ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5433/2021

г. Вологда

21 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шельф Северо-Запад» ФИО2 по доверенности от 21.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Псковского района на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 сентября 2022 года по делу № А52-5433/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шельф Северо-Запад» (адрес: 197373, 

<

...> литер А, помещение 73-Н офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации Псковского района (адрес: 181550, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о взыскании 3 757 390 руб. 68 коп., в том числе 3 200 866 руб. 66 коп. задолженности по муниципальному контракту от 08.10.2019  № 01573000069190001000001, из них: 1 440 922 руб. 45 коп. работы по организации рельефа и 1 759 944 руб.              21 коп. возмещение затрат, связанных с компенсацией рыбного ущерба,                   556 524 руб. 02 коп. неустойки за период 10.11.2020 по 23.08.2022, а также пеней по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 16.08.2022 к производству принят встречный иск Администрации к Обществу о взыскании 310 910 руб. 31 коп. неустойки и об уменьшении цены контракта в части возмещения затрат, связанных с компенсацией рыбного ущерба до 183 860 руб.20 коп., в части работ по организации рельефа до 1 440 922 руб. 45 коп. (с учетом уточнения встречного иска).

Решением суда от 09 сентября 2022 года первоначальный иск Общества удовлетворен частично. С Администрации в пользу Общества взыскано                        2 929 553 руб. 26 коп. основного долга и 519 507 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.12.2020 по 05.09.2022, кроме того, неустойки, начиная с 06.09.2022 на сумму основного долга исходя из одной трехсотой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 91 571 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. 

Встречный иск удовлетворен частично. Цена работ по муниципальному контракту от 08.10.2019 № 01573000069190001000001 на выполнение работ по объекту: «Строительство причала в д. Толбица Псковского района» в части возмещения затрат, связанных с организацией рельефа и устройства подъездов, уменьшена до 1 440 992 руб. 45 коп. С Общества в пользу Администрации взыскано 151 019 руб. 94 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. 

По результатам произведенного зачета с Администрации в пользу Общества взыскано 2 929 553 руб. 26 коп. основного долга, 368 487 руб. 50 коп. неустойки, кроме того, неустойки, начиная с 06.09.2022, рассчитанной на сумму основного долга исходя из одной трехсотой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 91 571 руб. 18 коп. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 14 025 руб. государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с Администрации 1 488 560 руб. 81 коп. в счет возмещения затрат, связанных с компенсацией рыбного ущерба, и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении иска в указанной части. 

Доводы жалобы сводятся к следующему. Акт выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения от 09.10.2020 содержит сведения о том, что 30.09.2020 на территории Ладожского озера Ленинградской области муниципального образования Приозерский район близ населенного пункта поселок Владимировка был осуществлен выпуск молоди ладожской палии общей массой 13,36 кг в количестве 243 штук. Вместе с тем, для компенсации потерь водных биоресурсов в результате негативного воздействия, причиняемого рыбным запасам р. Толба и Чудско-Псковского водоема, было необходимо в течение периода восстановления кормовой базы и продолжительности проведения работ, т.е. в течение трех лет вселить: 170,6 кг х (100/100)/0,92 кг/(0,01/100)/1000=1859,5 тыс. экз. личинок щуки (двухнедельной молоди). Обществом 12.03.2020 был заключен договор на выполнение работ по выпуску молоди в водные объекты рыбохозяйственного значения в целях компенсации наносимого ущерба с Северо-западным филиалом ФГБУ «Главрыбвод», согласно которому должны были быть в срок до 15.05.2020 произведены работы по выпуску молоди в водные объекты рыбохозяйственного значения в целях компенсации наносимого ущерба стоимостью 1 487 600 руб. в виде выпуска личинки щуки в количестве 1859,5 штук. Обращаясь с настоящим иском Общество приложило договор от 23.09.2020 об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в целях компенсации ущерба, заключенный с ФСГЦР филиал ФГБУ «Главрыбвод» по выпуску молоди в водные объекты рыбохозяйственного значения в целях компенсации наносимого ущерба стоимостью 183 860 руб. 20 коп. в виде выпуска молоди палии в количестве 243 штуки, что не соответствует проектно-сметной документации по объекту. Следовательно, требования истца в части выплаты стоимости компенсации наносимого ущерба в размере 1 759 944 руб. 21 коп. не подлежат удовлетворению.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку Администрацией обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, 08.10.2019, на основании электронного аукциона, между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт                                                 № 01573000069190001000001, по условиям которого подрядчик обязался в выполнить работы по строительству причала в д. Толбица Псковского района Псковской области.

В соответствии с пунктом 2 заключенного к договору дополнительного соглашения от 24.12.2019 № 2 подрядчик обязался выполнить работы в срок до 06.04.2020.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2020 № 5 цена договора составила 14 505 876 руб., в том числе в сводной смете к дополнительному соглашению № 5 указано, что затраты, связанные с компенсацией возмещения рыбного ущерба по расчету ФГБНУ «ГосНиорх» составляют 1 929 932 руб. 64 коп. 

С учетом применения тендерного коэффициента составляют -                            1 759 944 руб. 21 коп.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, Администрация 15.10.2020 на основании пункта 16.2 договора приняла решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 30.11.2020. Данный факт сторонами не оспаривается.

Как указывает Общество, на дату расторжения договора Обществом были выполнены и предъявлены к приемке работы на общую сумму 12 960 315 руб. 49 коп. (акты КС-2 № 1 от 24.11.2019, № 2 от 24.11.2019, № 3 от 25.11.2019,                 № 4 от 25.12.2019, № 5 от 03.02.2020, № 6 от 05.03.2020, № 7 от 05.03.2020, № 8 от 18.03.2020, № 9 от 18.03.2020, № 10 от 18.03.2020, № 11 от 18.03.2020, № 12 от 25.03.2020, № 13 от 25.03.2020, № 14 от 25.03.2020, № 15 от 25.03.2020, № 16 от 23.04.2020, № 17 от 23.04.2020, № 18 от 06.05.2020, № 19 от 06.05.2020, № 20 от 09.10.2020, № 21 от 23.10.2020), оплату которых Администрация произвела частично в сумме 9 683 094 руб. 83 коп.

В силу пункта 6.2 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней после предоставления вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, согласовывает формы КС-2 и КС-3 и обязуется подписать их или направить подрядчику мотивированный отказ в полной или частичной  приемке работ. Заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем сообщается подрядчику в мотивированном отказе.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта оплата заказчиком выполненных работ по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств с лицевого счета получателя средств, открытого заказчику в территориальном органе Федерального казначейства, на расчетный счет подрядчика открытый в банке, осуществляется после завершения работ по объекту в течение 15 рабочих дней с момента приемки работ и подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ, а также предоставления представителю строительного контроля комплекта исполнительной документации и других обязательных к представлению подрядчиком документов, согласно пункту 4.2.8 контракта.

Таким образом, Администрацией остались не оплачены акты выполненных работ от 09.10.2020 № 20 и от 23.10.2020 № 21:

– 1 759 944 руб. 21 коп. – затраты, связанные с компенсацией возмещения рыбного ущерба (пункт 1 сводного сметного расчета стоимости строительства - приложение № 1 к дополнительному соглашению от 04.03.2020 № 5 к контракту); 

– 1 517 276,45 руб. – работы по организации рельефа и устройству подъездов (пункты 17–21 локальной сметы № 2–3). 

Впоследствии Общество уменьшило данную сумму до стоимости качественно выполненных работ 1 440 992 руб. 45 коп.

Сопроводительными письмами от 23.10.2020 Общество передало Администрации документацию на выполненные работы, в отношении которых имеется задолженность по оплате; факт их  получения заказчиком не оспаривается.

В подтверждение выполнения компенсационных мероприятий в возмещение ущерба рыбным запасам в рамках строительства причала Общество представило Администрации выполненный Санкт-Петербургским филиалом ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» расчет прогнозируемого размера вреда водным биологическим ресурсам (письмо от 11.09.2020 № 812), согласованный Северо-Западным ТУ Росрыболовства  (письмо от 14.09.2020 № О3/12185), а также заключенный истцом с ФГБУ «Главрыбвод» договор об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в целях компенсации ущерба от 23.09.2020 № В-12/20 и акт выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения от 09.10.2020 № 91/87.1/2020.

В подтверждение выполнения работ по организации рельефа и устройству подъездов подрядчик представил заключенный им с ООО «СМУ-17» договор подряда от 19.10.2020 № 2/П-2020, а также акт о приемке выполненных работах формы КС-2 от 27.10.2020 № 1 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 27.10.2020 № 1.

В подтверждение соответствия асфальтобетона требованиям ГОСТ 9128-2013 подставлены составленные Испытательной производственной дорожно-строительной лабораторией ООО «ДСУ-125» протоколы испытаний от 19.11.2020.

Как указывает Общество, выполнение компенсационных мероприятий в возмещение ущерба рыбным запасам и работ по устройству дорожного полотна также подтверждается решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковым требованиям субподрядчиков к Обществу о взыскании задолженности по выполненным работам (решение от 05.04.2021 по делу № А56-8394/2021 (по иску ФГБУ «Главрыбвод») и решение от 21.07.2021 по делу № А56-35004/2021 (по иску ООО «СМУ-17»)).

Администрация переданные в ее адрес акты приемки работ, а также справки о стоимости работ не подписала, оплату счетов по ним не произвела. 

Общество 25.03.2021 направило в адрес заказчика претензию от 23.03.2021 № 60 об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 29.03.2021, но оставлена без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация обратилась к Обществу с встречным иском о взыскании неустойки, а также об уменьшении цены контракта до суммы качественно выполненных работ 1 440 992 руб. 45 коп. (с  учетом уточнения иска).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, первоначальный и встречный иски удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Администрация обжалует решение суда в части взыскания 1 488 560 руб. 81 коп. в счет возмещения затрат, связанных с компенсацией рыбного ущерба.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) сохранением водных биоресурсов признается поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания. 

Одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранению водных биоресурсов являются, в том числе: приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; платность использования водных биоресурсов, согласно которому любое использование указанных водных биоресурсов осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (подпункты 2, 9 пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве). 

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 45 Закона о рыболовстве в целях сохранения биологического разнообразия и увеличения численности водных биоресурсов осуществляется искусственное воспроизводство водных биоресурсов. Искусственное воспроизводство обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 

В планы искусственного воспроизводства водных биоресурсов включаются объем и состав работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов на основании рекомендаций научно-исследовательских организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства (часть 2 статьи 45 Закона о рыболовстве). 

В соответствии с пунктом 3 Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 № 99 (далее – Правила № 99) искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с планами искусственного воспроизводства водных биоресурсов, утвержденными Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. 

Из системного толкования статей 1, 5 и 45 Закона о рыболовстве и положений пунктов 3, 4 Правил № 99 следует, что договор на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов подлежит заключению исключительно с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, на основании рекомендаций научно-исследовательских организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно статье 53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. 

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 приказа Минсельхоза России от 31.03.2020 № 167 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам» (далее – Методика) размер вреда, причиненного водным биоресурсам, исчисляется Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами), федеральными государственными бюджетными учреждениями, научно-исследовательскими организациями, подведомственными Федеральному агентству по рыболовству. 

Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, исчисляется в стоимостном выражении (рубли) утраченных водных биоресурсов и необходимых затрат на восстановление их нарушенного состояния, в том числе упущенной выгоды (размера вреда от утраты потомства погибших водных биоресурсов) (абзац первый пункта 3 Методики). 

В целях определения размера вреда, причиненного водным биоресурсам, и необходимых затрат на восстановление их нарушенного состояния, в том числе упущенной выгоды (размера вреда от утраты потомства погибших водных биоресурсов), в соответствии с настоящей Методикой также определяется размер негативного воздействия на состояние водных биоресурсов, среды их обитания и величины составляющих такой вред компонентов, в натуральном выражении (килограммы, тонны) (абзац второй пункта 3 Методики). 

Согласно пункту 5 Методики в качестве исходных данных для расчета размера вреда, причиненного водным биоресурсам, применяется среди прочих показателей промысловый возврат от икры, личинок, молоди водных биоресурсов. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие значимые для дела обстоятельства.

Разделом 12 проектно-сметной документации по объекту были предусмотрены мероприятия по возмещению вреда, причиненного водным биоресурсам, в размере 170,6 кг. рыбы, в том числе потерь водных биоресурсов от временной потери кормовой базы рыб - 144,3 кг рыбы, а от потери части поймы - 26,3 кг рыбы. 

Данные размеры рассчитаны по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам (приказ Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166), в редакции, действовавшей в спорный период, в том числе в период подготовки отчета и проектно-сметной документации. 

Согласно отчету по научно-исследовательской работе: «Оценка негативного воздействия планируемой хозяйственной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания при проведении работ по объекту: «Строительство причала в дер. Толбица, в т.ч. ПИР, Псковский район» компенсация потерь водных биоресурсов, вызванных гидротехническими работами на водоеме, должна осуществляться за счет средств заказчика, которые должны быть направлены на проведение работ по вселению молоди основных промысловых рыб (том 1 листы 39-63). 

В данном отчете отражено, что видами рыб, имеющими хозяйственную ценность и относящихся к группе «крупный частик», нагуливающийся в р. Толба, транзитом проходящих на нерест и участвующих в покатных миграциях ранней молоди, являются щука, окунь, судак. 

В настоящее время, щука – единственный вид из рыб, которая с целью воспроизводства рыбных запасов выращивается в Псковской и соседних областях России, в связи с этим объем восстановительных мероприятий рассчитан по щуке. 

Согласно этому же отчету, для компенсации потерь водных биоресурсов в результате негативного воздействия, причиняемого рыбным запасам р. Толба и Чудско-Псковского водоема, необходимо в течение периода восстановления кормовой базы и продолжительности проведения работ, то есть в течение 3 лет, вселить 1 859,5 тыс. экз. личинок щуки (170,6 кг х (100/100) / 0,92 кг - средняя масса щуки / (0,01 - процент промыслового возврата / 100) / 1000 личинок) (том 2 л.д.58- 59). 

В пункте 1 заключения отчета указано, что все работы и сроки их выполнения должны быть в обязательном порядке согласованы с Северо-Западным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Во исполнение муниципального контракта и обязанности по восстановлению причиненного ущерба водному миру Общество в установленном законом порядке обратилось с заявлением о включении в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2020 году, о чем свидетельствуют приказы Северо-Западного ТУ Росрыболовства. 

Согласно приказу № 82 от 16.03.2020 Северо-Западного ТУ Росрыболовства Общество было включено в План искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2020 году, согласно которому в целях осуществления работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов Общество должно было до 31.07.2020 осуществить выпуск молоди (личинок) щуки в количестве 1,859500 млн. штук в малые озера Псковской области (озеро Ясское).

Далее, 12.03.2020 Общество заключило с Северо-Западным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» договор №26/20-ВБР на выполнение работ по выпуску молоди в водные объекты рыбохозяйственного значения в целях компенсации наносимого ущерба на выпуск личинок щуки, объем поставки навеской не менее 0,0075 г - 1859500 шт. 

Письмом от 16.06.2020 Северо-Западный филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и 5 сохранению водных биологических ресурсов» сообщило Обществу о том, что нестабильные погодные условия в весенний период 2020 года оказали пагубное влияние на созревание половых продуктов производителей щуки, в связи с чем, условия заключенного договора не могут быть выполнены.

Таким образом, выпуск личинок щуки в 2020 году осуществить было невозможно по объективным причинам, не зависящим от Общества.

В соответствии с письмом от 11.09.2020 № 812 Санкт-Петербургский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («Госниорх» им. Л.С.Берга) мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов: выпуск в малые озера Западного рыбохозяйственного бассейна (например, Ясское озера Псковской области) в течение трех лет 1 859,5 экз. личинок щуки (заключение Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 28.02.2020 № 07- 06/2526), оказалось невыполнимо в связи с отсутствием личинки щуки (том 3, лист 48).

 С учетом изложенного был предложен альтернативный вариант объекта искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов – палия. Палия – это ценный промысловый вид Ладожского озера (рыбохозяйственный водный объект высшей категории, относящийся к Западному рыбохозяйственному бассейну). 

В письме ФГБНУ «ВНИРО» произведен расчет количества сеголетков палии, необходимого для компенсации вреда водным биоресурсам, что составило 243 экземпляра (144,3 кг / 3,5 кг/экз - средняя масса палии х 0,17 - коэффициент промвозврата), а также сделан вывод о том, что объем компенсационного выпуска молоди ладожской палии (альтернативный объект искусственного воспроизводства) средней штучной навеской от 30,0 г в Ладожское озеро составляет 243 экз. 

С учетов вышеуказанного сообщения ФГБНУ «ВНИРО», Северо-Западное ТУ Росрыболовства в письме от 14.09.2020 № 03/12185, направленном Обществу, сообщило, что Управление не возражает против выпуска сеголетки палии в соответствии с рекомендацией Санкт-Петербургского филиал ФГБНУ «ВНИРО» («Госниорх» им. Л.С.Берга) взамен щуки, включенной в План искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов ( том 3 лист 49). 

В результате проведенного согласования, согласно приказу от 18.09.2020 № 247 СевероЗападного ТУ Росрыболовства в План искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в 2020 году внесены соответствующие изменения, согласно которым в целях осуществления работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов общество должно было до 31.12.2020 осуществить выпуск молоди палии в объеме 243 штук в бассейн Ладожского озера. Такие работы признаны альтернативой согласованным ранее по выпуску щуки.

Во исполнение условий спорного договора, а также приказа Северо-Западного ТУ Росрыболовства, Общество 23.09.2020 заключило с Северо-Западным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» договор № В-12/20 об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в целях компенсации ущерба. 

Согласно акту выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения от 09.10.2020 № 91/87.1/2020, общество 30.09.2020 осуществило выпуск молоди сеголетки палии. 

Данный акт в установленном законом порядке подписан начальником отдела развития аквакультуры и воспроизводства водных биологических ресурсов Северо-Западного ТУ Росрыболовства (том 3, лист 51).

Каких-либо доказательств в опровержение данного обстоятельства администрацией в материалы дела не представлено. 

Доказательств того, что Общество нарушило процедуру согласования, замены способа восстановления причиненного ущерба водному ресурсу, вопреки доводам апеллянта, не имеется.

Довод администрации о том, что истец вместо выпуска 170,6 кг личинок щуки (двухнедельной молоди) осуществил выпуск 144,3 кг молоди ладожской палии (сеголетки), сам по себе не указывает на то, что Общество не возместило рыбный ущерб; данный вывод сделан Администрацией без учета показателей промыслового возврата (пополнения промыслового запаса). 

Так, исходя из раздела 12 проектно-сметной документации, коэффициент промыслового возврата двухнедельной молоди личинки щуки составляет 0,01%, тогда как согласно письму ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» 8 от 11.09.2020 № 812 коэффициент промыслового возврата от сеголетки палии средней штучной навеской от 30 г составляет 17%. 

Таким образом, коэффициент промыслового возврата от выпущенной истцом сеголетки палии многократно превышает коэффициент промыслового возврата от двухнедельной молоди щуки. 

Цена договора в части возмещения рыбного ущерба (1 759 944 руб.                    21 коп.) изначально была рассчитана исходя из запуска в водоем 170,6 кг рыбы.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием в расчете, выполненного уполномоченной организацией, средней стоимости палии, суд правомерно применил пропорциональный расчет цены за килограмм рыбы, от установленной в договоре, рассчитанной институтом на 170,6 кг рыбы.

Поскольку Обществом выпущен биоресурс в размере 144,3 кг рыбы, что составило 84,58% от предполагаемого (170,6 кг рыбы) и в стоимостном выражении составило 1 488 560 руб. 81 коп., данные требования Общества удовлетворены правомерно.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционных жалобах не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 сентября                 2022 года по делу № А52-5433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Псковского района – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий     А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                А.Я. Зайцева    

                                                        Н.А. Колтакова