РЕШЕНИЕ

№ делаА46-22970/2017

22 января 2018 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 9-16 января 2018 года, дело по заявлению бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская государственная областная научная библиотека имени А.С. Пушкина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...>) о признании решения № 065S19170007353 от 02.11.2017 частично недействительным,

при участии в судебном заседании:

от бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская государственная областная научная библиотека имени А.С. Пушкина» – ФИО1 (доверенность от 07.03.2017 сроком действия 1 год, паспорт);

после перерыва от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска – ФИО2 (доверенность от 01.11.2017 сроком действия 1 год, паспорт),

установил:

бюджетное учреждение культуры Омской области «Омская государственная областная научная библиотека имени А.С. Пушкина» (далее – БУК «ОГОНБ имени А.С. Пушкина», заявитель, учреждение, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее – УПФР в Центральном административном округе г. Омска, заинтересованное лицо, управление) о признании решения № 065S19170007353 от 02.11.2017 недействительным.

До разрешения спора по существу БУК «ОГОНБ имени А.С. Пушкина» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлено об уменьшении размера требования – признании решения № 065S19170007353 от 02.11.2017 недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 7 000 руб. Уменьшение размера требования принято судом, не усмотревшим для это препятствий, указанных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Заявителем, отмечено, что отчётность по форме СЗВ-М за август 2017 г. представлена с нарушением срока на 1 день рабочий день, правонарушение, за которое последовало наказание, совершено впервые и по неосторожности, не повлекло вредных последствий, поскольку сведения, отражённые в несвоевременной поданной отчётности, изменений в сравнении с представленной за предыдущий период, не претерпели. Исходя из этого санкция, применённая управлением оспоренным решением, не несоразмерна характеру допущенного проступка, не справедлива и потому подлежит изменению судом.

УПФР в Центральном административном округе г. Омска требование заявителя не признано по мотивам, приведённым в отзыве, указано, что Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ), в соответствии с которым поведение учреждения образует предусмотренное им правонарушение, не наделяет управление полномочиями, в силу которых размер наказания, определённый частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, может быть уменьшен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что УПФР в Центральном административном округе г. Омска 26.09.2017 составлен акт № 065S18170006468, каким зафиксировано обнаружение в поведении заявителя правонарушения, состоящего в несвоевременном исполнении обязанности, предусмотренной подпунктом 2.2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, выразившегося в нарушении на 1 рабочий день срока представления отчётности по форме СЗВ-М за август 2017 г. (при сроке его представления не позднее 15.09.2017, представлен 18.09.2017).

Решением УПФР в Центральном АО г. Омска № 065S19170007353 от 02.11.2017 учреждение за указанное правонарушение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 107 000 руб. – исходя из, как и предусмотрено частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, 500 руб. за каждое застрахованное лицо, в отношении которого сведения были несовременно представлены заявителем.

Не согласившись с ним, БУК «ОГОНБ имени А.С. Пушкина» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование БУК «ОГОНБ имени А.С. Пушкина» частично, основываясь на следующем.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, выразившегося в нарушении срока представления отчётности по форме СЗВ-М за август 2017 г., соблюдение заинтересованным лицом при привлечении учреждения к ответственности за допущенное правонарушение установленного на то порядка подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, следовательно, привлечение его к ответственности обжалованным решением правомерно.

Размер санкции, наложенной решением УПФР в Центральном административном округе г. Омска № 065S18170006468 от 02.11.2017, соответствует части 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

Вместе с этим, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 г. № 2-П разъяснено, что отсутствие в законодательстве возможности снизить размер штрафа не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав совершившего правонарушение, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В целях достижения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционным Судом Российской Федерации сочтено, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Это требуется с целью обеспечения адекватности применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

До этого, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, учёт при применении санкций смягчающих обстоятельств допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Приведённая правовая позиция имеет универсальный характер и не может быть не распространена на спорные правоотношения – правоотношения, урегулированные ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, в связи с чем при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных данным Законом, они подлежат учёту при определении меры наказания за него.

Такие обстоятельства, по мнению суда, имеются и состоят в том, что правонарушение имело место впервые, заявителем представлены полные и достоверные сведения, срок представления отчётности нарушен незначительно, правонарушение с субъективной стороны характеризуется виной в форме небрежности. 

Эти обстоятельства, как полагает суд, позволяют прийти к выводу о несоразмерности штрафа в 107 000 руб. характеру и последствиям поведения БУК «ОГОНБ имени А.С. Пушкина». Соразмерным, в представлении суда, в силу указанного является штраф меньше применённого в 8 раз – 13 375 руб.

При таких обстоятельствах решение УПФР в Центральном административном округе № 065S19170007353 от 02.11.2017 в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию в указанной выше части недействительным, что влечёт отнесение на заинтересованное лицо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293) по правилам части 1 статьи 110, часть 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной учреждением за рассмотрение заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 2490 от 16.11.2017). Государственная пошлина в размере 1 210 руб. уплачена тем же платёжным поручением излишне (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ) и подлежит возвращению заявителю (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская государственная областная научная библиотека имени А.С. Пушкина» к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о признании решения № 065S19170007353 от 02.11.2017 недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 7 000 руб., удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска № 065S19170007353 от 02.11.2017 в части привлечения бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская государственная областная научная библиотека имени А.С. Пушкина» к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 13 375 руб., недействительным как не соответствующее Конституции Российской Федерации.

В удовлетворении требования бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская государственная областная научная библиотека имени А.С. Пушкина» в остальной части – отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская государственная областная научная библиотека имени А.С. Пушкина» 3 000 руб. судебных расходов.

Возвратить бюджетному учреждению культуры Омской области «Омская государственная областная научная библиотека имени А.С. Пушкина» из федерального бюджета 1 210 руб. государственной пошлины, уплаченной излишне по платёжному поручению № 2490 от 16.11.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич