Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79338/19

15 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП.317774600338490)

к судебному приставу-исполнителю Истринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании бездействия,

третье лицо: некоммерческое партнерство по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» (ОГРН.10750000006355)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 15.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Истринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 69193/19/50012-ИП, выразившееся не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании предприниматель заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на отсутствие какой-либо информации об исполнительном производстве.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица против удовлетворения заявления возражали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу № А41-92817/18 на НП «РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ» возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно, что «ФИО2 не является собственником земельного участка в составе поселка Русская деревня и не проживает в поселке, своими во многом необоснованными жалобами – блокирует нормальную работу НП «Русская деревня», путем замены или отзыва письма ответчика без номера и даты, приложенного к ответу Администрации городского округа Истра Московской области №1ЕГ-3236937 в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно, что «ФИО2 не является собственником земельного участка в составе поселка Русская деревня и не проживает в поселке, своими во многом необоснованными жалобами – блокирует нормальную работу НП «Русская деревня», путем замены или отзыва письма ответчика Исх. №Б/Н от 31.07.2018г., приложенном к ответу Администрации городского округа Истра Московской области № 1ЕГ-3561005 в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 27.06.2019 серии ФС № 021319283, который направлен для принудительного исполнения в Истринский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области.

Постановлением от 18.07.2019г. возбуждено исполнительное производство №69193/19/50012-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 27.06.2019 серии ФС № 021319283, должник – НП «Русская деревня».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие по направлению копии постановления, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и 

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного

производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 7, части 8 и части 17 статьи 30  Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 24, 26, 27 Закона об исполнительном производстве извещения судебного пристава-исполнителя направляются лицам, участвующим в исполнительном производстве, по адресу, указанному в исполнительном документе.

При направлении такого извещения по почте дата и время доставления их адресату фиксируется на документе, подлежащем возврату в службу судебных приставов, извещение вручается работнику организации под его расписку, при отсутствии адресата об этом делается отметка о месте выбытия адресата либо об отсутствии таких сведений в уведомлении о вручении.

Не направление в срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В настоящем случае, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о своевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлялась, но доказательства отправки он представить не может.

Таким образом, в рамках настоящего дела заинтересованными лицами не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам третьего лица, сторона исполнительного производства, включая взыскателя по нему, имеет право на получение постановления о возбуждении исполнительного производства, однако данное право не было реализовано в результате незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя, копия данного документа в его адрес не направлялась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 по исполнительному производству № 69193/19/50012-ИП, выразившееся не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 69193/19/50012-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук