АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-4049/2017 

24.05.2017 г.

Резолютивная  часть решения объявлена  в судебном заседании  18.05.2017года.

Решение  в полном объеме изготовлено 24.05.2017 года.

 Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664047, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРАНТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664081, 

<

...>)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРБАЙТ" (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 664017, 

<

...> ДОМ 27\12, КВАРТИРА 17).

о взыскании 20 965 990 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1,  представлены паспорт, доверенность б/н от 01.02.2017г.

от ответчика – не явились, извещены,

 от третьего лица – ФИО2, представлен паспорт, доверенность от 14.04.2017г.,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – ФИО1,  представлены паспорт, доверенность б/н от 01.02.2017г.

от ответчика – ФИО3, представлен паспорт, доверенность  от 03.04.2017г.

 от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРАНТА"  с требованием о взыскании  1 761 688 руб. 00 коп., необоснованного обогащения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРБАЙТ" (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 664017, 

<

...> ДОМ 27\12, КВАРТИРА 17).

От истца поступило заявление в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении размера исковых требований до суммы 20 965 990 рублей.

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 11.05.2017г. до 18.05.22017г. до 09 час. 30 мин., с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено, при участии представителей сторон.

 Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик пояснил, что исковые требования не оспаривает, задолженность признает.

Третье лицо, надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил. В судебном заседании до перерыв пояснил, что требования истца поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (генподрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРАНТА" (субподрядчик) заключен договор субподряда №12/16 от 16.05.2016г.

Согласно условиям договора истец перечислил ответчику аванс в размере 28 855 965 руб. 46 коп.

 Ответчиком выполнены работы  частично на сумму 7 056 753 руб. 21 коп.

В претензии от 16.11.2016г. истец уведомил ответчика  о расторжении договора подряда от 16.05.2016г. №12/16 в одностороннем порядке с 16.12.2016г., в котором также указал на необходимость  возврата предоплаты по договору. 

14.02.2017г.  ответчик сообщил истцу о своем намерении осуществить перевод долга и передать истцу копию договора  о переводе долга между ответчиком и новым должником. Однако ответчик на дату обращения истца в суде не согласовал сумму переводимо долга и не произвел возврат суммы предоплаты.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании неосновательного обогащения в размере 20 965 990 рублей.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (генподрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРАНТА" (субподрядчик) заключен договор субподряда №12/16 от 16.05.2016г., согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2016г., генподрядчик обязуется принять результаты работ  и оплатить его в порядке, предусмотренном договором, а субподрядчик принимает на себя обязанность в соответствии  с условиями настоящего договора выполнить общестроительные работы на объекте: «Группа жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по ул. Лермонтова и ул. Гоголя в г. Иркутске. І этап строительства. Блок- секции №1-1, 1-2, 1-3», а именно:

 - устройство монолитных железобетонных конструкций с отм. + 3,690 до отм. + 40,200 блок-секции №1-1, №1-2, №1-3 (ЛС №2) 

- устройство каменной кладки с отм. -6,600 до отм. +40,200 блок секций №1-1, №1-2, №1-3( ЛС №3,4,5). (п. 1.1. договора).

Для выполнения работ на каждый вид работ подписывается дополнительное соглашение, в котором определяется объем работ, сроки выполнения, стоимость работ и порядок расчетов. С момента подписания сторонами дополнительного соглашения, оно становится неотъемлемой частью договора. (п. 2.1. договора).

Согласно п 2.2. договора оплата рабы осуществляется слудебщим образом:

- в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня согласования всех необходимых документов (локально-ресурсных сметных расчетов, спецификаций, ведомостей, объемов работ, плана графика работ и т.д.), но не позднее последнего дня текущего месяца, генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере, не превышающим 70% от набора работ на следующий месяц.

- в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки работы заказчик перечисляет подрядчику оставшуюся часть причитающейся ему суммы.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 16.05.2016г. стоимость работ определяется согласно локально-ресурсных сметных расчетов, составляющихся на каждый вид работ, и являющихся  неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Работы выполняются из материалов, приобретенных генподрядчиком.

 Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01.07.2016г. стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется согласно локально-ресурсного сметного расчета №2 (приложение №1) на сумму 25 730 423 (двадцать пять миллионов семьсот тридцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 63 коп., локально-ресурсного сметного расчета №3 (приложение №1) на сумм 6 380 357 (шесть миллионов триста восемьдесят тысяч триста пятьдесят семь) рублей 18 коп., локально-ресурсного сметного расчета №4 (приложение №1) на сумму 7 645 358 (семь миллионов шестьсот сорок пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 07 коп., локально-ресурсного сметного расчета №5 (приложение №1) на сумму 6 633 788 (шесть миллионов шестьсот тридцать три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 53 коп., составленных на каждый вид работ, и являющихся неотъемлемой частью  настоящего дополнительного соглашения (приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению,  к договору субподряда №12/16 от 16.05.2016г.)

Работы, предусмотренные  настоящим договором, выполняются субподрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: 16.05.2016г.

- окончание работ: 15.10.2016г. (п. 3.1. договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2016г.).

Проанализировав условия договора №12/16 от 16.05.2016г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным, в силу ст.ст.432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с 16.05.2016г. по 31.12.2016г. истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 28 022 744 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: №763 от 12.07.2016г. на сумму 433 221 руб. 46 коп., №768 от 13.07.2016г. на сумму 400 000 руб. 00 коп., №785 от 15.07.2016г. на сумму 488 000 руб.00 коп., №795 от 19.07.2016г. на сумму 337 522 руб. 00 коп., №846 от 29.07.2016г. на сумму 1 750 000 руб. 00 коп., №847 от 29.07.2016г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., №878 от 04.08.2016г. на сумму 2 700 000 руб. 00 коп., №885 от 05.08.2016г. на сумму 1 097 222 руб. 00 коп., №900 от 08.08.2016г. на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., №908 от 09.08.2016г. на сумму 850 000 руб. 00 коп., №932 от 15.08.2016г. на сумму 250 000 руб. 00 коп., №972 от 24.08.2016г. на сумму 2 700 000 руб. 00 коп., №1021 от 02.09.2016г. на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., №1041 от 07.09.2016г. на сумму 950 000 руб. 00 коп., №1052 от 12.09.2016г. на сумму 1 300 000 руб. 00 коп., №1070 от 14.09.2016г. 1 500 000 руб. 00 коп., №1080 от 15.09.2016г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., №1098 от 19.09.2016г. на сумму 2 400 000 руб. 00 коп., №1111 от 20.09.2016г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., №1137 от 26.09.2016г. на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.. №1140 от 27.09.2016г. н сумму 2 700 000 руб. 00 коп., №1179 от 04.10.2016г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., №1205 от 10.10.2016г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Ответчиком выполнены работы на сумму 10 094 277 руб. 46 коп. согласно актам о приемке выполненных работ №1 от 25.06.2016г., №2 от 14.10.2016г., №3 от 09.01.2017г., №4 от 09.01.2017г., №5 от 09.01.2017г.

Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами. Каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось. 

Также в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к вышеуказанным актам №1 от 16.05.2016г., №2 от 09.01.2017г.,  подписанные сторонами спорного договора.

Истцом письмом №66 от 27.07.2016г. в адрес ответчика было направлено предписание об устранении замечаний к предъявленным работам.

 Указанные замечания ответчиком были устранены, в связи с чем, сторонами подписан акт на снятие (показание затрат из-за невыполнения предписаний и устранения замечаний к качеству ж/бетонных работ б/с №1-1, 1-2, 1-3) №7 от 05.05.2017г. на сумму 3 037 524 руб. 25 коп., в пользу истца.

 При таких обстоятельствах, общая стоимость выполненных работ по договору (с учетом согласованной суммы устранения недостатков) составляет 7 056 753 руб. 21 коп. Таким образом, у ответчика образовалась сумма неосвоенного аванса в размере  20 965 990 руб. 79 коп. (28022744,00-7056753,21). Указанное подтверждено документально, не оспаривается ответчиком.

             Судом исследовано представленное в материалы дела соглашение о переводе долга от 14.02.2017г. Вместе с тем, установлено, что перевод долга не состоялся  ввиду отсутствия его согласования  с истцом.  Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании лица, участвующие в деле.

           Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

             Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

           1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

           2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 20 965 990 руб. 00 коп.,  подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Доказательств возврата  денежных средств в размере 20 965 990 руб. 00 коп.,   ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется. Более того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, в том числе, получение оплаты в спорном размере, а также непредоставление встречного исполнения по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания на удержание денежных средств в размере 20 965 990 руб. 79 коп., перечисленных истцом в качестве аванса по договору, следовательно, полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, в отсутствие доказательств возврата перечисленной истцом суммы денежных средств, требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании 20 965 990 руб. 00 коп. (в пределах заявленных требований), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 127 830 руб. 00 коп.  Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 33 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 33 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины (94 830 рублей) подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРАНТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664081, 

<

...>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664047, 

<

...>)  неосновательное обогащение в размере 20 965 990 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРАНТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664081, 

<

...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 94 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                              Е.Г.Полякова