ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42312/2021

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2023 года

15АП-17000/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 по делу № А32-42312/2021 об удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис» (далее - должник, ООО «СК Мегаполис») в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 (далее - ФИО2) с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры № 369, этап 5, блок-секция-7, этаж-20, общая площадь 51,50 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> в пересечении с пр. 4-ый Онежский, стоимостью 2 323 680 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве соответчика Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - Фонд).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 по делу№ А32-42312/2021 в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) ООО СК «Мегаполис» включены требования участников строительства ФИО2 о передаче квартиры № 369, этап 5, блок-секция - 7, этаж - 20, общая площадь 51,50 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>  в  пересечении  с  пр.  4-ый  Онежский, стоимостью 2 323 680 руб. Суд обязал Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае исполнить обязательство застройщика перед ФИО2 по передаче жилого помещения - квартиры № 369, этап 5, блок-секция - 7, этаж - 20, общая площадь 51,50 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> в пересечении с пр. 4-ый Онежский, стоимостью 2 323 680 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 по делу № А32-42312/2021, Фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что с 14.06.2022 должник не является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:562, на котором расположен объект незавершенного строительства, а обязательства перед участниками строительства перешли к Фонду. Конкурсный управляющий не ведет реестр участников строительства, оснований для включения требования кредитора в реестр участников строительства не имеется. Фонд является новым собственником земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства. Апеллянт указал, что кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений после того, как было удовлетворено заявление Фонда о передаче ему прав застройщика в отношении незавершенного строительством объекта и регистрации за ним права собственности на незавершенный строительством объект. В связи с этим заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. Согласно доводам апеллянта, волеизъявление кредитора должно быть выражено до момента передачи обязательств застройщика приобретателю имущества и исключения требований из реестра требований участников строительства.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 по делу № А32-42312/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по делу N А32-42312/2021 ООО «СК «Мегаполис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.10.2021 № 189 (7151) и  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 07.10.2021 № 7451199.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры № 369, этап 5, блок-секция - 7, этаж - 20, общая площадь 51,50 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> в пересечении с пр. 4-ый Онежский, стоимостью 2 323 680 руб.

В обоснование заявления ФИО2 указала следующие фактические обстоятельства.

01.03.2019 между ООО «СК «Мегаполис» и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № 7-20-8/1642 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод этого объекта недвижимости в эксплуатацию, передать в собственность объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличия разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.1 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства по настоящему договору являются следующие жилые помещения:

- квартира № 369, этап 5, блок-секция - 7, этаж - 20, общая площадь 51,50 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...> в пересечении с пр. 4-ый Онежский, стоимостью 2 323 680 руб.

Согласно пункту 3.3 договора цена договора составляет 2 323 680 руб.

Часть цены договора в размере 900 000 руб. оплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства  посредством аккредитива согласно условиям договора.

Часть цены договора в размере 1 423 680 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ему ПАО «Банк «Уралсиб», по кредитному договору № 

<

***> от 01.03.2019, заключенному между участником долевого строительства и банком.

Согласно пункту 5.2 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ориентировочно 30.09.2020. Срок передачи участнику объекта долевого строительства - в течение 3-х месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию - 31.12.2020.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.03.2019.

ФИО2 указала, что взятые на себя обязательства по договору она исполнила в полном объеме, вместе с тем, ООО «СК «Мегаполис» нарушило условия договора.

Объект долевого строительства не передан ФИО2, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры № 369.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленноеФИО2 требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Проведение процедуры банкротства в отношении должника, являющегося застройщиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного 7 параграфом главы IX порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при заключении любых договоров, предусматривающих привлечение должником денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, двухмесячный срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим.

Поскольку доказательства направления уведомления в адрес ФИО2 об открытии конкурсного производства в отношении должника и возможности предъявления требования о передаче жилого помещения в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий не представил, срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, требования ФИО2 подтверждены договором участия в долевом строительстве от 01.03.2019 № 7-20-8/1642.

Согласно пункту 3.3 договора цена договора составляет 2 323 680 руб.

Часть цены договора в размере 900 000 руб. оплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства  посредством аккредитива согласно условиям договора.

Часть цены договора в размере 1 423 680 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ему ПАО «Банк «Уралсиб», по кредитному договору № 

<

***> от 01.03.2019, заключенному между участником долевого строительства и банком.

ФИО2 представила в материалы дела копии следующих доказательств: приходный кассовый ордер № 46572540 от 01.03.2019 на сумму 900 000 руб., кредитный договор № 

<

***> от 01.03.2019, заключенный между участником долевого строительства и банком, на сумму 1 423 680 руб., согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> в пересечении с пр. 4-ый Онежский.

Факт оплаты по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участникам строительства необходимо наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

При рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. Вопрос о возможности фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (статья 201.11 Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявитель представила доказательства оплаты объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования кредитора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае указал, что заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов подано после принятия Наблюдательным советом Фонда решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, поэтому требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, то есть подлежит включению в реестр в денежном эквиваленте.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «СК «Мегаполис» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика по делу№ A32-42312/2021 о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров.

Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае переданы права застройщика (право собственности) ООО «СК «Мегаполис» на земельный участок общей площадью 31 082 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404005:562, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная, участок 11, вместе с неотделимыми улучшениями (включая объекты незавершенного строительства): «Комплекс многоэтажных жилых домов по ул. Магистральная, 11 в г. Краснодаре. Корректировка 2».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечен Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае.

По смыслу параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве приведенные в нем нормы права направлены на регулирование правоотношений, возникших между застройщиками, ставшими несостоятельными, и гражданами - участниками долевого строительства, а также на защиту прав последних, являющихся менее защищенными участниками правоотношений в области долевого строительства, по отношению к их иным участникам - коммерческим организациям, несущим в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации риск получения убытка от предпринимательской деятельности.

Целью предоставления указанной защиты является дополнительное обеспечение возможности исполнения несостоятельными застройщиками в пользу граждан - участников строительства обязательств в натуре, путем предоставления жилых и иных помещений, либо выплаты им соразмерной компенсации внесенных денежных средств, на случай невозможности выполнения обязательства в натуре. Для достижения этих целей в рамках дела о банкротстве застройщика, законодателем предусмотрены способы привлечения специально созданных организаций для финансирования процесса окончания строительства объектов долевого участия, в том числе фондов (Фонда) за счет средств соответствующих бюджетов, с передачей им соответствующих объектов (активов) и обязательств застройщика, как по передаче жилых помещений, так и по выплате денежной компенсации.

В соответствии с положениями статей 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве в случае передачи имущества должника - застройщика Фонду последнему передаются и обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства, как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договора о долевом участии в натуре.

Приобретение Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства не влечет утрату участниками долевого строительства права на удовлетворение их требований в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218.

Вопреки доводам Фонда, из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению в реестр требований участников строительства. Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.

Форма изложения требования для его учета в реестре (о включении денежного требования либо о включении требования о передаче квартиры) не свидетельствует о разной правовой природе этих притязаний и не может приводить к различным подходам при определении уровня правовых гарантий участников строительства. Требования в указанных вариантах изложения включаются в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, довод апелляционной жалобы Фонда, обоснованный ссылкой на пункт 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому в настоящий момент включение в реестр кредиторов должника возможно только с денежными требованиями, которые выплачиваются за счет Фонда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку трансформация денежного требования в требование о передаче жилых помещений в данном случае не изменяет правовое положение ФИО2, не увеличивает объем принадлежащих ей прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицировал заявление кредитора как требование о понуждении приобретателя принять на себя обязательства перед ФИО2 по передаче ей жилого помещения.

Аналогичный правовой подход применен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2023 № 308-ЭС18-17191(5) по делу № А32-1070/2017.

В рассматриваемом случае суду не представлены доказательства, что в отношении квартиры № 369 имеются правопритязания иных участников строительства. Фонд не представил доказательства, что спорная квартира реализована и отсутствует объективная возможность передать квартиру ФИО2

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно обязал Фонд исполнить обязательство застройщика перед ФИО2 по передаче ей жилого помещения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 по делу № А32-42312/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             М.А. Димитриев

 

Д.В. Николаев