437/2023-64735(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2380/2022

г. Киров

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022, ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.08.2023, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного  акционерного общества «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2023 по делу № А282380/2022  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационные  услуги № 6» города Кирово-Чепецка (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - Общество, истец,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о  взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационные услуги № 6» города Кирово-Чепецка (далее - Предприятие,  ответчик) 13 722 руб. 22 коп. задолженности за теплоресурсы, поставленные в  мае 2021 года (далее – Спорный период) в многоквартирные дома, находящиеся  под управлением ответчика.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2023 в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что  действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным  приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами  исчисления их количества при определении размера платы за поставленные  энергетические ресурсы (часть 1 статьи 157 ЖК РФ). Расчеты произведены  истцом на основании показаний приборов учета, приборы поверены, в спорный  период действовали исправно. Действующее законодательство не  предусматривает методику расчета, при которой показания прибора за  расчетный месяц принимались бы частично в условиях корректной работы  прибора. Истцом справедливо были поставлены под сомнение допустимость и  относимость направленных в качестве доказательства стороной ответчика  документов «наряд-задание», поскольку сами по себе указанные документы не  имеют реквизитов, свидетельствовавших бы о прекращении отопления в  спорных домах. Указанные документы могли быть изготовлены в любой момент  времени. Представленный в дело «Журнал заявок. Ведение с 11.01.2021 по  08.06.2021» не имеет обязательных для подобного рода документов реквизитов:  сквозной нумерации записей, нумерации странниц, страницы содержат  исправления без указания момента их внесения, записи ведутся разным  почерком, верхняя часть листа содержит сведения о дате 12.05.2021, тогда как  сами записи от 1.05.2021, ни один из поименованных на представленных  страницах домов не является спорным для настоящего дела и не может служить  подтверждением каких-либо обстоятельств по настоящему делу.  

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить  обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской  области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические  обстоятельства.  

Истцу на основании Постановления администрации муниципального  образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 16.03.2021 № 233 «О  внесении изменений в постановление администрации муниципального  образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 14.04.2016 № 378 «О  присвоении теплоснабжающим и теплосетевым организациям статуса единой  теплоснабжающей организации на территории муниципального образования  «Город Кирово-Чепецк» Кировской области» с 25.03.2021 присвоен статус  единой теплоснабжающей организации на территории муниципального  образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в границах зоны ее  деятельности от источника тепловой энергии – «Кировская ТЭЦ-3» филиала  «Кировский» ПАО «Т Плюс».  

Предприятие является исполнителем коммунальных услуг в отношении  спорных МКД.  

Истец в отсутствие заключенного договора в спорный период поставлял  теплоресурсы на объекты, находящиеся в управлении ответчика, расположенные  по адресам: 

<

...>  выставил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2021 на сумму 461 154 руб. 54 коп.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчетная  ведомость, акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный в  одностороннем порядке, свод начислений, расчет.  

Объем потребленного ресурса определен истцом исходя из показаний  приборов учета и норматива расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды (распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 № 105-р «Об  утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев  холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению»).  

Стоимость поставленного ресурса определена истцом с применением  тарифов, установленных для соответствующего периода Региональной службой  по тарифам Кировской области (решение правления региональной службы по  тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019 (ред. от 15.12.2020) «О  тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для акционерного  общества «Кировская теплоснабжающая компания», о долгосрочных параметрах  регулирования»).  

Ответчик поставленный ресурс оплатил частично, задолженность, по  расчету истца, составила 13 722 руб. 20 коп.  

Претензией от 20.01.2022 истец предложит ответчику оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к  сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной  

стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие  отношения следует рассматривать как договорные.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается  материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Поскольку Общество поставляло коммунальный ресурс в управляемые  Предприятием многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы  нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Материалами дела подтверждается, что система теплоснабжения спорного  МКД является открытой, соответственно, ответчиком поставляется тепловая  энергия для целей отопления, а также теплоноситель, расходуемый для горячего  водоснабжения, стоимость которого определялась с использованием  двухкомпонентного тарифа на горячую воду.  

У сторон возникли разногласия по определению объема (количества)  тепловой энергии, подлежащего оплате за период с 13.05.2021 по 20.05.2021,  который не является отопительным.  

Ответчик настаивает на расчете, исходя из утвержденного норматива  расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, независимо от  оборудования дома ОДПУ.  

Истец указывает, что коммунальный ресурс прошел через прибор учета,  следовательно, потреблен, необходимо использовать показания прибора учета.  

В дополнительных пояснениях от 28.02.2023 ответчик представил  принципиальную схему тепловой сети для спорных МКД, указал, что:  

- в открытой системе теплоснабжения подготовленная вода служит не  только теплоносителем, но и поступает на нужды горячего водоснабжения;  

- в зимний период вода из теплосети через запорную арматуру по прямому  трубопроводу (задвижка № 1) поступает в систему ГВС, согласно  принципиальной схеме тепловой сети и возвращается в прямой трубопровод  через задвижку № 6. Через задвижку № 3 теплоноситель поступает в систему  отопления на обогрев радиаторов, далее теплоноситель возвращается в обратный  трубопровод через задвижку № 4 и выходит через задвижку № 2 в теплосеть;  

- в летний период задвижки № 3 и № 4 закрыты, теплоноситель из  теплосети поступает по прямому трубопроводу (задвижка № 1) с циркуляцией в  систему ГВС и возвращается в обратный трубопровод через задвижку № 5 и № 2  в теплосеть.  

Согласно Постановлению администрации муниципального образования  «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 30.04.2021 № 440 «Об окончании  отопительного периода 2020/2021 года в муниципальном образовании «Город  Кирово-Чепецк» Кировской области» отопительный период 2020/2021 года  закончен для жилищного фонда с 12.05.2021.  

Доказательств, подтверждающих использование ответчиком тепловой  энергии для целей отопления в период с 13.05.2021 по 20.05.2021, истцом не  представлено.  

В счетах, выставляемых абонентам в условиях наличия у них открытых  систем теплоснабжения, отдельными строками указывается стоимость:  

- гигакалорий, затраченных поставщиком тепловой энергии на нагрев  теплоносителя, использованного абонентом в целях отопления;  

- гигакалорий, затраченных поставщиком тепловой энергии на нагрев  теплоносителя, использованного абонентом для ГВС;  

- метров кубических теплоносителя (воды), отобранного абонентом из  системы отопления для ГВС  

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил № 354, в случае  установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из  суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для  подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую  на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению.  

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета  размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению,  предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении  (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в  случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в  соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом  помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину QiП -  объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный  период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина  рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-  м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или  нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем  (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный  период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое  помещение QiОДН в формуле 24 того же приложения.  

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество  тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по  установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам  расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения,  независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета,  которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего  водоснабжения многоквартирного дома.  

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема  потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при  их отсутствии допускающему применение нормативов потребления  коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу  потребляемых коммунальных услуг, а величины QiП и QiОДН служат для  распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего  водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема  потребления горячей воды.  

На основании изложенного, учитывая открытую систему теплоснабжения  в спорных МКД, прекращение подачи отопления с 13.05.2021, принимая во  внимание, что приборы учета учитывают общий объем тепловой энергии,  предъявление истцом к оплате в период с 13.05.2021 по 20.05.2021 объема  тепловой энергии, учтенного ОДПУ и не ограниченного нормативом расхода  тепловой энергии на подогрев холодной воды для целей горячего  водоснабжения, является неправомерным.  

Ответчиком представлен контррасчет, произведенный за май 2021 года, с  разделением периода на отопительный с 20.04.2021 по 12.05.2021 и  неотопительный с 13.05.2021 по 20.05.2021.  

Данный расчет проверен судом, признан верным, основания для  удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2023 по делу   № А28-2380/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  

Электронная подпись действительна.

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

процессуального кодексДаа та 0Р9.о03с.2с0и23й 9с:4к1:о00й Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в АрбитражКонмыу вйы дсануад Ч еВрноиглигнао Т-аВтьяянтас Вкикотгороо вонакруга.  

ПредседательстЭвлеукютрщонинйая  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а.Т.В. Чернигина   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  

Дата 27.02.2023 10:43:00 Д.Ю. Бармин Судьи Кому выдана Панин Николай Васильевич

 Н.В. Панин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич