ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15713/2023

03 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Халявина Е.С., судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4204/2024) индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение от 14.03.2024 Арбитражного  суда Тюменской области по делу № А70-15713/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое  по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 –  ФИО2 по доверенности от 04.04.2024;  

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе –  ФИО3 по доверенности № 72-01/2415 от 19.02.2024.  

Суд установил: 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее –  управление) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – предприниматель) о признании автомойки,  хостела, назначение: нежилое, этажность 1, в том числе подземных 0, площадью  177,2 кв.м, кадастровый номер 72:17:1313002:5412, расположенного по адресу:  

<

...> самовольной  постройкой, обязании за свой счет осуществить снос самовольной постройки:  автомойка, хостел, назначение: нежилое, этажность 1, в том числе подземных 0,  площадью 177,2 кв.м, кадастровый номер 72:17:1313002:5412, расположенное  по адресу: 

<

...>.  

Решение от 14.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области иск  удовлетворен.  

Предприниматель обжаловал судебный акт в апелляционном порядке. 

В обоснование указаны следующие доводы: не дано оценки проектной  документации, заключению эксперта от 22.12.2023 № 36-ЭК/2023; здание автомойки  является вспомогательным объектом в соответствии с проектной документацией,  разрешением на строительство, соответственно оснований для признания его  самовольной постройкой не имеется; застройщик самостоятельно определяет  очередность строительства объектов на участке, соответственно использование  автомойки не может являться отнесением к основному объекту.  

Управление в письменном отзыве просит оставить решение без изменения,  жалобу – без удовлетворения.  

В заседании суда стороны высказались в соответствии со своими правовыми  позициями.  

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения сторон,  апелляционный суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно пункта 5.1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации  Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023  года № 131 (далее – Положение), управление проводит проверки использования  федерального имущества, назначает и проводит документальные и иные проверки,  в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении  аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий  и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный  план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических  лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального  имущества.  

В соответствии с пунктом 5.3 Положения, управление предоставляет в аренду  федеральное имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации,  по результатам проведения торгов.  

В собственности Российской Федерации находится земельный участок,  категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования:  гостиничное обслуживание, площадь 5 000 кв.м, кадастровый номер 72:17:1313002:36,  расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, вдоль объездной автодороги  

<

...> м. западнее кольцевой развязки ул. Мельникайте-автодорога Тюмень-  Ялуторовск. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано  в установленном законом порядке, номер государственной регистрации  72:17:1313002:36-72/041/2019-1, дата государственной регистрации 25.03.2019,  что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2023 № КУВИ001/2023-161166052.  

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества,  принадлежащий на праве собственности предпринимателю, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 13.07.2023 № КУВИ-001/2023-161195985: - наименование:  автомойка, хостел, назначение: нежилое, этажность 1, в том числе подземных 0,  площадью 177,2 кв.м, кадастровый номер 72:17:1313002:5412, расположенное  по адресу: 

<

...>,  

год завершения строительства 2022. Номер государственной регистрации  72:17:1313002:5412-72/041/2022-1, дата государственной регистрации 01.11.2022.  

Между управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Колизей»  заключен договор аренды земельного участка № 2001/з от 15.11.2019 (далее – договор),  согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет однократно для размещения  объектов общественного питания, а арендатор принимает в аренду земельный участок  с кадастровым номером 72:17:1313002:36, площадью 5 000 кв.м, расположенный  по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, вдоль объездной автодороги 

<

...> м западнее кольцевой развязки ул. Мельникайте-автодорога Тюмень-Ялуторовск,  категория земель-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием –  для размещения объектов общественного питания, реестровый номер федерального  имущества П11720006031.  

На участке отсутствуют объекты недвижимости (пункт 1.2 договора). Договор заключен сроком на 4 года 6 месяцев (пункт 2.1 договора). 

Срок аренды участка устанавливается с 15.11.2019 по 14.05.2024 (пункт 2.2  договора).  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, номер  государственной регистрации 72:17:1313002:36-72/041/2019-2, дата государственной  регистрации 30.11.2019.  

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 16.12.2021 (номер  государственной регистрации 72:17:1313002:36-72/041/2022-5) по договору аренды,  ООО «Колизей» передал все права и обязанности по договору предпринимателю  (далее – Соглашение).  

На основании пункта 3 Соглашения, в границах участка расположен объект  капитального строительства: - объект заводской сборки из модульных блоков  для обеспечения общественного питания, назначение - объекты общественного питания  с кадастровым номером 72:17:1313002:4888.  

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 21.06.2022 к договору, срок  действия договора продлен сроком на 3 года, то есть до 14.05.2027.  

14.10.2021 управлением издано Распоряжение № 72-794-р «Об установлении  соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым  номером 72:17:1313002:36 расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень,  вдоль объездной автодороги 

<

...> м западнее кольцевой развязки  ул. Мельникайте-автодорога Тюмень-Ялуторовск», установлен вид разрешенного  использования – гостиничное обслуживание.  

28.02.2023 сотрудниками управления произведен осмотр земельного участка  с кадастровым номером 72:17:1313002:36, составлен акт осмотра. При осмотре  установлено: наличие в границах земельного участка металлического здания  модульного типа, используемого в качестве автомойки, металлического вагона, часть  земельного участка не используется.  

По результатам осмотра сделан вывод о том, что земельный участок  с кадастровым номером 72:17:1313002:36, предоставленный для гостиничного  обслуживания, используется не по целевому назначению и не в соответствии с видом  разрешенного использования.  

Основным видом деятельности ответчика по общероссийскому классификатору  видов экономической деятельности является 55.10 Деятельность гостиниц и прочих  мест для временного проживания.  

Право собственности на автомойку ответчиком зарегистрировано 01.11.2022,  в сведения о дополнительных видах деятельности ОВЭД 45.20.3 Мойка  автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг  зарегистрирована - 14.03.2023.  

Согласно позиции истца, поскольку условиями договора не предусмотрено права  возводить на земельном участке иные объекты недвижимого имущества, возведенная  автомойка имеет признаки самовольной постройки.  

10.03.2023 письмом № 72-03/3116 управление уведомило предпринимателя  о необходимости снести самовольную постройку, в связи с нецелевым использованием  арендуемого земельного участка.  

Письмом от 17.05.2023 предприниматель направил отказ в удовлетворении  требования управления.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 222, 615 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), 30.1, 40, 41 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее –  Постановление № 44), установил, что спорный объект попадает под признаки  самовольной постройки, в связи с чем исковые требования удовлетворил.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии  с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены или изменения.  

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание,  сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке,  не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или  с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное  использование земельного участка, требование о получении соответствующих  согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы  и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки  и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать  в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу  осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3  и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).  

Из буквального содержания статьи 222 ГК РФ следует, что для признания  самовольной постройкой необходимо наличие одного из следующих условий:  

отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта  без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным  нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Таким образом, вводя правовое регулирование самовольной постройки,  законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три самостоятельных признака  самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия,  т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности  за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его  счет.  

Аналогичные положения закреплены в Обзоре судебной практики по делам,  связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 19.03.2014, согласно которому по смыслу статьи 222  ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица  в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки  является виновным действием, доказательством совершения которого служит  установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.  

Следовательно, каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков  является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.  

Как отмечено выше, земельный участок предоставлен ответчику на основании  договора аренды и в настоящий момент занят объектами (автомойка), право  собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.  

Использование арендованного имущества, в том числе земельного участка,  должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды,  а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением  имущества (пункт 1 стать 615 ГК РФ).  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В жалобе предприниматель ссылается на вспомогательный характер объекта  (автомойки), указывает, что разрешение на строительство допускает его размещение.  

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на  земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.  

По смыслу норм действующего законодательства под объектом  вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для  обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности  самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять  строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения  разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением  (вспомогательным).  

Из определений Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015   № 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 № 306-ЭС18-20002 также следует, что объекты  вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта  

и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является  наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.  

В настоящем случае доказательств, свидетельствующих о том, что автомойка  является объектом вспомогательного характера по отношению к основному объекту  (хостелу/гистинице), в материалы дела не представлено.  

Ссылка на заключение эксперта от 22.12.2023 № 36-ЭК/2023, согласно которому  здание является объектом вспомогательного характера, так как расположен на одном  земельном участке с основным объектом (гостиницей), которая, исходя из имеющейся  схемы в заключении, строится (справа от автомойки), подлежит отклонению.  

Из открытых источников (ДубльГИС, Яндекс Карты) следует, что рядом  с автомойкой расположен магазин «Пятерочка», а не гостиница. Сведений  о строящемся объекте нет.  

Предприниматель также не представил каких-либо доказательств начала  строительства здания гостиницы (статья 65 АПК РФ).  

Само спорное здание, не смотря на указание в ЕГРН сведений автомойка  (хостел), не имеет каких-либо помещений для проживания граждан.  

Таким образом, совокупность обстоятельств по делу свидетельствует,  что автомойка эксплуатируется как самостоятельный объект недвижимости.  

Также необходимо учитывать, видом разрешенного строительства на спорном  участке является гостиничное обслуживание, однако наличие на участке объектов (акт  от 28.02.2023), не попадающих под характеристики разрешенного строительства,  свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению  и не в соответствии с видом разрешенного использования.  

В результате имеет место нецелевое и неэффективное использование земельного  участка, что является нарушением публичного интереса муниципального образования.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, является верным вывод суда первой  инстанции, что поскольку спорный объект расположен на земельном участке,  не предоставленном для целей размещения такого объекта, без оформления  в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и разрешения  на строительство, при этом размещение спорного объекта на земельном участке,  не отведенном для соответствующих целей, нарушает законные интересы управления,  постольку спорный объект имеет признаки самовольной постройки, требования истца  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При наличии установленного факта нахождения на территории самовольного  объекта ответчиком, последний подлежит судебному принуждению к исполнению  установленной законом обязанности освободить участок посредством сноса самовольно  возведенного объекта капитального строительства.  

В соответствии со статьей 174 АПК РФ, пунктом постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», судом первой инстанции установлен  срок для сноса самовольной постройки - в течение шести месяцев с даты вступления  

решения суда в законную силу, который, по мнению апелляционного суда, является  достаточным для осуществления соответствующих мероприятий.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии  с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.  

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая  оценка.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  были применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-15713/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Е.С. Халявин  

Судьи Т.А. Воронов  

Е.Б. Краецкая