ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34533/2024

Дело № А40-204680/23

г. Москва

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СПЕЦСВЯЗЬОБОРУДОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024

по делу №А40-204680/23-28-1617, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску ООО "СПЕЦСВЯЗЬОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И

УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1,

об обращении взыскания на недвижимое имущество (согласно приложению)

Лица, участвующие в деле, не явились; извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецсвязьоборудование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт систем связи и управления" (далее – ответчик, АО «НИИССУ») об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика: Земельный участок площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0003015:63; Здание площадью 470,90 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ФИО2, ФИО3 шоссе, вл. 58, строение 3 кадастровый номер: 77:06:0003015:3173; Здание площадью 1228,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 77:06:0003015:3176; Здание площадью 25,60 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ФИО2, ФИО3 шоссе, д. 58, строение 1, кадастровый номер: 77:06:0003015:3702; Сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0003015:3171; Сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0003015:3172, протяженность 408 м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу №А40-204680/23 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 25.10.2022г. судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП (Код по ВКСП: 77006) на основании исполнительного листа №ФС 040588218 от 09.09.2022г., выданного арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-137561/21, возбуждено исполнительное производство №11516/22/77006-ИП в отношении должника: АО «НИИССУ» о взыскании в пользу ООО «Спецсвязьоборудование» задолженности в размере 17398997,61 руб.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ФИО1 в отношении АО «НИИССУ» установлено наличие зарегистрированного недвижимого имущества в виде:

Земельного участка площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0003015:63;

Здания площадью 470,90 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ФИО2, ФИО3 шоссе, вл. 58, строение 3 кадастровый номер: 77:06:0003015:3173;

Здания площадью 1228,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 77:06:0003015:3176;

Здания площадью 25,60 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ФИО2, ФИО3 шоссе, д. 58, строение 1, кадастровый номер: 77:06:0003015:3702;

Сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0003015:3171;

Сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0003015:3172, протяженность 408 м.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решение суда АО «НИИССУ» не исполняется.

Согласно  ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании  п. 1 ст. 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как указано в п.  58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании п. 1 ст. 94 Закона №229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, может быть обращено только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что материалы дела содержат доказательств, подтверждающих наличие у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований истца.

Так, в собственности у АО «НИИССУ» находятся автомобили, которые непосредственно не участвуют в производственной деятельности и на которые возможно обратить взыскание и исполнить требования истца, а именно:

1. VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN 

<

***>, 2017, 2017 г/в - стоимостью 2500000 руб.;

2. SCODA OCTAVIA, VIN 

<

***>, 2018 г/в - стоимостью 1900000 руб.;

3. VOLKSWAGEN 7НС GARAVELLE, VIN 

<

***>, 2014 г/в -стоимостью 2000000 руб.;

4. Прицеп ЛАВ 81020, гос. Регистрационный знак Е0291877КЛ8, 2020 -стоимостью 300 000 руб..;

5. Ауди Q7, VIN 

<

***>,, 2016 г/в - стоимостью - 1900000 руб.;

6. Тoyota Camry, VIN 

<

***>, 2021 г/в - стоимостью 4000000 руб.;

7. Тoyota Camry, VIN 

<

***>, 2021 г/в - стоимостью 4000000 руб.;

8. Тoyota Camry, VIN 

<

***>, 2021 г/в - стоимостью 4000000 руб.;

Общая стоимость автотранспортных средств составляет 20600000 руб., что превышает задолженность перед истцом в сумме 17398997,61 руб.

Также, у АО «НИИССУ» имеется дебиторская задолженность, подверженная судебными актами, вступившими в законную силу, а именно.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-239590/20-190-391Б, которым признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 72038977,66 руб. основного долга, 39126732,91 руб. сумма неустойки.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А40-231010/18, которым признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «НИИССУ» в размере 50000000 руб. сумма основного долга; 27311643,84 руб. процентов за пользование 2500000 руб. неустойки;

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-166091/21, которым с ООО «КБ ИННТЕХ» взыскано в пользу АО «НИИССУ» 12000000 руб.. Также должник обязан возвратить давальческое сырье. 

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в нарушение ст. 94 Закона №229-ФЗ преждевременно требует обратить взыскание на земельный участок и нежилые здания, поскольку у ответчика имеется иное имущество (имущество для взыскания первой очереди и имущественные права для взыскания во второй очереди в соответствии с положениями ст. 94 Закона №229-ФЗ), за счет реализации которого АО «НИИССУ» способно погасить задолженность перед истцом.

Как подтверждено третьим лицом, АО «НИИССУ» включено в реестр единственных поставщиков российский вооружений и военной техники. Все имеющееся оборудование, хозяйственный инвентарь, транспортные средства (за исключением 8 легковых автомобилей), объекты капитального строительства (линейные объектов) спланированы для выполнения мобилизационных заданий и используются, в том числе, в мирное время для выполнения ГОЗ.

Согласно с п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -собственников, кредиторов, должников.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу №А40-204680/23-28-1617оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья О.В. Савенков

 

Судьи:О.Г. Головкина 

Н.И. Левченко