АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3523/2021

10 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.  

при участии:

от Прокуратуры Приморского края: представитель не явился; 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Федеральный центр логистики»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнессГрупп»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛК Недвижимость»: представитель не явился;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»: представитель не явился;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель не явился;

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнессГрупп»

на решение от 14.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021

по делу №  А51-5628/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Федеральный центр логистики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107139, 

<

...>); обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнессГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>, офис 102А); обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>); Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109097, 

<

...>); Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>); Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>)

о признании недействительным торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Приморского края (далее – прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае) обратился в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу «Федеральный центр логистики» (далее – ОАО «ФЦЛ»), обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (далее – ООО «СтройБизнесГрупп»), обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Недвижимость» (далее – ООО «ЛК Недвижимость») с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, оформленных протоколом от 18.10.2004;

о признании недействительным договора купли-продажи имущества         от 19.10.2004 № 10.04-3, заключенного между ФГУП «Федеральный центр логистики» и ООО «СтройБизнессГрупп»;

об истребовании в собственность Российской Федерации из незаконного владения ООО «СтройБизнессГрупп» земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:467 площадью 580 кв.м, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание, лит.1. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

об истребовании в собственность Российской Федерации из незаконного владения ООО «СтройБизнессГрупп» земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:40 площадью 118 кв.м, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: часть объекта недвижимости, лит.2. Почтовый адрес ориентира:                              

<

...>;

об истребовании в собственность Российской Федерации из незаконного владения ООО «ЛК Недвижимость» земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:466 площадью 481 кв.м, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 65 м                        от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира:                         

<

...>.

ТУ Росимущества в Приморском крае заявлено требование о взыскании с ООО «СтройБизнессГрупп» неосновательного обогащения в сумме 6 666 000 руб.

Определениями суда от 02.10.2018, 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Департамент земельных и имущественных отношений, ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса».

Решением суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО «СтройБизнессГрупп».

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о наличии оснований для признания торгов и договора недействительными. Указывает, что собственник в лице Российской Федерации получил денежные средства от продажи имущества и принял их как исполнение по сделке, не заявив при этом возражений ни относительно цены сделки, ни относительно факта ее совершения. Сделка полностью исполнена сторонами и обе стороны, включая непосредственного собственника имущества, приняли исполнение как надлежащее, что свидетельствует о наличии воли Российской Федерации на отчуждение имущества из государственной собственности. Заявитель кассационной жалобы считает, что суд, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

В отзыве прокурор считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 20.02.2004 № 675-р за ФГУП «Федеральный центр логистики» на праве хозяйственного ведения закреплено здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Приказом от 22.06.2004 № 96 ФГУП «Федеральный центр логистики» спорное имущество принято на баланс.

Письмом от 09.09.2004 № 53/5-10-3191 территориальное управление сообщило ФГУП «Федеральный центр логистики» о том, что согласно решению комиссии по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов недвижимости и имущественных комплексов, находящихся в федеральной собственности (протокол                         от 08.09.2004 № 1) не возражает против реализации спорных объектов недвижимости.

Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом издан приказ от 10.09.2004 № 71, которым утвержден перечень объектов недвижимости, закрепленных на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Росимуществу, планируемых к реализации, в который включено здание по адресу: 

<

...>.

14.09.2004 между ФГУП «Федеральный центр логистики» (принципал) и ООО «Консорциум» (агент) заключен агентский договор № 1, согласно которому агент взял на себя обязательство за вознаграждение осуществить          от имени и за счет принципала действия по продаже отдельными лотами на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, находящегося у принципала на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, являющегося объектом федеральной собственности.

Согласно протоколу об итогах торгов от 18.10.2004 победителем признано ООО «СтройБизнессГрупп», предложившее за спорное имущество цену в размере 5 040 000 руб.

19.10.2004 между ФГУП «Федеральный центр логистики» и ООО «СтройБизнессГрупп» заключен договор купли-продажи № 10.04-3, в соответствии с которым предприятие передало в собственность, а общество приняло и оплатило приобретенные административно-хозяйственное здание с пристройкой общей площадью 733,1 кв.м (литер 1, литер 2 - пристройка), расположенное по адресу: 

<

...>.

01.11.2004 сторонами указанного договора подписан акт о приеме-передачи здания (сооружения) № 8.

ООО «СтройБизнесГрупп» внесло на счет ФГУП «Федеральный центр логистики» денежные средства по указанному договору в полном объеме. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

20.11.2007 между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ООО «СтройБизнесГрупп» на основании распоряжения Департамента от 07.09.2007 № 201-р заключен договор купли-продажи № 88 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:39 площадью 1061 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> (установлено относительно нежилое здание, лит.1, расположенного в границах участка) для использования в целях дальнейшей эксплуатации административно-хозяйственного здания с пристройкой (лит.1, лит.2 – пристройка). Выкупная цена указанного участка составили 131 115,99 руб. 

20.11.2007 сторонами подписан акт приема-передачи названного земельного участка. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

31.10.2007 между Департаментом и ООО «СтройБизнесГрупп» заключен договор аренды земельного участка № 01-Ю-10112 с кадастровым номером 25:28:020012:40 площадью 118 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира часть объекта недвижимости, лит.2, расположенного в границах участка) для использования в целях дальнейшей эксплуатации административно-хозяйственного здания с пристройкой (лит.1, лит.2- пристройка), сроком с 07.09.2007 по 06.09.2056. Данный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно выписки из ЕГРП от 26.10.2016 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:39 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020012:466, 25:28:020012:467.

11.11.2016 между ООО «СтройБизнесГрупп» и ООО «Сьюткейс Стадии» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:466, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, общей площадью 481 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир земельный участок, участок находится примерно в 65 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Стоимость указанного имущества составила 2 755 873,44 руб.

По факту причинения материального ущерба ООО «СтройБизнесГрупп» в размере 4 271 186,44 руб. в период с 01.05.2017 по 02.05.2017 путем умышленного поджога двухэтажного нежилого строения по ул. Уткинская, 1 в г. Владивостоке неустановленным лицом Отделом полиции № 4 СУ УМВД России по г. Владивостоку 31.05.2017 возбуждено уголовное дело.

Согласно заключению о причине пожара, произошедшего 02.05.2017 в двухэтажном не эксплуатируемом здании, расположенном по адресу:                        

<

...>, произведенного в рамках указанного уголовного дела, установлено: строение полностью уничтожено огнем, сохранилась внешняя часть стены первого этажа со стороны жилого дома по ул. Уткинская, 3, и проезжей части ул. Уткинская. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГУ МЧС России по Приморскому краю                            от 15.05.2017 № 397-3-27-16.

21.06.2017 между ООО «Сьюткейс Стадии» и ООО «ЛК Недвижимость» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:466, стоимость составила 2 800 000 руб. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю ФИО1, руководитель Дальневосточного филиала ФГУП «Федеральный центр логистики» Круч Ф.В., директор ООО «СтройБизнессГрупп» ФИО2, директор КГУП «Госнедвижимость» ФИО3, ФИО4 и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174.1, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества, денежных средств.

28.12.2017 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Ссылаясь на приговор, считая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, прокурор Приморского края обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

ТУ Росимущества в Приморском крае заявило требование о взыскании с ООО «СтройБизнессГрупп» неосновательно обогащения в сумме 6 666 000 руб., поскольку в связи с произошедшим пожаром истец фактически лишен возможности истребовать имущество в натуре.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая настоящий спор, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом обе судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям сторон) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные торги проведены в условиях создания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных лиц, при оказании содействия участию в торгах по продаже спорного имущества должностными лицами предприятия, что подтверждено вступившим в законную силу приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016.

Судебная коллегия Приморского краевого суда при вынесении приговора от 05.12.2016 пришла к выводу о незаконности оспариваемых торгов по продаже государственного имущества, установив, что проводимые аукционы по сути своей аукционами не являлись, поскольку организовывались и проводились при сговоре представителей продавца, покупателей и организаторов торгов о заниженной цене продажи и отсутствии конкуренции на торгах.

Суды учли, что приговором установлено размещение информации о торгах в малоизвестных и непопулярных изданиях, распространяемых без четкой периодичности в случайных местах, малым тиражом. Использование указанных СМИ обеспечивало сокрытие информации об аукционах                         от широкого круга лиц, что способствовало реализации планов членов преступного сообщества о продаже государственного недвижимого имущества контролируемым лицам.

Сценарий проведения торгов был заранее определен, как определен круг участников аукционов и победитель торгов. Участниками заранее были получены инструкции о том, на каком шаге аукциона, кому и сколько раз поднять карточку участника торгов. Как правило, шагов аукциона было не более трех. Таким образом, аукционы носили постановочный характер, где каждому участнику заранее была определена его роль.

Участниками аукционов являлись лица, не имеющие намерения приобрести имущество в свою пользу, не имеющие достаточных средств на приобретение имущества. Документы на участников одного и того же аукциона готовились одновременно одними и теми же исполнителями, финансирование участия в торгах производилось из одних и тех же источников.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводам о проведении торгов с нарушением требований законодательства, публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров купли-продажи имущества.

Торги проведены в условиях ограничения конкуренции, что противоречило положениям Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» и свидетельствует о нарушении при проведении торгов установленного законом запрета на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и, как следствие, недействительности торгов.

В силу положений статей 166, 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая изложенное, суды пришли к верным выводам о том, что при проведении торгов нарушено действующее законодательство, кроме того, совершены действия, которые посягают на публичные интересы и (или) права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, такие торги, как и заключенный по их результатам договор продажи имущества                 от 19.10.2004 № 10.04-3, являются недействительными (ничтожными).

Кроме того, прокурором было заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020012:467, 25:28:020012:40, 25:28:020012:466.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В пункте 1 статьи 302 ГК РФ отражено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовым разъяснениям пунктов 36, 39 Постановления                   № 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что выбытие спорных земельных участков из собственности Российской Федерации в собственность ООО «СтройБизнессГрупп», ООО «ЛК Недвижимость» произошло помимо воли собственника в результате преступных действий (мошенничества и злоупотребления должностными полномочиями) участников преступного сообщества.

Приморским краевым судом установлено, что спорные объекты выбыли из собственности Российской Федерации в результате преступных действий участников преступного сообщества (мошенничества).

Поскольку торги по приобретению спорного объекта недвижимости признаны недействительными, то все заключенные сделки по оформлению прав на земельные участки для его эксплуатации также являются недействительными, в том числе: договор купли-продажи от 20.11.2007                    № 88, договор аренды от 31.10.2007 № 01-Ю-10112, а также все последующие сделки по отчуждению указанных земельных участков.

На момент отчуждения земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:466 площадью 481 кв.м по договору купли-продажи                             от 11.11.2016 в собственность ООО «Сьюткейс Стадии» учредителем ООО «СтройБизнессГрупп» являлась ФИО5, которая является учредителем ООО «ЛК Недвижимость», владеющего указанным земельным участком на момент рассмотрения настоящего спора, что свидетельствует об аффилированности указанного лица.

Таким образом, ООО «ЛК Недвижимость», приобретая земельный участок, не могло не знать о незаконности приобретения ООО «СтройБизнессГрупп» объектов недвижимости, как самого здания, так и земельного участка, который был получен для эксплуатации спорного здания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, учитывая, что объект выбыл из владения собственника помимо его воли и утрачен, а земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020012:466, 25:28:020012:467, 25:28:020012:40 сформированы и оформлены для его эксплуатации, что следует из распоряжения Департамента от 07.09.2007 № 201-р, договора купли-продажи от 20.11.2007 № 88, договора аренды от 31.10.2007 № 01-Ю-10112, суды обеих инстанций обоснованно сочли, что требования об истребовании указанных земельных участков из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно заключению эксперта № 159/1/1-2 по уголовному делу                   № 138212 (2-5/12) рыночная стоимость объекта недвижимости «Административно-хозяйственное здание с пристройкой, общей площадью 733,1 кв.м, расположенное в 

<

...>» на  27.04.2004 и на 18.10.2004 составила 6 666 000 руб.

Поскольку спорный объект утрачен в результате пожара после его выбытия из владения собственника в период владения ООО «СтройБизнессГрупп», которое несло риск случайной гибели имущества в указанный период, общество изначально знало о неосновательности приобретения спорного здания преступным путем, с ООО «СтройБизнессГрупп» правомерно взыскано неосновательное обогащение в размере фактической стоимости утраченного спорного имущества. Стоимость указанного имущества установлена приговором суда и сторонами не оспорена.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности, суды обоснованно приняли во внимание обстоятельства настоящего дела.

В статье 195 ГК РФ определено, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010                           № 13944/09, на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности (три года), исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, о нарушении своего права Российская Федерация в лице уполномоченного органа, узнала не позднее 27.05.2010, то есть с даты вынесения постановления о признании ТУ Росимущества потерпевшим лицом по уголовному делу, настоящий иск поступил в суд 21.03.2018, таким образом, суды сделали верный вывод о пропуске срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и определяемого в порядке статьи 200 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Установленные по настоящему делу обстоятельства выбытия спорного объекта из собственности Российской Федерации вследствие преступных действий заинтересованных лиц (в том числе, соответчиков) следует рассматривать как совершенные со злоупотреблением права применительно к сфере гражданских правоотношений, поскольку они совершены во вред публичным интересам с использованием предусмотренных гражданским законодательством механизмов для придания видимости законности сделок.

Таким образом, являются верными выводы судов о неприменении срока исковой давности ввиду заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Данная позиция судов соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №17912/09.

Кроме того, аналогичные выводы сделаны по делу № А51-3808/2018 и признаны обоснованными Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.05.2020 № 303-ЭС20-4949.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям по представленным в дело доказательствам и по существу направлены на их переоценку, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции, и удовлетворения кассационной жалобы.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А51-5628/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнессГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев