АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2849/2021

г. Оренбург

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        21 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Гай Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Сельские коммуникации Гайского городского округа», г.Гай Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 1 400 388 руб. 39 коп.

в судебном  заседании  приняли участие:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Сельские коммуникации Гайского городского округа» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ (оказание услуг) на техническое обслуживание и проведение аварийных работ систем водоснабжения от 21.03.2019 в сумме 1 400 388 руб. 39 коп. за период с сентября по декабрь 2019 года.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В определении суда от 22.03.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

21.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и проведение аварийных работ систем водоснабжения, согласно пункту 1.1 которого  исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенные договором работы, и сдать ее результат заказчику, оказать услуги, а заказчик  обязуется принять результат работы, услуги и оплатить их (л.д.11).

Согласно пункту 5 договора  стороны согласовали ориентировочную цену договора 15 713 640 руб., которая включает в себя стоимость работ (услуг) согласованную сторонами в Приложении №2 «Калькуляция стоимости работ (услуг)» и ориентировочную стоимость материалов. Стоимость материалов использованных исполнителем определяется исходя из фактически понесенных затрат на их приобретение (доставку, разгрузку, хранение).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает фактически выполненные работы (оказанные услуги) на основании акта приемки-передачи в течении 5 рабочих дней с даты подписания акта. Исполнитель ежемесячно с 01 по 05 число месяца направляет заказчику акт приема-передачи работ (услуг) и счет на оплату. В случае если в течении трех рабочих дней заказчик не направит в адрес исполнителя подписанный акт либо разногласия к акту, работы (услуги) считаются принятыми и подлежат оплате.

Истец обязательства по договору  выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг № 4205 от 30.09.2019, №4803 от 31.10.2019, №4991 от 21.11.2019, №№6008, 6009 от 31.12.2019 на общую сумму  1 400 388 руб. 39 коп.,  подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д.27-31). Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлены счета-фактуры (л.д.32-39).

Как указывает истец, задолженность ответчика составила                         1 400 388 руб. 39 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1997 от 23.12.2020 с требование об оплате задолженности (л.д.41), которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на техническое обслуживание и проведение аварийных работ систем водоснабжения от 21.03.2019 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг №4205 от 30.09.2019, №4803 от 31.10.2019, №4991 от 21.11.2019, №№6008, 6009 от 31.12.2019 на общую сумму                             1 400 388 руб. 39  коп.,   подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, задолженность составила 1 400 388 руб. 39  коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 1 400 388 руб. 39  коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                27 004 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сельские коммуникации Гайского городского округа» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства                            1 400 388 руб. 39  коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 004 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома