Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109645/2018

08 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Абхазовой Д.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» (Россия, 422624, 

<

...>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэкострой» (Россия, 196084, 

<

...>, лит. А, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) 

о  взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Таттеплоизоляция» (далее – ООО «Таттеплоизоляция») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковым заявлением (уточненным устно в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэкострой» (далее – ООО «Газэкострой») о взыскании 1 026 197,17 руб. задолженности по оплате по договору поставки от 19.06.2017 № 1906-01-ГЭС и 75 455,21 руб. неустойки за период с 22.06.2018 по 27.08.2018, а также неустойку за период с 28.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства. 

Определением от 05.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в прядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке, судебное заседание назначено на 29.01.2019.

Истец в судебном заседании подержал заявленные требования. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором фактические обстоятельства дела и доводы истца не оспаривал, указав только на то, что истцом по предложению суда не была проведена сверка расчетов с ответчиком в связи с чем, по мнению ООО «Газэкострой», в удовлетворении иска надлежит отказать.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 19.06.2017 № 1906-01-ГЭС в соответствии с п. 1.1 которого, ООО «Таттеплоизоляция» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Газэкострой» (покупателя) товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п. 4.3 договора, товар поставляется покупателю на условиях 100% предоплаты.

В силу пункта 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты товара продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки. 

Во исполнение заключенного договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 2 326 197,17 руб. 

Полученный товар частично оплачен покупателем, в связи с чем со стороны ООО «Газэкострой» образовалась задолженность в размере 1 126 197,17 руб. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены соответствующие товарные накладные.

Указанные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.

В отзыве ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом в части основанного долга и неустойки. 

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными как по праву, так и по размеру. 

В своем исковом требовании ООО «Таттеплоизоляция» также заявило требование о взыскании договорной неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 7.5 Договора начислил ответчику неустойку размере 75 455,21 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

Размер неустойки ответчиком также не оспорен, контр-расчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ООО «Газэкострой» в суде первой инстанции не заявляло. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду изложенных обстоятельств, учитывая то, что на момент решения спора ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. 

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэкострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Таттеплоизоляция» 1 026 197,17 руб.  основного долга,  75 455,21 руб. неустойки за период с 22.06.2018 по 27.08.2018, а также неустойку за период с 28.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности, 25 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяПивцаев Е.И.