Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                      Дело № А59-8197/2023

22.01.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

05.02.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казённому учреждению «Информационное агентство «Невельские новости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

       о взыскании задолженности, неустойки по договору от 01.11.2016 № СП/0565/1203-ТВ,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее по тексту  ВОИС, Общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному казённому учреждению «Информационное агентство «Невельские новости» (далее по тексту МКУ «ИА «НН», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 14 566,02 руб., из которых:

- 12 162 руб. – задолженность по договору № СП/0565/1203-ТВ о выплате вознаграждения за сообщение в эфир и (или) по кабелю для всеобщего сведения фонограмм по телевидению (в том числе путем ретрансляции) от 01.11.2016,

- 2 404,02 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 31.01.2023 по 14.11.2023, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № СП/0565/1203-ТВ от 01.11.2016, в связи с чем долг ответчика с октября 2022 года по июнь 2023 года, составляет 12 162 руб. За допущенную просрочку уплаты долга, истцом на основании пункта 7.3 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. 

Между истцом и ответчиком заключен договор № СП/0565/1203-ТВ на выплату ответчиком вознаграждения за сообщение в эфир и (или) по кабелю для всеобщего сведения фонограмм по телевидению (в том числе путем ретрансляции) от 01.11.2016.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, его предметом является  выплата Вещателем вознаграждения за сообщение в эфир и (или) по кабелю для всеобщего сведения фонограмм по телевидению, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с пунктами 3.1 указанного Договора Вещатель уплачивает Обществу  вознаграждение в размере, установленном  в Приложении № 1 к настоящему Договору, для дальнейшего распределения и выплаты правообладателям.

Как следует из Приложения № 1 к настоящему Договору, размер такого вознаграждения составляет 1,5 % от суммы доходов ответчика за отчетный период, но не менее 4 054 руб. за отчетный период.

Согласно пункту 1.4 данного Договора, отчетным периодом по договору является 1 календарный квартал.

В силу пункта 3.3 настоящего Договора, выплата вознаграждения осуществляется  не позднее 30 календарных дней, следующих за окончанием отчетного периода, путем перечисления вознаграждения на расчетный счет Общества.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, представлять Обществу расчетный лист и отчеты об использовании фонограмм, по форме, установленной договором (пункт 4.1 Договора).

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени не исполнены обязательства ответчика по выплате вознаграждения за период с октября 2022 года по июнь 2023 года, а также не представлена отчетность за использование фонограмм. 

По расчету истца, сумма основного долга ответчика за период с октября 2022 года по июнь 2023 года, составляет 12 162 руб. 

Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного кодекса. 

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). 

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. 

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований. 

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре. 

В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. 

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. 

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе. 

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. 

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. 

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.07.2014 № МК-04/14 и № МК-05/14 , подтверждающее его право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ). 

Как установлено материалами дела, пользователь, принятые на себя обязательства по договору не исполнил (иного из материалов дела не усматривается). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих об оплате взыскиваемой задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору для ответчика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая подлежит начислению до дня полного исполнения  указанного обязательства. 

За допущенную просрочку оплаты долга, истцом ответчику начислена неустойку в виде пени в размере 2 404,02 руб. за период просрочки с 31.01.2023 по 14.11.2023, которую просил взыскать по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, судом произведен перерасчет начисленной неустойки с 31.01.2023 по 22.01.2024 – дату вынесения резолютивной части решения.

- 4 054 руб. * 357 дней (с 31.01.2023 по 22.01.2024) * 0,1 % = 1 447,28 руб.;

- 4 054 руб. * 265 дней (с 03.05.2023 по 22.01.2024) * 0,1 % = 1 074,31 руб.;

- 4 054 руб. * 175 дней (с 01.08.2023 по 22.01.2024) * 0,1 % = 709,45 руб.

Итого: 3 231,04 руб.

Ходатайства о снижении начисленной неустойки по  статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от МКУ «ИА «НН» не поступало.

Доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 3 231,04 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 31.01.2023 по 22.01.2024 является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 3 231,04 руб.

Кроме того, поскольку сумма основного долга на момент вынесения решения не оплачена (иного из материалов не следует), законным и обоснованным является требование ВОИС о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы истца по уплате государственной пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Информационное агентство «Невельские новости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 162 руб. основного долга, 3 231,04 руб. неустойки за период просрочки с 31.01.2023 по 22.01.2024, 12 162 руб. неустойки за период просрочки с 21.01.2023 по 14.11.2023, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 29 455,04 руб.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Информационное агентство «Невельские новости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 12 162 руб., исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                         Р. В. Есин