312/2023-52616(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17905/2023

г. Саратов

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Каустик» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября  2023 года по делу № А57-17905/2023  

по исковому заявлению акционерного общества «Каустик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени за сверхнормативный простой вагонов, в судебное заседание явились: 

- от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представитель  ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.11.2021,  выданной сроком до 23.11.2023, в материалы дела представлена копия диплома о наличии  высшего юридического образования,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество  «Каустик» (далее – АО «Каустик», истец) к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании пени за просрочку доставки груза  в размере 6 177 465,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 89  760 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2023 с ОАО «РЖД» в  пользу АО «КАУСТИК» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере  2 162 112,82 руб., государственная пошлина в сумме 53 887 руб.  

В удовлетворении остальной части иска было отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как  незаконное и необоснованное.  

Заявитель выражает несогласие с уменьшением размера неустойки, а также  ссылается на то, что ответчик не предпринимает мер по предотвращению нарушения  сроков.  

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке  статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Истец, явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и  времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в  форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с октября  2022 года по январь 2023 года ОАО «РЖД» допустило нарушение установленных сроков  на доставку грузов в адреса грузополучателей.  

В этой связи истец рассчитал пени в размере 6 177 465,18 руб. (с учетом уточнений  от 15.09.2023), в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона «Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика  истец направил претензии, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее –  Устав, УЖТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные  сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких  сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной  власти в области экономики.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения  указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  

корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на  железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на  железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в  соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом.  

Согласно пункту 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  07.08.2015 № 245 (далее – Правила исчисления сроков доставки) порожние вагоны  считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с  настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию  назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь,  о чем перевозчик уведомляет получателя.  

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским  кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

В статье 400 ГК РФ, а также статье 133 УЖТ закреплено, что ненадлежащее  исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с  осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной  ответственности в пределах, установленных Уставом железнодорожного транспорта.  

В соответствии со статьей 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об  обоснованности заявленных требований о взыскании пени в сумме 6 177 465,18 руб., а  также счел необходимым снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до  2 162 112,18 руб.  

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с этим.  

Судебная коллегия считает решение суда правомерным и не находит оснований для  его изменения.  

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую  уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.  

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в  законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому  в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его  обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Взысканная судом сумма не является произвольной, соответствует принципу  разумности и справедливости, оснований для определения неустойки в ином размере суд  апелляционной инстанции не находит.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с  требованиями статьи 110 АПК РФ.  

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2023 года по делу   № А57-17905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л. Ю. Луева  

Судьи Т. В. Волкова  

 С. А. Жаткина