Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18. 09. 2019 года.                                               Дело № А40-102908/19-43-934

Резолютивная часть решения объявлена 13. 09. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 09. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ » (ОГРН 

<

***>) 

к СПАО " РЕСО-Гарантия " (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 43 500 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, расходов по оплате оценки, неустойки (без указания какой-либо суммы), финансовой санкции (без указания какой-либо суммы),

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 43 500 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, расходов по оплате оценки, неустойки (без указания какой-либо суммы), финансовой санкции (без указания какой-либо суммы), на основании статей 382, 388, 390, 393, 426, 1079, 931, 935, 1064 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2018 произошло ДТП, в результате которого получило повреждения транспортное средство, застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 13 100 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Указанная сумма определена на основании Экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта № ПР8827682.

ООО ФПНАНС-КОНСАЛТИНГ не согласившись с размером выплаченного страхового возмещении и обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения. В обоснование размера заявленных исковых требований, Истец представляет Экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 36 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

При - этом предоставляемые сторонами доказательства должны соответствовать требованиям закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В соответствии с п. 2 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Истец не указал, в какой части расчет суммы страхового возмещения, предоставленный СПАО «РЕСО-Гарантия» не соответствует обстоятельствам дела (неверное определение цен на запчасти/ работы/ стоимость нормо-часа/ процент износа транспортного средства).

При этом отчет, предоставленный истцом, не может быть принят в основу решения суда, завышена стоимость нормо-часа, запасных частей и материалов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков Истцом должен быть доказан. ООО ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ при обращении в суд с настоящим иском не подтвердило реальность размера возникшего ущерба фактическими затратами на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих сумму расходов на восстановление транспортного средства Истцом, в силу ст. 65 АПК РФ, является не доказанным факт того, что Истец понес убытки, соответственно, Истцом не доказан размер ущерба, составляющий цену иска. При этом сама по себе заявленная в иске сумма, без доказательств ее фактической уплаты Истцом за восстановительный ремонт транспортного средства, не является основанием для взыскания с Ответчика денежных средств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование о взыскании 43 500 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, расходов по оплате оценки, неустойки (без указания какой-либо суммы), финансовой санкции (без указания какой-либо суммы), незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-332, 393, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964, , 1064, 1079  ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО « ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ » (ОГРН 

<

***>) к СПАО " РЕСО-Гарантия " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 500 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, расходов по оплате оценки, неустойки (без указания какой-либо суммы), финансовой санкции (без указания какой-либо суммы) оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                       О.В. Романов