Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-271730/19-42-2214

15 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  20 декабря 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО «АВЕНТА-ИНФО» (ОГРН  

<

***>)

к ООО "ВИКАРГО" (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 307 181  руб. 54 коп.

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

        ООО «АВЕНТА-ИНФО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВИКАРГО" о взыскании 307 181  руб. 54 коп. стоимости утраченного груза, а также упущенную выгоду. 

         Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  20.12.2019г. 

         В суд от истца и ответчика 26-27.12.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв.

         Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

        Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

Согласно пункту 7.1 Договора транспортной экспедиции № 17-227 от 29.09.2017 г., заключенного между ООО «Авента-Инфо» (далее – «Истец», «Клиент») и ООО «Викарго» (далее – «Ответчик», «Экспедитор»), в случае не достижения согласия, спорные вопросы подлежат рассмотрению в городе Москве. Т.к. в городе Москве расположен только один арбитражный суд субъекта – Арбитражный суд г. Москвы, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. 

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор транспортной экспедиции № 17-227 от 29.09.2017 г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение Клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1). Перевозка конкретной партии груза осуществляется на основе Заявки Экспедитору от Клиента не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты загрузки (пункт 1.2). 

07.09.2018 г. сторонами была согласована Заявка на перевозку груза № 346, в соответствии с которой Экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение перевозки груза: наклейки, 28 коробок, 21*21*30 см., вес 200 кг по направлению Москва – Польша, дата погрузки: 07-12.09.2018 г., срок доставки – до 10 дней, получатель – TARGET S. A. Kartoszyno, ul. Przemyslowa 5  84-110 Krokowa Poland, контактное лицо – ФИО1 Осада, Директор по управлению проектами, (Contact person for this shipment – Marcin Osada, Dyrektor Zarzadzania Projektami/Project Manager) телефон: + 48 58 774 10 90, факс: + 48 58 676 74 89, мобильный телефон: + 48 602 687 340; e-mail: marcin.o@target.com.pl. При этом в заявке было предусмотрено, что доставка включает таможенное оформление в стране отправления/назначения от двери до двери.

Услуги по заявке были своевременно оплачены Истцом на основании счета № 272 от 10.09.2018 г. платежным поручением № 689 от 11.09.2018 г.

Указанная поставка осуществлялась Истцом во исполнение Договора № Д/15/АИ-17 от 09.09.2017 г., заключенного между Истцом и ООО «СБМ ЛАЙФ САЙЕНС», Дополнительного соглашения № 1 от 07.08.2018 г. и Приложения № 1-3-1 от 07.08.2018 г. к указанному договору. 

Согласно пункту 1.1 указанного договора Истец поставляет ООО «СБМ ЛАЙФ САЕНС» на основании Заявок Защитные стикеры DAT, которые представляют собой самоклеющиеся ярлыки (клейкую ленту), имеющие уникальную идентификационную комбинацию, которая может быть вскрыта для прочтения только с очевидными повреждениями ярлыков (клейкой ленты) и используются в целях защиты от подделок товаров. 

При этом поставляемые Защитные стикеры DAT являются частью упаковки товара, изготавливаемого для ООО «СБМ ЛАЙФ САЕНС» Компанией TARGET S. A., адрес производства: Kartoszyno, ul. Przemyslowa 5 84-110 Krokowa Poland (пункт 1.1 Договора). 

На основании пункта 4.2 указанного договора, если иное не оговорено Сторонами в соответствующем приложении, доставка Защитных стикеров DAT осуществляется Истцом по следующему адресу: TARGET S. A. Kartoszyno, ul. Przemyslowa 5  84-110 Krokowa Poland, контактное лицо – ФИО1 Осада, Директор по управлению проектами, (Contact person for this shipment – Marcin Osada, Dyrektor Zarzadzania Projektami/Project Manager) телефон: + 48 58 774 10 90, факс: + 48 58 676 74 89, мобильный телефон: + 48 602 687 340; e-mail: marcin.o@target.com.pl.

Согласно Приложению № 1-3-1 от 07.08.2018 г. Истец обязался поставить ООО «СБМ ЛАЙФ САЕНС» Защитные стикеры DAT по наименованиям и стоимости и в количестве.

Итого общее количество поставляемых Защитных стикеров DAT составило 1 102 680 (Один миллион сто две тысячи шестьсот восемьдесят) Защитных стикеров DAT.

После подписания сторонами Заявки № 346 от 07.09.2018 г. Ответчик  письмом, направленным по электронной почте 07.09.2018 г., сообщил Истцу сведения о водителе - ФИО2 паспорт гражданина РФ 4015 373838 выдан ТП №20 Отделом УФМС России по Санкт-Петербургу Ленинградской области в Калининском районе г.Санкт-Петербурга к/п 780-020 выдан 02.11.2015 тел. 

<

***>.

Груз был сдан указанному водителю 07.09.2018 г. на основании расписки, в которой было указано о принятии водителем ФИО2 этикетки в количестве 28 мест. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторским документом является, среди прочих, экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Согласно пункту 6 данного Постановления в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил. 

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Отсюда следует, что обязанность по выдаче экспедиторской расписки возложена на экспедитора.

14.09.2018 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо по электронной почте следующего содержания:

«Здравствуйте.  Настоящим письмом подтверждаем прохождение границы и растаможивание вашего груза на территории Польши. Однако, при пересечении границы Республика Беларусь/Польша на погранпереходе  пограничными таможенными органами были изъяты до выяснения 3.5 коробки (36 рулонов) груза. 

Согласно заключенной заявке № 346 от 07.09.2018г. исходя из страховой стоимости товара готовы возместить причиненные убытки в размере 200 евро. Просьба указать способ возмещения. В настоящее время ведется разбирательство. Мы, делаем все возможное для решения данной ситуации. ООО "ВИКАРГО" обещает информировать Вас о ходе данного инцидента и  приносит Вам свои извинения». К указанному письму прилагались 2 фотографии квитанций на польском языке. 

Ответчик по настоящее время не предоставил никаких документов или сведений относительно изъятого груза.

Часть груза в количестве 882 524 Защитных стикеров DAT была принята грузополучателем - Компанией TARGET S. A. 20.09.2018 г. по адресу: Kartoszyno, ul. Przemyslowa 5 84-110 Krokowa Poland, что подтверждается письмом по электронной почте от представителя Ответчика ФИО3 от 21.09.2018 г. и письмом по электронной почте от представителя ООО «СБМ ЛАЙФ САЕНС» от 18.10.2019 г. 

Таким образом, количество утраченных Ответчиком Защитных стикеров DAT составило 1 102 680 – 882 524 = 220 156. 

В соответствии с частью 7 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

На основании части 6 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Стоимость одного Защитного стикера DAT согласно Приложению № 1-3-1 от 07.08.2018 г. составляет 0,89 рублей за 1 Защитный стикер DAT.

Общая стоимость утраченного груза составляет 220 156 * 0,89 = 195 938,84 рублей (Сто девяносто пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 84 копейки.

Согласно части 4 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Т.к. перевозка была заказана Истцом в целях исполнения договора поставки, заключенного с покупателем, Истец был вынужден изготовить дополнительную партию товара и осуществить дополнительную перевозку товара на территорию Республики Польша.

Изготовление дополнительной партии товара осуществлялось на основании Договора № 2015/12-24/2 от 24.12.2015 г., заключенного Истцом с ООО «Унифлекс», а также на основании Спецификаций от 24.09.2018 г. (Приложение № 88) и от 01.11.2018 г. (Приложение № 91) к данному договору. На основании Спецификации от 24.09.2018 г. было произведено дополнительно 180 000 Защитных стикеров DAT по цене 46 800,22 рублей, в т.ч. НДС 18 % -7 139,02 рублей. На основании Спецификации от 01.11.2018 г. было произведено дополнительно 40 000 Защитных стикеров DAT по цене 15 999,86 рублей, в т.ч. НДС 18 % - 2 440,66 рублей. Итого повторно было произведено 220 000 Защитных стикеров DAT по цене 62 800,08 рублей, в т. ч. НДС 18 % - 9 579,68 рублей. Оплата указанной цены подтверждается Платежными поручениями № 171 от 01.03.2019 г., № 110 от 11.02.2019 г., № 134 от 22.02.2019 г. Повторная поставка Истцу Защитных стикеров DAT произведена на основании Товарно-транспортной накладной № 2920 от 03.10.2018 г. (180 000 штук) и Товарно-транспортной накладной № 3329 от 08.11.2018 г. (40 000 штук).

Транспортно-экспедиционные услуги в отношении поставки 140 156 Защитных стикеров DAT составили 30 145,35 рублей на основании Договора на организацию транспортно-экспедиционных услуг № 785-2018 от 26.10.2018 г., заключенного Истцом с ООО «КАРГО-ЭКСПРЕСС», Заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 08.11.2018 г. (Приложение № 1 к договору № 785-2018), Грузовой авианакладной 555-51408232 от 21.11.2018 г.,  Акта № 6009 от 29.11.2018 г. Доставка Защитных стикеров DAT осуществлялась по другому адресу, чем первая поставка,  – Грузополучателю SBM Life science Sp.z.oo, 00-203 Warszawa, ul. Bonifratersca 17 (на основании Дополнительного соглашения № 2 от 08.11.2018 г. к Договору № Д/15/АИ-17 от 09.09.2017 г.). Транспортно-экспедиционные услуги оплачены на основании Счета на оплату № 6652 от 29.11.2018 г. на организацию транспортно-экспедиционных услуг по авиаперевозке грузов, Детализации к счету на перевозку № 6652 от 28.11.2018 г. Платежным поручением № 940 от 11.12.2018 г.

Услуги по таможенному оформлению составили 18 297,27 рублей, в т. ч. НДС –2 791,11 рублей, на основании Договора № 0166/11-18-18 от 26.10.2018 г. на оказание услуг таможенного представителя, заключенного Истцом с ООО «Даэрс-финанс», Акта № 1303 от 23.11.2018 г., Декларации на товары от 18.06.2018 г. Услуги оплачены на основании Счета на оплату № 1303 от 23.11.2018 г. Платежным поручением № 899 от 27.11.2018 г.

Таким образом, истец указывает, что его затраты на изготовление дополнительной партии товара и на осуществление дополнительной перевозки товара на территорию Республики Польша, вызванной утратой Ответчиком части груза, составили 111 242,7 (Сто одиннадцать тысяч двести сорок два) рубля 70 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. 

Часть 4 статьи 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривает, что претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

В соответствии с Заявкой на перевозку груза № 346 от 07.09.2018 г.  дата погрузки товара – 07-12.09.2018 г., срок доставки – до 10 дней. Т. е. крайний срок для выдачи груза – 22.09.2018 г., крайний срок для направления претензии – 23.03.2019 г. Претензия Ответчику была направлена Истцом в установленный срок – 13.03.2019 г., что подтверждается квитанцией об отправлении письма и описью вложения. Ответ на претензию Истцом получен не был.

В пункте 1.1 Договора № Д/15/АИ-17 от 09.09.2017 г., заключенного между Истцом и ООО «СБМ Л АИФ САЙЕНС», во исполнение которого осуществлялась поставка груза, указано, что Защитные стикеры DAT представляют собой самоклеющиеся ярлыки (клейкую ленту), имеющие уникальную идентификационную комбинацию, которая может быть вскрыта для прочтения только с очевидными повреждениями ярлыков (клейкой ленты) и используются в целях защиты от подделок товаров, т.е. Защитные стикеры DAT являются наклейками на товар. 

Соответственно, в рамках Договора транспортной экспедиции № 17-227 от 29.09.2017 г. Ответчик взял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой наклеек - Защитных стикеров DAT.

В заявке на перевозку груза № 346 от 07.09.2018 г. указана стоимость товара (объявленная ценность) в размере 850 евро. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление в части взыскания стоимости утраченного груза обосновано и подлежит удовлетворению в  данной части. 

Но при этом, суд отклоняет исковые требования истца в части взыскания упущенной выгоды в размере 111 242 руб. 70 коп., в связи с тем, что истец не доказал упущенную выгоду.

Согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - Постановление от 24.03.2016 N 7).

По смыслу указанных норм права, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и упущенной выгодой кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд установил, что ответчиком представлены доказательства утраты груза вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, поскольку  при пересечении границы Республика Беларусь/Польша на погранпереходе  пограничными таможенными органами были изъяты до выяснения 3.5 коробки (36 рулонов) груза. 

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Суд считает, что Истцом не доказана юридически значимая причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникновением у истца упущенной выгоды. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы упущенной выгоды. 

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

         В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

          С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

        Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

          Взыскать с ООО "ВИКАРГО" в пользу ООО «АВЕНТА-ИНФО» 195 938  руб. 84 коп. стоимости утраченного груза, а также 5 832 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          В удовлетворении остальной части иска – отказать.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ Хайло Е.А.