ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-31722/2023

г. Самара

09 июля 2024 года

11АП-7484/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2023,

ФИО3 по доверенности от 07.10.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года по делу №А55-31722/2023 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области

к Государственному бюджетному учреждению культуры "Самарский академический театр драмы имени М. Горького"

о взыскании,

третьи лица: ГКУ СО «Управление капитального строительства» и ООО «НовэксАрт», 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению культуры "Самарский академический театр драмы имени М. Горького" о взыскании 5 500 684 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 30.01.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об объединении дела № А55-31722/2023 с делом № А55-39571/2023 о взыскании о взыскании 934 537 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 июня 2024 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79 утверждено Положение о министерстве имущественных отношений Самарской области (далее - Положение).

Согласно подпункту 1.1 Положения министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области.

Нежилое здание, расположенное по адресу г. Самара, Самарская область, Ленинский район, пл. Чапаева, д. 1, с кадастровым номером 63:01:0248028:685 на основании приказа министерства № 1418 от 24.09.2018 передано на праве оперативного управления государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства».

Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.08.2019.

Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» и государственным бюджетным учреждением культуры Самарской области «Самарский академический театр драмы им М Горького» в отношении нежилого здания заключен договор безвозмездного пользования от 30.01.2020 № 2066.

По договору аренды недвижимого имущества и оборудования от 29.06.2020 № 6569 нежилые помещения, площадью 246,0 кв.м. (комнаты №№ 2, 7, 15, 28, 29, часть комнаты №11 площадью 16,8 кв.м., цокольный этаж комната № 10) расположенные в нежилом здании и оборудование (21 шт.) переданы государственным бюджетным учреждением культуры "Самарский академический театр драмы имени М. Горького" в аренду ООО «НовэксАрт».

Соглашением № 12626 от 22.05.2023 договор аренды от 29.06.2020 № 6569 расторгнут и прекратил свое действие с 20.04.2023.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в соответствии с условиями заключенного договора аренды денежные средства за аренду имущества ООО «НовэксАрт» должно было перечислить на расчетный счет государственного бюджетного учреждения культуры "Самарский академический театр драмы имени М. Горького", между тем, по мнению истца, денежные средства по договору аренды № 6569 должны перечисляться в областной бюджет. Согласно расчету суммы неосновательного обогащения по договору аренды итоговая сумма, полученная государственным бюджетным учреждением культуры Самарской области «Самарский академический театр драмы им М Горького», составляет 5 500 684 руб. 64 коп.

Истец направлял претензию с требование возвратить сумму неосновательного обогащения, однако, требование исполнено не было в связи с чем, министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд.

Ответчик возражал против предъявленных требований, указывал на то, что им был заключен договор безвозмездного пользования от 30.01.2020 № 2066, а средства, полученные по договору аренды № 6569, использовались в целях непрерывного осуществления ответчиком уставной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 42, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от сдачи в аренду имущества, закрепленного за казенным учреждением Самарской области, должны в полном объеме поступать в областной бюджет.

Распоряжением Правительства Самарской области от 29 ноября 2021 № 556-р в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержден перечень главных администраторов доходов областного бюджета Самарской области, согласно которому по коду вида (подвида) доходов областного бюджета № (705) 1 11 05032 02 0000 120 (доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и созданных ими учреждений (за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации) главным администратором дохода областного бюджета определено министерство.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно данной норме государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ «УКС») передало спорное нежилое помещение в управление государственному бюджетному учреждению культуры "Самарский академический театр драмы имени М. Горького" без намерения получать денежные средства за пользование данным имуществом.

Договор безвозмездного пользования содержит пункт 2.2.11, в соответствии с которым при передаче театром в аренду недвижимого имущества (нежилое здание) обязательным условием является получение согласия от ссудодателя - ГКУ «УКС», собственника имущества - министерства имущественных отношений Самарской области, а также министерства строительства Самарской области.

Театром было соблюдено единственное условие, содержащееся в Договоре безвозмездного пользования, а именно - проект договора аренды от 29.06.2020 был согласован со всеми заинтересованными лицами, в том числе с министерством имущественных отношений Самарской области. Приказом №1265 от 29.06.2020 истцом дано согласие на передачу в аренду. Данный факт истцом не оспаривался.

Исходя из условий договора аренды от 29.06.2020, арендная плата перечислялась на расчетный счет ГБУК «САТД им. М. Горького» как арендодателя. Порядок оплаты, указанный в договоре аренды, также был согласован.

Согласно ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Указанные статьи определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданского кодекса Российской Федерации объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

Кроме того, в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» арбитражным судам предложено руководствоваться тем, что сфера действия п. 1 ст. 42 БК РФ об учете в доходах бюджета средств, получаемых в виде арендной платы за предоставление в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Данная позиция отражена и в судебной практике - Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2009 по делу № А65-9222/2008.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд первой инстанции указал, что ответчик в силу своего устава не является казенным учреждением и не заключал договор аренды имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования. Передача полученных денежных средств в ходе осуществления своей деятельности принципиально противоречит существу договора безвозмездного пользования.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что ответчик пользуется нежилым помещением на основании договора безмозмездного пользования, заключенного с государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства», учитывая, что денежные средства, которые требует истец от ответчика, были получены Театром по договору аренды, условия которого были одобрены министерством имущественных отношений Самарской области, а также министерством строительства Самарской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец знал о заключенном договоре аренды, согласовал условия о получателе арендных платежей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В силу пункта 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Таким образом, операции по реализации имущества относятся к приносящей доход деятельности бюджетного учреждения (пункт 4 статьи 9.2, пункт 1 статьи 24 Закона № 7-ФЗ). В свою очередь, доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения (пункт 3 статьи 298 ГК РФ).

Исключение составляют доходы от реализации недвижимого имущества - согласно требованиям статьи 41 БК РФ средства от продажи недвижимого имущества бюджетных учреждений подлежат перечислению в доход бюджета.

При указанных обстоятельствах, доходы, полученные от сдачи в аренду части имущества по договору аренды, согласованному с истцом, поступают в самостоятельное распоряжение ответчика.

Ссылка истца на судебную практику судом не принимается, поскольку в настоящем деле доходы получены не от реализации недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года по делу №А55-31722/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                             Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко