ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6117/2021

город Ростов-на-Дону

09 июня 2021 года

15АП-5787/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Вавилон-Авто»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.03.2021 по делу № А53-6117/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вавилон-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вавилон-Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Ростова-на-Дону (далее – ответчик) о признании недействительным постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021 № 142 «Об установлении бессрочного публичного сервитута» в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:318.

16.03.2021 в Арбитражный суд Ростовской области от общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021 № 142 «Об установлении бессрочного публичного сервитута».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу № А53-6117/2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вавилон-Авто» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021 № 142 «Об установлении бессрочного публичного сервитута» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон-Авто» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления приведет к нарушению особого режима использования территории ООО «Вавилон-Авто» путем начала передвижения по ней автотранспортных средств, что непосредственно причинит вред заявителю.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В данном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В нарушение указанных норм, заявитель не представил в суд достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В заявлении о приятии обеспечительных мер общество указывает, что 01.03.2021 администрацией г. Ростова-на-Дону вынесено постановление № 142 «Об установлении бессрочного публичного сервитута» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:318. ООО «Вавилон-Авто» полагает, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено исполнение судебного решения, вынесенного по делу, администрация будет вправе на основании него зарегистрировать публичный сервитут, после чего сможет приступить к использованию земельного участка на цели, для которых установлен сервитут.

Каких-либо доводов в обоснование вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер ООО «Вавило-Авто» не представлено.

В данном случае судом учтено, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83).

Согласно пункту 4 Информационного Письма № 83 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Судом учитывается, что публичный сервитут установлен в целях прохода, проезда неограниченного круга лиц. Следовательно, принятие обеспечительных мер затронет права третьих лиц на свободное передвижение по спорному земельному участку.

Ходатайство ООО «Вавило-Авто» о принятии обеспечительных мер не аргументировано, документальными доказательствами не подтверждено.

Доказательства того, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или нанести значительный ущерб ООО «Вавило-Авто» не представлены.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценивая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Вавилон-Авто» о принятии обеспечительных мер, целью которых являются правовая гарантия реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и обеспечение имущественных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, требование общества о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу № А53-6117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

СудьяН.В. Ковалева