АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 марта 2023 года

 

Дело № А33-12523/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капс-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАСИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капс-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАСИС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 628 628 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 455 093 руб. 27 коп.

Определением от 26.05.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2022 возбуждено производство по делу.

Судом объявлено протокольное определение от 20.07.2022: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 12.12.2022, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований, согласно которым истец просит:

- Взыскать с ООО «БАСИС» в пользу ООО «КАПС-СТРОЙ» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 11 554 413 рублей 26 копеек.

- Взыскать с ООО «БАСИС» в пользу ООО «КАПС-СТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 855 044 рублей 89 копеек.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 13.02.2023 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20.02.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2023 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому считает заявленные требования необоснованными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец на счет ответчика перечислил 5 658 628 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 27.07.2020 № 1136. - сумма 192 400 руб., от 07.08.2020 № 1220. - сумма 457 940 руб., от 01.09.2020 № 1324. - сумма 233 950 руб., от 02.09.2020 № 1328- сумма 267 980 руб., от 08.09.2020 №1342 - сумма 498 970 руб., от 09.09.2020 № 1349 г. - сумма 506 000 руб., от 14.09.2020 № 1383 - сумма 142 200 руб., от 16.09.2020 № 1392. - сумма 302 089 руб., от 21.09.2020 № 1443. - сумма 142 399 руб., от 21.09.2020 № 1453 - сумма 437 800 руб., от 09.10.2020 № 1568. - сумма 186 200 руб., от 12.10.2020 № 1593. - сумма 987 500 руб., от 13.10.2020 № 1606. - сумма 186 300 руб., от14.10.2020 № 1621 - сумма 186 200 руб., от 21.10.2020 № 1718 - сумма 186 150 руб., от 30.10.2020 № 1805 - сумма 372 150 руб., от 11.11.2020 № 1882 - сумма 372 400 руб. (с назначением платежа «оплата по договору от 24.06.2020 № СМ/189-02 за строительные материалы и их доставку») и выпиской с лицевого счета № 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК», г. Москва.

Кроме того, истец на счет ответчика перечислил 6 087 784 руб. 76 коп., что подтверждено платежными поручениями: от 23.11.2020 № 2012 - сумма 187 245 руб. 76 коп., от 24.11.2020 № 2039 - сумма 512 300 руб., от 26.11.2020 № 2079. - сумма 186 570 руб., от 28.12.2020 № 2474 - сумма 147 900 руб., от 08.02.2021 № 247 - сумма 178 699 руб., от 09.03.2021 № 438 - сумма 397 160 руб., от 15.03.2021 №461 – сумма 362 150 руб., от 16.03.2021 № 476 - сумма 192 000 руб., от 17.03.2021 № 487 - сумма 897 600.00 руб., от 22.03.2021 № 518 - сумма 152 400 руб., от 01.04.2021 № 593 - сумма 243 700 руб., от 05.04.2021 № 601 – сумма 251 200 руб., от 22.04.2021 № 751. - сумма 166 130 руб., от 28.04.2021 № 771 - сумма 576 190 руб., от 29.04.2021№ 783 - сумма 836 740 руб., от 30.04.2021 № 804 - сумма 799 800 руб. (с назначением платежа «оплата по договору от 24.06.2020 № СМ/189-02 за строительные материалы и их доставку») и выпиской с лицевого счета № 

<

***> в ФИЛИАЛ «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-ВАНК». г. Новосибирск.

Из искового заявления следует, что договор от 24.06.2020 № СМ/189-02 не подписан, поставок со стороны ответчика в адрес истца не было.

Из искового заявления следует, что ответчик возвратил истцу денежные средства 192 000 руб. 

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 11 554 413 руб. 26 коп. 

В связи с неисполнением услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2021 исх. № 61 (направлена ответчику 31.05.2021) с просьбой возвратить денежные средства предварительно оплаченные по договору от 24.06.2020 № СМ/189-02.

Истец начислил 855 044 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из них: 381 918 руб. 68 коп. за период с 21.06.2021 по 31.03.2022, 473 126 руб. 21 коп. за период с 24.11.2020 по 31.03.2022, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 11 554 413 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 855 044 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Истец на счет ответчика перечислил 5 658 628 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 27.07.2020 № 1136. - сумма 192 400 руб., от 07.08.2020 № 1220. - сумма 457 940 руб., от 01.09.2020 № 1324. - сумма 233 950 руб., от 02.09.2020 № 1328- сумма 267 980 руб., от 08.09.2020 №1342 - сумма 498 970 руб., от 09.09.2020 № 1349 г. - сумма 506 000 руб., от 14.09.2020 № 1383 - сумма 142 200 руб., от 16.09.2020 № 1392. - сумма 302 089 руб., от 21.09.2020 № 1443. - сумма 142 399 руб., от 21.09.2020 № 1453 - сумма 437 800 руб., от 09.10.2020 № 1568. - сумма 186 200 руб., от 12.10.2020 № 1593. - сумма 987 500 руб., от 13.10.2020 № 1606. - сумма 186 300 руб., от14.10.2020 № 1621 - сумма 186 200 руб., от 21.10.2020 № 1718 - сумма 186 150 руб., от 30.10.2020 № 1805 - сумма 372 150 руб., от 11.11.2020 № 1882 - сумма 372 400 руб. (с назначением платежа «оплата по договору от 24.06.2020 № СМ/189-02 за строительные материалы и их доставку») и выпиской с лицевого счета № 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК», г. Москва.

Кроме того, истец на счет ответчика перечислил 6 087 784 руб. 76 коп., что подтверждено платежными поручениями: от 23.11.2020 № 2012 - сумма 187 245 руб. 76 коп., от 24.11.2020 № 2039 - сумма 512 300 руб., от 26.11.2020 № 2079. - сумма 186 570 руб., от 28.12.2020 № 2474 - сумма 147 900 руб., от 08.02.2021 № 247 - сумма 178 699 руб., от 09.03.2021 № 438 - сумма 397 160 руб., от 15.03.2021 №461 – сумма 362 150 руб., от 16.03.2021 № 476 - сумма 192 000 руб., от 17.03.2021 № 487 - сумма 897 600.00 руб., от 22.03.2021 № 518 - сумма 152 400 руб., от 01.04.2021 № 593 - сумма 243 700 руб., от 05.04.2021 № 601 – сумма 251 200 руб., от 22.04.2021 № 751. - сумма 166 130 руб., от 28.04.2021 № 771 - сумма 576 190 руб., от 29.04.2021№ 783 - сумма 836 740 руб., от 30.04.2021 № 804 - сумма 799 800 руб. (с назначением платежа «оплата по договору от 24.06.2020 № СМ/189-02 за строительные материалы и их доставку») и выпиской с лицевого счета № 

<

***> в ФИЛИАЛ «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-ВАНК». г. Новосибирск.

В связи с неисполнением услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2021 исх. № 61 (направлена ответчику 31.05.2021) с просьбой возвратить денежные средства, ссылаясь на предварительно оплаченные по договору от 24.06.2020 № СМ/189-02.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 11 554 413 руб. 26 коп. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 разъяснил, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом произведена оплата в сумме 11 554 413 руб. с назначением платежа «оплата по договору от 24.06.2020 № СМ/189-02 за строительные материалы и их доставку». Однако в соответствии с материалами дела поставка товара ответчиком не была осуществлена. Подписанный сторонами договор поставки в материалы дела не представлен.

В связи с чем, в отсутствие доказательств поставки товара и (или) возвращения денежных средств за товар, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 11 554 413 руб. неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 11 554 413 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

Истец начислил 855 044 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из них: 381 918 руб. 68 коп. за период с 21.06.2021 по 31.03.2022, 473 126 руб. 21 коп. за период с 24.11.2020 по 31.03.2022, что следует из представленного истцом расчета.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 855 044 руб. 89 коп.

Доводы ответчика о том, что о наличии неосновательного обогащения он узнал только из претензии истца и уточненного искового заявления, не повлияли на выводы суда.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 85 047 руб.

Поскольку истец при принятии иска оплатил 53 569 руб. государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 26.04.2022 № 71, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "БАСИС" в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью "Капс-Строй", а также в доход федерального бюджета 31 478 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАСИС" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью "Капс-Строй" (ИНН 

<

***>) 12 463 027 руб. 15 коп., из них: 11 554 413 руб. неосновательного обогащения, 855 044 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 569 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 31 478 руб. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова