АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19722/2022

г. Тюмень

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7727004530/890401001) к АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 8602058919/860201001) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, онлайн, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» к АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 33 720 337 рублей 61 копейка.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы) от 22.03.2019 № РИ289-19.

Представители истца в судебное заседание не явились, истец извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик возразил против требований истца по основаниям письменного отзыва на иск. Ответчик указал на то, что АО «Северинстрой» информировало АО «Роспан Интернешнл» об эпидемиологической обстановке на территории ЯНАО, в связи с которой у ответчика возникли сложности в привлечении персонала для выполнения работ в сроки договора; в период с 06.04.2020 до 07.01.2021 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве; одной из наиболее пострадавших сфер указано строительство, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Северинстрой» являются работы по монтажу стальных строительных конструкций; АО «Роспан Интернешнл» в расчет размера неустойки указал период 01.04.2019-12.04.2021, в который действовал мораторий; размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству в связи с отчеи ответчик просит применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (заказчик) и АО «Северинстрой» (подрядчик) подписали договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы) № РИ289-19 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту строительства «Реконструкция УКПГ на Ново-Уренгойском лицензионном участке с конденсатопроводом и газопроводом внешнего транспорта Корректировка» (V этап). «Трубопровод газа осушенного от Ново-Уренгойской УКПГ до Восточно-Уренгойской УКПГ, от ПК 0+0,0 до ПК78+60 (УЗОУ)» (далее - объект).

Пунктом 5.1. договора установлены следующие календарные сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 10.04.2019, окончание выполнения - 31.08.2019.

Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются согласно графику производства работ (приложение № 4 к договору) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документации, техническим заданием (приложение № 5 к договору) договора, утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (приложение № 2 к договору) договора, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями техническими регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора не превысит 116 217 312 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 приложения № 7 к договору, в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней взыскивается штраф в размере 0,1% от цены не сданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки; за нарушение подрядчиком срока сдачи объекта в целом подрядчик должен уплатить заказчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

В соответствии с пунктом 26.1 договора при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

Согласно позиции истца подрядчиком сорван директивный срок завершения работ - 31.08.2019, предусмотренный договорным графиком производства работ; по состоянию на 12.04.2021 работы подрядчиком не производятся, не завершен комплекс работ:

- не выполнена обратная засыпка траншеи на участке ПК78+64 (30м), восстановление изоляционного слоя отвода 90 градусов на УЗОУ;

- не завершен полный комплекс строительно-монтажных работ на УЗОУ (обвязка камеры, по системам ЭС, AT, СВН, ОС, монтаж стоек, полок, коробов- 3460 шт., прокладка КПП - 13 581 м, монтаж приборов и оборудования КИПиА -19 шт., монтаж приборов и оборудования систем видеонаблюдения (СВН) - 9 шт., монтаж приборов и оборудования систем охранной сигнализации (ОС) -11 шт., монтаж приборов и оборудования сетей связи (СС) - 11 шт., АСУПТ - 2 шт., монтаж заземления - 348 м, монтаж виброчувствительного элемента (ВЧЭ) - 175 м, расключение КПП, монтаж опор ПС10П-7АМ - 2 шт., разъединитель - 1 шт., провода СИПЗ -33 м воздушной линии электропередач, монтаж опор освещения - 10 шт., пуско-наладочные работы, не выполнена отсыпка площадки УЗОУ привозным грунтом до проектных отметок - ориентировочно 6000 м3, монтаж фундамента под запасовочное устройство, монтаж глубинных реперов - 3 шт., техническая рекультивация);

- не устранен перекос затвора камеры запуска, не выполнена гидроизоляция поперечных стыков и восстановление повреждения заводской гидроизоляции трубопровода, не устранено отклонение от вертикальной оси кранов №№ 10.4, 10.5, 10.6, 10.9, замечания по монтажу продувочной линии (отклонение от вертикальной оси, отсутствует оголовок продувочной линии, отсутствует крепление продувочной линии к опоре, не выполнено АКЗ, длина продувочной линии не соответствует проекту);

- не выполнен демонтаж временных силовых заглушек на кранах Ду50- 2 шт., не выполнена замена негерметичных кранов Ду50 - 2шт., на стояках отбора импульсного газа, монтаж кранов Ду15 и линий импульсного газа, монтаж дублирующего шарового крана на линии дренажа.

В связи с чем 15.06.2021 в адрес подрядчика направлена претензия № ИРИ-1445-21 об уплате неустойки в размере 33 720 337 рублей 61 копейка.

Поскольку подрядчик не выполнил требования об оплате неустойки, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании неустойки истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ, предусмотренных графиком в приложении № 4 к договору.

Ответчик не оспорил факт нарушения срока выполнения работ. При этом ответчик указал на причину нарушения срока работ - пандемию коронавируса, в связи с которой у ответчика возникли сложности в привлечении персонала для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 приложения № 7 к договору, в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней взыскивается штраф в размере 0,1% от цены не сданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки; за нарушение подрядчиком срока сдачи объекта в целом подрядчик должен уплатить заказчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Согласно Постановлению Правительства от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»  (далее - Постановление № 434) строительная отрасль на определена в качестве наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При использовании сервиса, расположенной на сайте ФНС РФ для получения информации о лицах, отнесенных к отраслям, наиболее пострадавшим в условиях коронавирусной инфекции, сведения в отношении АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) не найдены.

В связи с чем суд отклоняет довод ответчика об отнесении  АО «Северинстрой» к лицам, находящихся в категории наиболее пострадавших сфер.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Доказательств оплаты ответчиком неустойки материалы дела не содержат.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора. 

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 приложения № 7 к договору, в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней взыскивается штраф в размере 0,1% от цены не сданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки; за нарушение подрядчиком срока сдачи объекта в целом подрядчик должен уплатить заказчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Принимая во внимание то, что пункты 2.2, 2.3 приложения № 7 к договору содержат условия об ответственности за нарушение ответчиком графика выполнения работ и срока сдачи объекта в целом, суд полагает, что истец заявил об одновременном применении к ответчику за один и тот же период ответственности в виде неустойки в размере 0,15% (штраф в размере 0,1% от цены не сданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки, и неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки).

В связи с чем, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении имущественного ущерба в результате несвоевременного исполнения подрядчиком обязательств по договору, и того, что в результате нарушения контрагентом срока исполнения обязательства наступили какие-либо негативные последствия, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки – 0,15%, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 20 000 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 000 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЕВЕРИНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 8602058919/860201001) в пользу АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7727004530/890401001) 20 000 000 рублей 00 копеек штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, а также 191 602 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.