ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89630/22-118-666

г. Москва

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ»

к ООО «Производственная компания «ЭлектроЭстетика»

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 31.10.2019 №37-10 в размере 2 065 892,90 руб., пени в размере 206 589,29 руб.

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. № СМ-48/2022 от 11.04.2022 г. (диплом 107724 0559968 от 11.07.2014 г.)

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось с иском к ООО «Производственная компания «ЭлектроЭстетика» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 31.10.2019 №37-10 в размере 2 065 892,90 руб., пени в размере 206 589,29 руб.

Определением от 28.04.2022 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 27.06.2022 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты «Истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 г. между ООО «СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ» (покупатель) и ООО «Производственная компания «ЭлектроЭстетика» (поставщик) заключен договор поставки N 37-10, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу оборудование согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

26 декабря 2019 года сторонами составлена и подписана спецификация №2 на общую сумму 7401418, 07 рублей, со сроком поставки 4 недели без учета праздничных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет ответчика.

27 декабря 2019 года истец произвел предварительную оплату за товар в размере 60% от общей стоимости оборудования, в соответствии с п. 5 спецификации, а именно 4 440 850,84 рублей, что подтверждается платежным поручением №3109 от 27 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки в поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 спецификации срок поставки товара составляет 4 недели без учета праздничных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Таким образом срок поставки истек 03 февраля 2020 года.

При этом, по состоянию на 25 апреля 2022 года товар поставлен частично на сумму 2374957,94 руб., что подтверждается УПД № №29 от 27.02.2020г. на сумму 38 861,50 руб., УПД №36 от 10.03.2020г. на сумму 409 955,85 руб., УПД №38 от 11.03.2020 г. на сумму 4766,78 руб., УПД №40 от 12.03.2020 г. на сумму 422 575,11 руб., УПД №43 от 16.03.2020г. на сумму 692 031,60 руб., УПД №46 от 18.03.2020г. на сумму 806 767,10 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, в связи с частичной не поставкой оплаченного товара составляет 2 065 892,90 руб.

В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензию) от 02 апреля 2020 г. о допоставке оплаченного оборудования в полном объеме согласно спецификации № 2, или возврате внесенной предварительной оплаты по договору в связи с не поставкой товара.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения. При этом, ответчик предоставил истцу гарантийное письмо №б/н от 26 июня 2020 года, где гарантировал поставку недостающих комплектующих в срок не позднее 30 июня 2020 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с п. 5.1.1. договора в случае нарушения поставщиком, установленных спецификациями сроков поставки или сроков, установленных в п. 4.3., п. 4.7., п. 9.3. договора, поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости просроченного к поставке товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного к поставке товара.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за период с 04.02.2020 по 25.02.2022 составляет 1677505 руб. 03 коп. Принимая во внимание установленное договором ограничение неустойки (не более 10% от стоимости просроченного к поставке товара), размер пени составляет 206589 руб. 29 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452, 615, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Производственная компания «ЭлектроЭстетика» в пользу ООО «СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ» 2 065 892 руб. 90 коп. задолженности, 206 589 руб. 29 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 34 362 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова