Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...> http://tambov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в наложении судебного штрафа

г. Тамбов «14» января 2026 года Дело № А64-8635/2025

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Жабиной

рассмотрел в судебном заседании вопрос о наложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области судебного штрафа в рамках дела № А6-8635/2025 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промэлектроник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к УФССП России по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов,

Начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов

должник: ФИО1, г. Тамбов о признании незаконным бездействия при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Тамбовской области (заинтересованное лицо): не явился, извещен надлежащим образом;

от начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области (заинтересованное лицо): не явился, извещен надлежащим образом;

от начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области (заинтересованное лицо): ФИО2, доверенность от 01.01.2026г.;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектроник» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области:

- о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области, выразившегося в несовершении действий по освобождению от запретов на регистрационные действия транспортного средства НОNDА СR-V, год выпуска: 2008, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, об устранении нарушений законных прав и интересов ООО «ПРОМЭЛЕКТРОНИК», освобождении от запретов на регистрационные действия транспортных средств: НОNDА СR-V, год выпуска: 2008, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, по исполнительным производствам возбужденных в отношении Должника ФИО1 и направлении уведомления о снятии запрета на регистрационные действия в автоматизированную информационную систему ФССП России в базу данных ФИС ГИБДД-М, ИЦ ГИБДД МВД РФ, по исполнительному производству

№ 79569/25/68034-ИП от 08.09.2025, возбужденному в отношении Должника ФИО1;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившегося в несовершении действий по освобождению от запретов на регистрационные действия транспортного средства НОNDА СR-V, год выпуска 2008, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, об устранении нарушений законных прав и интересов ООО «ПРОМЭЛЕКТРОНИК», путем освобождения от запретов на регистрационные действия транспортных средств: НОNDА СR-V, год выпуска: 2008, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, по исполнительным производствам ( № 17600/25/68034-ИП от 14.03.2025), возбужденных в отношении Должника ФИО1 и направлении уведомления о снятии запрета на регистрационные действия в автоматизированную информационную систему ФССП России в базу данных ФИС ГИБДД-М, ИЦ ГИБДД МВД РФ, по исполнительным производствам возбужденных в отношении должника: ФИО1.

Определением от 01.10.2025 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-8635/2025.

Определениями суда от 01.10.2025, 10.10.2025, 10.11.2025 суд обязал начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области предоставить сведения, находятся ли на исполнении в Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительные производства с участием должника ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

...>) и ООО «Промэлектроник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судом установлено, что судебным приставом истребуемые документы не представлены, при этом сведения о причинах невозможности предоставления указанных документов не заявлено.

В связи с неисполнением начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области требования суда о предоставлении документов, определением от 08.12.2025 по собственной инициативе судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа на начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Представители заявителя, УФССП России по Тамбовской области, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон по имеющимся материалам, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что определениями суда от 01.10.2025, 10.10.2025, 10.11.2025, 08.12.2025 судом предлагалось начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области предоставить сведения, находятся ли на исполнении в Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительные производства с участием должника ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

...>) и ООО «Промэлектроник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В определениях суда судебному приставу-исполнителю было сообщено о том, что в случае неявки и непредставления истребуемых судом документов будет назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа в порядке главы 11 АПК РФ.

В судебные заседания судебный пристав-исполнитель не являлся, истребуемые документы не представлены, при этом сведения о причинах невозможности предоставления указанных документов не заявлено.

Указанные действия судебного пристава влекут за собой значительное по времени затягивание арбитражного процесса, нарушают право заявителя на рассмотрение спора в разумные сроки.

Как установлено судом, в настоящем судебном заседании представителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области приобщены к делу материалы исполнительного производства.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд не установил оснований для наложения штрафа на начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

По смыслу положений части 3 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, вызванных в судебное заседание по рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, суд сам определяет, какие именно доказательства ему необходимы для правильного рассмотрения дела по существу, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном случае. Только при исследовании соответствующих материалов с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле, суд может определить относимость и допустимость каждого доказательства, осуществить проверку законности и обоснованности оспариваемого акта, и в конечном итоге, вынести соответствующий судебный акт.

Согласно статье 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы

С учетом изложенного причину непредставления начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области истребуемых документов суд признает уважительной.

Исходя из положений вышеназванных процессуальных норм и учитывая, что причина непредставления документов признана уважительной, суд считает необходимым отказать в наложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП по г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области штрафа в соответствии с частью 9 статьи 66 и частью 1 статьи 119 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В наложении судебного штрафа на начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области за неисполнение требований арбитражного суда, отказать.

Судья М.А. Плахотников