913/2023-168759(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11621/2023

г. Самара

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества  

с ограниченной ответственностью "ТОР" 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2023 года по  

делу № А55-11621/2023 (судья Бойко С.А.),  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОР" к администрации городского округа Самара; с участием третьих лиц: 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Самарской области 

Департамента градостроительства городского округа Самара  о признании незаконным отказа,  

в судебное заседание явились: 

от общества с ограниченной ответственностью "ТОР" - представитель ФИО2  

(доверенность от 01.02.2023), 

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились,  

извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОР» (далее – заявитель, ООО «ТОР»)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным  отказа Администрации городского округа Самара (далее – заинтересованное лицо,  администрация) в предоставлении в аренду земельного участка, являющегося  муниципальной собственностью г.о. Самара, Железнодорожный район, ул. Верхнее - Карьерная, д. 3А, содержащегося в постановлении от 12.01.2023 № 10, а также об  обязании Администрации городского округа Самара предоставить в аренду без  проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара,  Железнодорожный район, ул. Верхнее-Карьерная, д. 3А.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу  новый судебный акт, поскольку суд не полностью оценил обстоятельства дела, что  повлекло вынесение неверного решения об отказе.  

Жалоба мотивирована тем, что объект обществом был реконструирован внутри  здания, не нарушая внешних границы.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отказ Департамента  Администрации г.о. Самары в предоставлении земельного участка в аренду противоречит  действующему нормативному регулированию, которое предусматривает исключительное  право на приобретение земельного участка собственником расположенного на этом  участке объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в  установленном порядке на дату рассмотрения вопроса о предоставлении земельного  участка.  

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя,  поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой  инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся  в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя  общества, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит  механизированная мойка для грузовых автомобилей на 2 поста (объект незавершенного  строительства 51% готовности) площадью 376,40 кв.м., расположенный по адресу  г.Самара, Железнодорожный район, ул. Верхнекарьерная, дом 3а, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2002 серия 63-АА № 526607  (л.д. 12).  

Из технического паспорта от 20.03.2000 (л.д.13-25) следует, что названный объект  незавершенного строительства представлял собой одноэтажное нежилое здание  (литера О).  

В последующем в результате произведенных заявителем строительных работ  создано двухэтажное нежилое здание по адресу 

<

...>  литера О, О1 площадью 731,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от  16.07.2020 (л.д.26-41). Указанное здание расположено на земельном участке с  кадастровым номером 63:01:0116009:575.  

Заявитель обратился в Администрацию городского округа Самара с заявлением, в  котором просил предоставить в аренду земельный участок, на котором расположено  здание, образованное в результате завершения строительства объекта незавершенного  строительства, расположенное по адресу 

<

...>.  

Постановлением Администрации городского округа Самара от 12.01.2023 № 10  заявителю отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка  (л.д.6- 7).  

Названные выше обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Подпунктами 9, 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях  предоставления:  

- земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам  зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в  аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20  настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;  

- земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного  строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов  незавершенного строительства в случаях, предусмотренных подпунктом 5 настоящей  статьи.  

По смыслу указанных норм, заявитель имеет право на заключение договора аренды  земельного участка без проведения торгов с целью завершения строительства объекта  незавершенного строительства, а также в случае, если на испрашиваемом земельном  участке расположены здания, сооружения, принадлежащие ему на праве собственности.  

Вместе с тем, из материалов дела и объяснений заявителя следует, что строительство  принадлежащего ему объекта им завершено в 2020 году, таким образом, цель  предоставления испрашиваемого земельного не соответствует условиям,  предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Судом первой инстанции верно учтено, что письмами Департамента  градостроительства городского округа Самара от 05.10.2020 № Д05-01-01/9577-0-1, от  18.10.2022 № Д05-01-01/9737-0-1 (л.д. 99-101) о выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию отказано.  

При этом данные отказы заявителем в судебном порядке не обжаловались. 

Поскольку право собственности на вновь созданный объект недвижимости у  заявителя отсутствует, по основаниям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации в аренду без проведения торгов испрашиваемый  земельный участок также не может быть предоставлен.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что оспариваемый отказ администрации городского округа Самара не противоречит  закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

С учетом изложенного выше судебная коллегия апелляционного суда приходит к  выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по  существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо  опровергли бы выводы суда первой инстанции.  

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к  повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом  первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не  могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не  свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.  

Несогласие общества с ограниченной ответственностью "ТОР" с выводами суда,  иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное  толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и  обоснованного судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2023 года по делу   № А55-11621/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Н.В. Сергеева