СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13919/2022(1)-АК

Дело № А50-244/2019

08 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей  Темерешевой С.В. , Шаркевич М. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

при участии:

от ФИО2 о : ФИО3 – дов. от 01.04.2019 (до перерыва),

от ФИО4 : ФИО5 – дов. от 18.06.2021 г. (до перерыва), 

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Должника ФИО6

на  определение  Арбитражного  суда  Пермского края от 05 октября 2022 года 

по делу № А50-244/2019,

по заявлению ФИО4 (дата рождения: 28 ноября 1981 года;  

<

...>) о признании договора купли-продажи прекращенным ,

в рамках дела о банкротстве ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, зарегистрирован: 618120 

<

...> а, кв. 1, фактически проживает: 618120, 

<

...>,)

установил:

27 декабря 2018 года (вх. 10.01.2019) Межрайонная ИФНС № 18 по Пермскому краю (далее заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО6 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Заявление принято, судебное заседание неоднократно откладывалось.

         Определением суда от 21.12.2020 (рез. часть объявлена 14.12.2020) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов.

        Финансовым управляющим ФИО6 утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (ИНН 

<

***>; из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 14693; адрес для направления корреспонденции: 614007, г. Пермь, а/я101).

         Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2021, ЕФРСБ от 25.12.2020.

         Определением суда от 07.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов должника до 30.05.2023.

         29 марта 2021 года ФИО4 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 17.08.2020 г. нежилого здания с земельным участком в г. Оса Осинского района Пермского края по ул. Злыгостева 89 площадью 68,3 кв.м. прекращенным. 

         Определением Арбитражный суд Пермского края от 05 октября 2022 года включены в реестр требований кредиторов должника ФИО6 требования ФИО4 в составе третьей очереди в размере 550 000 рублей в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

         ФИО4 в апелляционной жалобе просит определение отменить, требования удовлетворить.

         Данный заявитель ссылается  на то,  что суд не принял во внимание то обстоятельство, что с 03 февраля 2022 года Договор расторгнут им в одностороннем порядке вследствие отказа от его исполнения.

         Уведомление об одностороннем отказе от договора было получено ФИО8 03.02.2022 года. Устно, по телефону, договорились с ФИО8 о совместной подаче заявления в Росреестр о расторжении договора, потом он начал уклоняться от подачи этого заявления, а затем отказался это делать, ссылаясь на запрет финансового управляющего.

          Поскольку ФИО2 таким образом отказался от подачи совместного заявления в Росреестр о расторжении договора, он  был вынужден обратиться в Арбитражный суд в рамках дела о его банкротстве.

          ФИО8, его представитель ФИО3 и финансовый управляющий ФИО7 в судебных заседаниях всегда выступали против расторжения сделки. Они хотят, чтобы здание и земельный участок вошли в конкурсную массу, были проданы и за счет их продажи удовлетворить часть судебных издержек и требований кредиторов в деле о банкротстве. Таким образом снять с личного имущества ФИО8 (после их отчуждения) часть расходов на процедуру банкротства.

        Должник в своей  апелляционной жалобе просит отменить судебный акт, заявление ФИО4 оставить без рассмотрения, поскольку если  квалифицировать  его  как заявление о включении в  реестр оно должно рассматриваться после 30.05.2023 в случае неисполнения плана реструктуризации  имущества . При этом должник также отмечает, что суд  первой  инстанции помимо воли ФИО4 самостоятельно квалифицировал его заявление как требование о включении в  реестр. 

          В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб на их удовлетворении настаивают.

          В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.12.2022 до 17.00. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие явки участвующих в споре лиц. 

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителей,  апелляционный суд приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела,  определением суда от 19.03.2019 принято к  производству заявление о  признании должника - ФИО2 о  несостоятельным  (банкротом).

        17.08.2020  г., то  есть  после  приятия судом  к  производству заявления  о  признании    ФИО2 о    банкротом ,  последним (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком с рассрочкой платежа с  ФИО4 (Продавец).

        Предметом договора купли-продажи является нежилое здание с земельным участком , расположенные по адресу г. Оса Осинского района Пермского края, ул. Злыгостева 89, стр. 14,  площадь 68,3 кв.м. 

        Управлением Росреестра ПО Пермскому краю был зарегистрирован переход права собственности на указанное недвижимое имущество к покупателю ФИО2, а так же была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

       По условиям договора объекты недвижимости были проданы должнику (покупателю) по цене 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей. При заключении договора покупатель внес продавцу задаток в сумме 50 000 рублей и принял на себя обязательство в период с 17.08.2020г. по 17.07.2021г. производить оплату ежемесячно по 50 000 рублей.

        Обязанность по  внесению  платежей  в счет оплаты по договору на  сумму  550 000 руб. должником не  исполнена , 

        01.02.2022 г. ФИО4 должнику было  направлено уведомление об  отказе  от  исполнения Договора купли-продажи.

           Данное уведомление было  получено должником  03.02.2022 г. ,  после  чего ,  как указывает ФИО4 между  ними была  достигнута договоренность о  совместной подаче заявления  в  Росреестр ,  чтобы  внести  соответствующую  запись  в  ЕГРН.

          Поскольку должник уклонялся  от  подачи  такого  заявления,  а затем  отказался это  делать, заявитель  обратился в  арбитражный  суд с  требованиями о  признании договора прекратившимся.  

         Между  тем , на дату подачу настоящего заявления 31.05.2022 в отношении ФИО6 определением суда от 21.12.2020 (рез. часть объявлена 14.12.2020) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов.

        Определением суда от 07.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов должника до 30.05.2023.

          В соответствии с п.1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу ,  за  исключением имущества ,  определенного п. 3  настоящей статьи.  

        В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закон о банкротстве с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

        срок исполнения возникших до принятия судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

        требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

         прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

         приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

      Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

        Таким  образом ,  с введением в отношении должника процедуры банкротства и  утверждения судом  плана  реструктуризации долгов,  поскольку   все  имущество ,  в том  числе  и  спорное , представляет  собой  конкурсную массу,   признание договора прекратившимся невозможно, основания для  применения  к  спорным отношениям п.  11  ч.  3 Постановления Пленума ВАС  РФ от  06.06.2014  №  35 «О  последствиях расторжения договора» отсутствуют.

        Ссылка  заявителя на  то , что должник  и  его  финансовый  управляющий имеют  все  правовые основания  для расторжения договора исследована  и  отклонена,  поскольку  приводится  без  учета  вышеуказанных норм  Закона о  банкротстве. 

                Кроме  того, вступившим  в законную  силу  определением суда по  настоящему  делу от  23.06.2021  г. в  удовлетворении заявления ФИО4 о расторжении  договора  купли-продажи нежилого здания с земельным участком , расположенными по адресу: г. Оса Осинского района Пермского края, ул. Злыгостева 89, заключенный 17 августа 2020 года между ФИО4 как продавцом и должником как покупателем,  прекращении  права должника на нежилое здание с кадастровым номером 59:29:0010404:77 площадью 68.3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 59:29:0010404:31, расположенные по адресу: 

<

...>,  признании за ФИО4 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 59:29:0010404:77 площадью 68.3 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 59:29:0010404:31, расположенные по адресу: Пермский край. 

<

...>,  отказано (п. 2  ст. 69  АПК  РФ).  

         В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей , за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

         В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства Закон о банкротстве позволяет не денежное требование (возврат имущества) трансформировать его в денежное.

          В  данном  случае , у  ФИО4  к  должнику  имеется возникшее  после  принятия заявления  о  признании должника  банкротом требование об  уплате цены  договора ,  которое  с  учетом произведенной должником оплаты  в сумме 50 000 рублей составит  550 000 руб. 

           В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

           В  соответствии с  разъяснениями , содержащимися  в  п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

           Следовательно,  обязательства должника перед ФИО4 являются текущими . 

           Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2021 спорное имущество (нежилое здание с кадастровым номером 59:29:0010404:77 площадью 68.3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 59:29:0010404:31, расположенные по адресу: 

<

...> -далее Объект), значится в собственности у ФИО6. Объект имеет ограничение - ипотеку в силу закона.

         Таким  образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами , спорная недвижимость, приобретенная с рассрочкой платежа по договору находится в залоге у ФИО4 в силу закона.

         В ходе рассмотрения требования кредитора лицами, участвующими в деле, не заявлялось о выбытии предмета залога из владения должника, или его утрате,  представленный договор соответствует требованиям ст.ст.334-341 Гражданского кодекса РФ. 

           Исходя из заявленных требований, введением в отношении должника процедуры банкротства, утверждении плана реструктуризации долгов в отношении должника, а также учитывая, что ФИО4 ранее уже обращался  в суд общей юрисдикции и его  требования  были  оставлены без  рассмотрения , суд  апелляционной инстанции считает возможным признать требование кредитора ФИО4 в  размере 550 000 руб. в  качестве текущих  платежей (обязательств) должника ФИО6 ,  как  обеспеченное залогом  имущества должника.

           Доводы  должника о  том, что заявление ФИО4 следует оставить без рассмотрения, поскольку если  квалифицировать  его  как заявление о включении в  реестр оно должно рассматриваться после 30.05.2023, в случае неисполнения плана реструктуризации  имущества,  исследован  и отклонен,  поскольку  основания считать спорные обязательства реестровыми  отсутствуют.  

             При  таких  обстоятельствах,  учитывая,  что  оснований  для  включения  спорного требования в  реестр  не имелось,  определение суда  первой  инстанции подлежит  отмене  в  соответствии  с п. 4  ч. 1  ст. 270  АПК  РФ, в  удовлетворении заявленных требований о  признании договора прекратившимся  следует  отказать, установив требование кредитора  в качестве  текущего ,  обеспеченного залогом имущества должника. 

        В  соответствии со ст. 110  АПК  РФ госпошлина  по  апелляционным  жалобам  не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда  Пермского края от 05 октября 2022 года по делу № А50-244/2019 отменить. 

          В  удовлетворении требований ФИО4 о  признании договора купли-продажи прекратившимся отказать.

  Признать требование кредитора ФИО4 в  размере 550 000 руб. в  качестве текущих  платежей (обязательств) должника ФИО6  как обеспеченное залогом  имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

С.В. Темерешева 

 

М.С. Шаркевич