ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-16477/2018

г. Самара

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального предприятия г.о. Самара "Коммунальник" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2018 года о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу № А55-16477/2018 (судья Дегтярев Д.А.), 

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Актив", муниципальному предприятию г.о. Самара "Коммунальник", третьи лица:  Департамент управления имуществом г.о. Самара; ФИО2;  ФИО3 Микхаел;  ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7, о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель ФИО8 по доверенности от 01.06.2018 г.,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив", МП г.о. Самара "Коммунальник", в котором просит:

- взыскать с МП «Коммунальник» 3 303 049 руб. 64 коп. из них: 2 591 004,00 руб. - сумма неосновательного обогащения за незаконное использование помещения за период с 01.07.2013 - 30.06.2016; 712 045,64 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 -31.12.2017;

- взыскать солидарно с МП «Коммунальник» и ООО «Бизнес - Актив»: 945917 руб. 90 коп. из них: 863 668 руб. 00 коп. - сумма задолженности за незаконное использование помещения за период 01.07.2016-30.06.2017; 82 249 руб. 90 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2016-31.12.2017.

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Коммунальник» 08.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением о взыскании с Министерства имущественных отношений Самарской области неосновательное обогащение в размере 2 457 096 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 731 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 отказано в принятии встречного искового заявления муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунальник» от 14 ноября 2018 года и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

        Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное предприятие г.о.Самара "Коммунальник" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        По мнению заявителя, имеются основания, предусмотренные ст.132 АПК РФ для принятия встречного иска, и предоставления отсрочки по уплате госпошлины, поскольку предприятие находится в стадии банкротства.

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

      Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив", МП г.о. Самара "Коммунальник" о взыскании 3 303 049 руб. 64 коп. из них: 2 591 004,00 руб. - сумма неосновательного обогащения за незаконное использование помещения за период с 01.07.2013 - 30.06.2016; 712 045,64 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 -31.12.2017; а также о взыскании солидарно с МП «Коммунальник» и ООО «Бизнес - Актив» денежных средств в размере 945917 руб. 90 коп. из них: 863 668 руб. 00 коп. - сумма задолженности за незаконное использование помещения за период 01.07.2016-30.06.2017; 82 249 руб. 90 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2016-31.12.2017.

08.10.2018 Муниципальное предприятие городского округа Самара «Коммунальник»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением о взыскании с Министерства имущественных отношений Самарской области неосновательного обогащения в размере 2 457 096 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 731 руб. 17 коп.

В обоснование заявленного встречного иска ответчик ссылается на то, что муниципальное предприятие городского округа Самара «Коммунальник» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.1996 года. В отношении МП г.о. Самара «Коммунальник» Арбитражным судом Самарской области 05.12.2012 возбуждено дело №А55-31652/2012 о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого определением от 28.01.2013 введена процедура наблюдения.

17.06.2013г. Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о введении в отношении М.П. г.о. Самара «Коммунальник» процедуры внешнего управления, сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим назначен ФИО9.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015г. в отношении МП г.о. Самара «Коммунальник» введено конкурсное производство, конкурсный управляющий - ФИО10, в результате чего наступили последствия, установленные ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приказом Департамента управления имуществом т.о. Самара от 18.07.2011 г. №1588 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием города Самары «Коммунальник» не жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская/ул. Садовая, д.77/48».

В дальнейшем приказом Департамента управления имуществом по. Самара от 25.12.2015 г. № 5497 были внесены изменения в указанный приказ, спорные помещения исключены из списка.

До настоящего времени истец несет бремя эксплуатационных расходов понесенных на содержание, обслуживание и эксплуатацию здания. Затраты истца на охрану в период 2015-2016 годов составляют 403 910 руб. Затраты на оплату услуг по теплоснабжению в период 2015-2018 годов составляют 2 053 187 рублей, всего 2 457 096 рублей.

 Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

       В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

       В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что у суда имелись основания для принятия встречного иска, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, встречный иск МП г.о.Самара "Коммунальник" не принят к производству в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст.132 АПКРФ, а именно не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, не оплачена государственная пошлина.    

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении (в рассматриваемом случае - встречном исковом заявлении) должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором и приложены соответствующие документы.

  Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.15г. №301-ЭС15-17445 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты  по делу А39-3278/2014, которыми встречный иск оставлен без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом по встречному иску претензионного порядка, аналогичная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.16г. №303-ЭС16-10381.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств по спорам, возникающим из гражданских правоотношений (в данном случае  - о взыскании неосновательного обогащения), за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка (аналогичная позиция см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 № Ф07-11301/2018 по делу № А13-20891/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 № Ф06-34369/2018 по делу № А57-21662/2017, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.18г. по делу А65-10841/2018 и другие).

По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска суду надлежит представить доказательство, однозначно свидетельствующее об извещении ответчика о наличии претензии истца, из которой усматривается идентичность требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об их сути и объеме.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права к встречному исковому заявлению ответчиком не приложены и в приложениях не значатся доказательства, свидетельствующие о соблюдении МП г.о.Самара "Коммунальник" претензионного порядка, что является основанием для возвращения встречного искового заявления по основаниям, установленным п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ. 

Кроме этого ответчик (истец по встречному иску) заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, ссылаясь на свое тяжело материальное положение.

Рассмотрев ходатайство МП городского округа Самара «Коммунальник» об отсрочке уплаты госпошлины, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015г. по делу № А55-31652/2012 в отношении МП г.о. Самара «Коммунальник» введено конкурсное производство, однако данное обстоятельство само по себе автоматически не свидетельствует о невозможности оплатить госпошлину.

МП г.о. Самара «Коммунальник» заявило ходатайство, однако, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, к ходатайству не приложены, суду не представлены.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление и приложенные к нему документы правомерно возвращены муниципальному предприятию городского округа Самара «Коммунальник».

       Вместе с этим возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд  в самостоятельном порядке.

       При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 по делу №А55-16477/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                    С.Ш. Романенко 

 

                                                                                                                      Е.А. Терентьев