РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-30186/20-189-176

г.Москва

01 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения от 13.05.2020г.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2020 г.   

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТА РЕГИОН" (433504, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМБУРГТРАНССЕРВИС" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, Э 2 ПОМ XI К 69 ОФ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании неустойки в размере 546 250 руб. по Договору поставки б/н от 08.06.2018 г. за период с 01.10.2018 по 12.02.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНТА РЕГИОН» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМБУРГТРАНССЕРВИС» о взыскании неустойки в размере 546 250 руб. по Договору поставки б/н от 08.06.2018 г. за период с 01.10.2018 по 12.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

13 мая 2020 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-30186/20-189-176. Резолютивная часть решения опубликована 13.05.2020 г.

27.05.2020 г. в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2020 г.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд по собственной инициативе принял решение об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, где указано, что изготовление судом первой инстанции мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по собственной инициативе не влияет на срок апелляционного обжалования решения по делу, исчисляемый со дня принятия решения путем вынесения резолютивной части.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «МОСОТРЯД 163» и ООО  «ЯМБУРГТРАНССЕРВИС»  был заключен договор поставки б/н от 08.06.23018 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-304091/2018 с ООО  «ЯМБУРГТРАНССЕРВИС» (далее – Ответчик) в пользу ООО «ВЕНТА РЕГИОН» (далее - Истец) взыскана задолженность  в размере 10 925 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 77 625 руб. 00 коп. по договору поставки б/н от 08.06.2016 года.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-304091/2018 вступило в законную силу 24.12.2019 г.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Общая сумма указанной неустойки не может превышать 5% от просроченной суммы. 

В соответствии с п. 3.2 договора, покупатель обязался произвести предоплату в размере 20% от общей стоимости товара, предусмотренного спецификаций. Последующие платежи, оставшаяся сумма за поставленный товар, производится по факту отгрузки каждого звена.

Общий размер неустойки на 12.02.2020 года составил 546 250 руб.

01.10.2018 между ООО «МОСТОТРЯД 163» и ООО «Вента Регион» (ИНН 

<

***>) был заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент (ООО «МОСТОТРЯД 163») уступил, а Цессионарий (ООО «Вента Регион») принял права (требования) в полном объеме по Договору поставки б/н от 08.06.2018, заключенному между Цедентом и ООО «Ямбургтранссервис». 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору цессии сторонами п. 1.2 договора цессии изложен в иной редакции: «Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, который существовали на момент заключения договора,  включая права требования процентов, неустоек, убытков, а также любых сумм, которые должны будут быть выплачены должником в будущем».

Цессионарием в адрес ООО «Ямбургтранссервис» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погасить задолженность. 

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, суд соглашается с доводами истца об отсутствии необходимости соблюдения претензионного порядка в отношении суммы неустойки.

 В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ (абзац третий пункта 43 Постановления N 7). Поскольку в отношении основного долга,   претензионный порядок соблюден, оснований для оставления иска о взыскании неустойки без рассмотрения в порядке, определенном пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Данный вывод также подтверждается многочисленной судебной практикой, например: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N 09АП-9260/2020-ГК по делу N А40-213550/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N 09АП-3336/2020 по делу N А40-207779/2019, Процессуальные вопросы: Возвращение искового заявления - в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, так как установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N 09АП-595/2020 по делу N А40-256726/2019.

При этом, суд учитывает, что ответчиком в должной мере процессуальная активность  не была проявлена.

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, а также не представил суду доказательств погашения задолженности.

Расчет взыскиваемой задолженности в части суммы неустойки арбитражным судом проверены, арифметически и методологически выполнены верно, признаются судом правильными. Ответчиком контррасчет исковых требований суду не предоставлен, ходатайство о применении норм статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Тогда как  в соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд не может самостоятельно применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку в отношении поставщика.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих утверждение истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 330, 779, 330, 333 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТА РЕГИОН" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМБУРГТРАНССЕРВИС" неустойку в размере 546 250 руб. по Договору поставки б/н от 08.06.2018 г. за период с 01.10.2018 по 12.02.2020г., расходы по оплате госпошлины в размере 13 925 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Литвиненко