И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                             

24.01.2024 года                                                              Дело № А40-236651/23-151-1883

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «ТК ВЛАСТЕЛИН» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «СК ИНТЕРИ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 346 147 руб. 54 коп.,      

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 147 руб. 54 коп. за период с 18.12.2020 по 15.09.2023. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решением от 26.12.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ требования удовлетворены в части.  

Решение от 26.12.2023 опубликовано в системе kad.arbitr.ru – 27.12.2023 года. 

18.01.2024 от истца поступила апелляционная жалоба. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

19 сентября 2017 года между АО «ЛК «Европлан» (далее - лизингодатель) и ООО «СК ИНТЕРИ» (далее - ответчик, страховщик) был заключен договор добровольного страхования №СЕ139176 транспортного средства KING LONG, регистрационный знак: 

<

***>.

03 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного транспортного средства. В результате события ДТП автобусу KING LONG, регистрационный знак: 

<

***> были причинены технические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая 19 ноября 2020 года ООО «ТК Властелин» (далее - выгодоприобретатель, истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Рассмотрев заявление истца, страховщик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения. В ответ на обращение истца ООО «СК ИНТЕРИ» заявило, что 19 июня 2020 года договор страхования расторгнут страховщиком в одностороннем порядке в связи с неуплатой очередного страхового взноса по договору. Ответчик якобы направлял уведомление истцу об одностороннем расторжении договора, в связи с чем, выплата страхового возмещения по событию ДТП от 03 июля 2020 года невозможна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТК Властелин» в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В процессе судебного разбирательства (06 декабря 2021 года) ООО «СК Интери» изменило свою позицию и частично выплатило страховое возмещение в размере 2 470 600 рублей.

Вместе с тем, согласно результатам судебной экспертизы поврежденное транспортное средство достигло полной конструктивной гибели, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 284 468,80 рублей (5 100 000 рублей (сумма страхового возмещения при полной гибели т/с на момент ДТП) - 2 470 600 рублей (выплаченное страховое возмещение) -1 344 931,20 рублей (годные остатки)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года по делу №А40-226506/2021 требования истца были удовлетворены: в пользу

000 «ТК Властелин» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 1 284 468,80 рублей (общая сумма страхового возмещения: 2 470 600 +

1 284 468,80 = 3 755 068,80 рублей).

Судебными актами апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалобы ответчика без удовлетворения.

Согласно п. 13.2. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №07 от 30 мая 2016 года в случае полной гибели ТС страховая выплата производится в течение 20 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов.

Исходя из Правил, следует, что 17 декабря 2020 года являлось последним днем для выплаты страхового возмещения (обращение за выплатой - 19 ноября 2020 года). Таким образом, начиная с 18 декабря 2020 года, уплате подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ и по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (15 сентября 2023 года).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 18 декабря 2020 года по 15 сентября 2023 года в размере 346 147,54 рублей (с учетом применения моратория в период с 01 апреля по 01 октября 2022 года).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 (далее - Решение) удовлетворены исковые требования Истца к Ответчику о взыскании страховой выплаты по делу № А40-22650(У21-68-1430.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А40-226506/21 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК ИНТЕРИ» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023 по делу № МО-226506/21 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «СК ИНТЕРИ» без удовлетворения.

Истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 147,54 рублей. Свое требование основывает на ст. 395 ГК РФ и ошибочно рассчитанном количестве дней просрочки, равном 1002 дням (с 18 12.2020 по 15.09.2023).

Однако, расчет Истца составлен с нарушениями норм законодательства, а именно Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учитывались положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, Письма ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211.

Пунктом 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должнпков, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ № 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 1.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Обращаясь к обстоятельствам дела, на Ответчика распространялось действие Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно п. 13.2. Правил страхования, в случае «Полной конструктивной гибели» Застрахованного ТС страховая выплата производится в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента предоставления Страхователем всех необходимых документов, указанных в п. 10.3. Правил страхования.

Проверив представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что расчет выполнен методологически и арифметически верно, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части на сумму 212 262 руб. 44 коп. за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.09.2023. 

В остальной части требований суд отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, гл. 48 ГК РФ, ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ИНТЕРИ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ТК ВЛАСТЕЛИН» (ОГРН: 

<

***>) проценты за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.09.2023 в размере 212 262 руб. 44 коп., госпошлину в размере 6 085 руб. 00 коп. 

В остальной части требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская