РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8118/21-189-59

г. Москва

15 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Литвиненко Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Надеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРГОНАС» (107553, МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. ДОМ 24 СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «САРАТОВСКАЯ» (410010, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании   задолженности по  договору поставки №110 от 22 апреля 2020 года в размере 49 995 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения; неустойку  за период с 22 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 4 549 долларов США 55 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения; сумма штрафа за односторонний отказ от приемки товара в размере 42 662 долларов США 40 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2021г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРГОНАС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «САРАТОВСКАЯ» о взыскании   задолженности по  договору поставки №110 от 22 апреля 2020 года в размере 49 995 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения; неустойку  за период с 22 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 4 549 долларов США 55 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения; сумма штрафа за односторонний отказ от приемки товара в размере 42 662 долларов США 40 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРГОНАС» и АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «САРАТОВСКАЯ» заключен договор поставки №110 от 22.04.2020г., в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю товары, согласованные спецификацией с двух сторон, в срок, определенный в настоящем договоре, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные в договоре.

   На основании  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки в адрес ответчика эквивалента какао-масла Chocomate EZ3100, кор 20 кг в количестве 10 000 кг стоимостью 50 500 y.e, в период с 01.08.2020г. по 30.08.2020г., подтверждается спецификацией №2 от 12.08.2020г., подписанной сторонами.

В соответствии с п.4 спецификации №2 оплата поставленного товара осуществляется в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента поставки товара ответчику.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

14.09.2020 г. между сторонами была согласована поставка  эквивалента какао-масла Chocomate EZ3100, кор 20 кг в объеме 8 240 кг в октябре 2020 года, 18 000 кг в ноябре 2020г., 16 000 кг в декабре 2020г.

Согласно п.6 спецификации №3 от 14.09.2020г. поставщик уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке, а в случае доставки товара до склада покупателя –также о дате (-ах) прибытия товара в пункт поставки путем направления соответствующего уведомления. Покупатель должен в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения указанного уведомления поставщика направить поставщику письменное подтверждение готовности принять товар в пункте поставки в указанные поставщиком сроки. Направление покупателем письменного подтверждения в указанный срок считается отказом покупателя от получения партии товара.

27.10.2020г., 24.11.2020г., 17.12.2020г. в адрес покупателя были направлены телеграммы о готовности товара к отгрузке (октябрь, ноябрь, декабрь 2020г.). Однако, от покупателя в адрес поставщика уведомлений о готовности принять товар до настоящего времени не последовало.

Учитывая условия договора поставки, а именно п.6 спецификации №3 от 14.09.2020г. ответчик обязан был подтвердить готовность принять товар в течение двух рабочих дней, то есть до 30 октября 2020года, 27 ноября 2020 года и до 20 декабря 2020 года соответственно.

В связи с тем, что истец не получил письменного ответа от ответчика о готовности принять им товар в указанный в договоре срок, то данный факт трактуется исключительно как отказ покупателя от получения партии товара.

В нарушение условий договора оплата поставленной продукции  ответчиком не произведена, в связи с чем, задолженность составляет 49 995 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, требование истца подлежит удовлетворению  в размере 49 995 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п.6.3 договора из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 22 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года составляет 4 549 долларов США 55 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения и штрафа, начисленного в соответствии с п.6.2 договора из расчета 20% от стоимости товара, от приемки которого отказался покупатель, что составляет   42 662 долларов США 40 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРГОНАС» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «САРАТОВСКАЯ»       задолженность по  договору поставки №110 от 22 апреля 2020 года в размере 49 995 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения; неустойку  за период с 22 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 4 549 долларов США 55 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения; сумму штрафа за односторонний отказ от приемки товара в размере 42 662 долларов США 40 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в размере 58 470 руб.

Вернуть  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРГОНАС» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 руб., уплаченную по платежному поручению №431 от 23.12.2020г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко