АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-61/2018

г. Красноярск

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВейберТранс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Красноярской  таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к Канскому таможенному посту

о признании незаконным решения от 09.10.2017 о корректировке таможенной стоимости по декларации № 10606050/110717/0009825,

при участии:

от Красноярской  таможни: ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.05.2018 №06-52/54, служебного удостоверения, ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.01.2018 №06-52/18, служебного удостоверения,

от Канского таможенного поста: ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.01.2018 №06-52/21, служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВейберТранс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской  таможне (далее – ответчик) к Канскому таможенному посту  о признании незаконным решения от 09.10.2017 о корректировке таможенной стоимости по Декларации № 10606050/110717/0009825.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменных отзывах на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По ДТ № 10606050/110717/0009825 обществом произведено таможенное декларирование товара «бревна из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA L» пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, сорт 1-2-3, ГОСТ 9463-88, ДВ. 24-30 см. ДН. 30-36 см...», классифицируемый кодом 4403259100 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары вывезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 05.12.2014 № MJYD-05-12/2014 (далее - Контракт), заключенного между ООО «ВейберТранс» и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Цзиньюйда» (Китай).

Условиями контракта предусмотрены поставки лесоматериала хвойных пород (далее товар) ГОСТ 9463-88, сорт 1-2-3, длина 4,10 - 6,10 метров на условиях РСА станция отправления. Цена на товар, подлежащий поставке, устанавливается в долларах США согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10606050/110717/009825, поставка декларируемых лесоматериалов выполнена на условиях FСА станция отправления (Таежный), в рамках дополнительного соглашения от 10 мая 2017 г. № 16, изготовителем вывозимых лесоматериалов заявлено ООО «Мелес».

Таможенная стоимость заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1). Контроль таможенной стоимости в отношении данных товаров производился должностными лицами Капского таможенного поста.

На этапе таможенного декларирования, в связи с обнаружением таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выразившиеся в том числе, в том, что установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами (подпункт 3 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) не предоставлен достаточный и достоверный пакет документов.

При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10606050/110717/009825 Обществом не представлены документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, декларируемых по оспариваемой ДТ. В частности, не представлены документы, подтверждающие приобретение товара на территории Российской Федерации.

Также, внешнеэкономическим контрактом не определены сроки оплаты за товар, банковские платежные документы в таможенный орган не представлены; установлено отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или  однородными товарами.

В соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение о проведении дополнительной проверки.

По ДТ № 10606050/110717/0009825 решением о проведении дополнительной проверки от 11.07.2017 в срок до 08.09.2017 у декларанта запрошены документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, произведен условный выпуск товаров.

В рамках дополнительной проверки у декларанта запрошены следующие документы: документы по приобретению товаров на внутреннем рынке (договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы) по декларируемой парии товара; калькуляцию себестоимости товара с приложением всех документов, подтверждающих указанные статьи расходов; документы, подтверждающие проведение оплаты в рамках внешнеторгового контракта за декларируемую партию товара либо пояснения по условиям платежа по данной поставке; договор транспортной экспедиции со всеми дополнениями и приложениями; документы, подтверждающие фактическую величину расходов по транспортировке товара и др.

При рассмотрении представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров документов (реестровый учет Канского таможенного поста от 07.09.2017 вх. № 18/01763) установлено, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не основывались на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, а именно: представленные документы по приобретению товаров на внутреннем рынке Российской не идентифицируются с декларируемой партией товара, не представлены в полном объеме документы, подтверждающие калькуляцию себестоимости отгружаемой продукции, отражающей реальные статьи затрат, понесенные в связи с продажей продекларированных товаров.

По результатам анализа представленных ООО «ВейберТранс» документов, в том числе дополнительных документов, таможенным органом на основании ст. 68 ТК ТС по оспариваемой ДТ 09.10.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Полагая, что решение от 09.10.2017 о корректировке таможенной стоимости по Декларации № 10606050/110717/0009825 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Полномочия таможенного органа, процедура проведения проверки и принятия оспариваемого решения проверены судом, нарушений не установлено. Оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа, с соблюдением требований, установленных законодательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд полагает, что решение от 09.10.2017 о корректировке таможенной стоимости по Декларации № 10606050/110717/0009825 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС - действовал в спорный период, оспариваемое решение налогового органа принято на основании него, поэтому данный акт подлежит применению в споре) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 3 ТК ТС предусматривает, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании применения Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191).

Система таможенной оценки вывозимых товаров определена в Правилах определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила).

Согласно пункту 7 настоящих Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

Пунктом 11 Правил определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (пункт 8 Правил).

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В Постановлении от 19.04.2005 N 13643/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 указано, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

Из статьи 111 ТК ТС следует, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 111 ТК ТС).

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3 статьи 111 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товара, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При осуществлении контроля таможенной стоимости декларируемого ООО «ВейберТранс» товара по ДТ №10606050/110717/0009825 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с тем, что, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров не предоставлен достаточный и достоверный пакет документов, а именно отсутствуют документы, подтверждающие приобретение товара на территории РФ, подтверждающие его фактическую цену, не представлены договор купли продажи, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы. Пояснения по условиям оплаты, банковские платежные документы отсутствуют. Документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с доставкой на условиях поставки FСА ст. отправления и агентского вознаграждения не представлены. Сумма транспортных расходов документально не подтверждена.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии оснований для проведения дополнительной проверки, как необоснованный, противоречащий доказательствам, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в Приложении N 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

На основании вышеизложенного следует, что проверке подлежит не только наличие документов, предусмотренных Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением КТС от 20.09.2010 N 376, но и соблюдение условий применения метода определения таможенной стоимости, и оценка достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

В силу названных положений, перечень запрашиваемых таможенным органом документов сформирован с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, при этом в Решении о проведении дополнительной проверки по оспариваемым ДТ определено, какие сведения, заявленные декларантом, вызывают сомнения у таможенного органа и, следовательно, требуют уточнения или подтверждения, и какие документы для этого необходимо представить.

В решении о проведении дополнительной проверки таможенным органом указан конкретный перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждение/уточнение, а также конкретные документы и сведения, запрашиваемые у заявителя. Указанный перечень запрашиваемых сведений и документов сформирован таможенным органом с учетом обязательств и условий конкретной внешнеторговой сделки, при этом, в решении определено, какие сведения, заявленные декларантом вызывают сомнения у таможенного органа.

Таким образом, требование таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений по ДТ № 10606050/110717/0009825, является мотивированным и содержит перечень документов либо указание сведений, которыми может быть подтверждена правильность определения таможенной стоимости товара, заявленной в данной ДТ. В этой связи довод Общества об отсутствии предусмотренных законом оснований для дополнительной проверки, поскольку для подтверждения были представлены все обосновывающие цену документы (контракт, спецификации, инвойсы и т.д.), которые позволяли полно и достоверно определить стоимость товара по контракту, является не обоснованным.

В рамках дополнительной проверки у декларанта запрошены следующие документы: документы по приобретению товаров на внутреннем рынке (договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы) по декларируемой парии товара; калькуляцию себестоимости товара с приложением всех документов, подтверждающих указанные статьи расходов; документы, подтверждающие проведение оплаты в рамках внешнеторгового контракта за декларируемую партию товара либо пояснения по условиям платежа по данной поставке; договор транспортной экспедиции со всеми дополнениями и приложениями; документы, подтверждающие фактическую величину расходов по транспортировке товара и др.

При рассмотрении представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров документов (реестровый учет Капского таможенного поста от 07.09.2017 вх. № 18/01763) установлено, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не основывались на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, а именно: представленные документы по приобретению товаров на внутреннем рынке Российской не идентифицируются с декларируемой партией товара, не представлены в полном объеме документы, подтверждающие калькуляцию себестоимости отгружаемой продукции, отражающей реальные статьи затрат, понесенные в связи с продажей продекларированных товаров.

Правилами № 191 установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил № 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11 Правил № 191).

Пунктом 11 Правил определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счет-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ, производителем вывозимых лесоматериалов является ООО ТД «Мелес».

В подтверждение сведений о производителе Обществом в таможенный орган представлен договор поставки от 28 августа 2015 г. № 28/08, заключенный ООО «ВейберТранс» с ООО ТД «Мелес» (далее - Договор поставки) на поставку 200 000 куб.м. пиловочника хвойных пород (сосна обыкновенная, лиственница, ель, пихта) ГОСТ 9463-88, сорт 1-2-3, ДМ. 16 см. и выше на условиях франко-склад поставщика.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки количество, качество и ассортимент (номенклатура) поставляемого товара указываются в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Также, согласно п. 3.1. Договора поставки цена на товар устанавливается в рублях и указывается в Приложениях к настоящему договору, составляющих его неотъемлемую часть. Приложением к Договору поставки от 28.08.2015 № 1 стороны согласовали, что цена товара (пиловочник хвойных пород, неокоренный, не брусованный, необработанный консервантом, ГОСТ 9463-88, сорт 1-3, длина 4.0 м., 6.0 м., ДМ 16 и выше), передаваемого в рамках указанного договора, составляет 2 000 руб. за 1 куб.м.

Представленная в таможенный орган счет-фактура от 01.07.2017 № 21 на передачу 320 куб.м. пиловочника хвойных пород от ООО ТД «Мелес» в адрес ООО «ВейберТранс» не содержит информации о качественных характеристиках переданных лесоматериалов (порода дерева, сортность, ГОСТ, диаметры).

В связи с чем, представленный документ и, соответственно, переданную по нему партию лесоматериалов невозможно идентифицировать с декларируемой партией лесоматериалов.

Кроме того, отраженная в счет-фактуре цена приобретения 1 кбм пиловочника хвойных пород (2 118,64 руб.) не соответствует  цене, согласованной Договором поставки, а общая стоимость пиловочника, переданного по счет - фактуре, составляет 800 000 руб., что не соответствует общей сумме денежных средств (1 млн. руб.), перечисленных в рамках Договора поставки от 28.08.2015 № 28/08 (платежные поручения № 11375 от 04.07.2017., № 13416 от 18.07.2017).

Таким образом, заявленные сведения о производителе товара и цене его приобретения на внутреннем рынке, с учетом его качественных характеристик, в отношении вывозимой партии товара не подтверждены документально, тогда как цена товара на внутреннем рынке является одним из факторов, влияющих на формирование контрактной цены на товар.

Кроме того, приведенный декларантом расчет калькуляции себестоимости вывозимого товара не отражает всех фактических расходов, понесенных в связи с производством экспортированных товаров по рассматриваемой ДТ:

- калькуляция себестоимости содержит не все статьи затрат, непосредственно связанных с производством экспортируемого товара и контролем его качества, а учтенные в себестоимости товара расходы в разрезе конкретных видов затрат не подтверждаются представленными документами (в частности, не учтены расходы по фитосанитарной сертификации товара, услуги ООО  «Купец Нео» по торцеванию, сортировке, выравниванию и удалению неровностей тела древесины и др., отсутствует документальное подтверждение величины общехозяйственных затрат);

- расчет сформирован на основании закупочной стоимости товара 2 118,64 руб., величина которой, как уже указано выше, не подтверждена Договором поставки.

В заявлении общество указывает на нарушение таможенным органом законодательства, регламентирующего определение таможенной стоимости вывозимого товара. В частности, заявитель ссылается на положения Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации»: таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии нормами законодательства.

Вместе с тем, представленные декларантом документы не позволяют определить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате по спорной ДТ, поскольку:

- условия оплаты по контракту являются неопределенными (возможна как предоплата, так и в течение срока действия контракта),

- представленная декларантом ведомость банковского контроля отражает проведение валютных операций и декларирование товаров в целом по сделке, но не дает возможности идентификации конкретного платежа с конкретной ДТ,

- согласно представленной декларантом информации, товар по спорной ДТ оплачен платежным поручением от 19.06.2017 № 720804, однако, сумма перечисленных данным платежом денежных средств (4 999 960 рублей или 86 593,19 дол.США в эквиваленте), многократно превышает стоимость продекларированного по спорной ДТ товара (3 155,60 дол.США), в графе «Назначение платежа» данного платежного документа указано «оплата за товары», какая-либо информация, позволяющая отнести произведенный платеж не только к конкретной поставке товара (инвойсу, спецификации), но и вообще к какому-либо внешнеторговому контракту, отсутствует.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в декларации на товары стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счет-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, а также согласно п.3 ст.2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, установлены Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 от 12.08.2015 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно п.6 Правил, основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в указанном выше Соглашении, с учетом особенностей, установленных Правилами.

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств-членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Учитывая, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не основываются на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и декларантом не представлены в полном объеме дополнительно запрошенные для подтверждения таможенной стоимости товаров документы, суд признает обоснованными выводы таможенного органа о том, что таможенная стоимость товаров, продекларированных по указанной выше ДТ декларантом документально не подтверждена. Следовательно, декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами декларантом применен неверно.

Таким образом, довод общества о том, что в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены все обосновывающие цену документы, и данные документы позволяли полно и достоверно определить стоимость товара по внешнеторговому контракту, является необоснованным.

Из оспариваемого решения о корректировки таможенной стоимости следует, что таможенным органом таможенная стоимость товара определена по 6 (резервному) методу ее определения на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами). Оценивая указанные действия таможенного органа, суд пришел к выводу о правомерном применении указанного метода для исчисления таможенной стоимости товара на основании следующего.

Как указывалось ранее, порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, определен положениями Правил.

Из пункта 8 Правил следует, что в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5).

В случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в п. 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (п. 9 Правил).

Поскольку основной метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10606050/110717/009825, не может быть использован, при принятии решения по таможенной стоимости, применены последующие методы определения таможенной стоимости.

Методы 2 и 3 основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными и однородными товарами. В случае использования методов 2 и 3 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными и однородными им товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами одного класса и вида, ввозимыми на сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Такой системой оперативного мониторинга таможенных деклараций являются информационно-аналитические системы КПС «Мониторинг-Анализ» и АС «Стоимость - 1». Данные программные средства содержат весь массив оформленных деклараций по всей Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Таким образом, для целей применения методов, установленных Правилами, могут приниматься информационные данные таможенного органа. Таможенный орган вправе принимать решения о таможенной стоимости товара на основании ценовой информации об идентичных, однородных товарах, находящейся в его распоряжении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ТК ТС любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, используется такими органами исключительно для таможенных целей.

Таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза доступ к информации, указанной в пункте 1 указанной статьи, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать третьим лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну (секреты), и другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 8 ТК ТС).

По результатам проведенного с помощью КПС «Мониторинг-Анализ» анализа идентичные товары, проданные для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся и оцениваемые товары, и вывезенными из РФ в тот же или соответствующий период времени, что и оцениваемые товары, и продекларированные в других таможенных органах РФ по методу 1 «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», не выявлены.

Метод 4 «На основе вычитания стоимости» используется в том случае, если оцениваемые, идентичные или однородные товары будут продаваться на территории Таможенного союза без изменения первоначального состояния. Информация о продажной цене оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров, соответствующая требованиям статьи 8 Соглашения в Красноярской таможне отсутствует.

Метод 5 «На основе сложения стоимости» основан на данных о затратах на производство товара, данная информация может быть предоставлена только участником ВЭД, однако, по условиям данной сделки продавец не предоставляет данные о затратах на производство (приобретение) товаров и затратах на их продажу на экспорт в Таможенный союз.

Таким образом, основания для применения методов 1-5 в рассматриваемом случае отсутствовали. Определение таможенной стоимости правомерно произведено таможенным органом по методу 6, основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 10 Соглашения.

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара «бревна из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA L» пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, ДВ.26-32 см., ДН.32-38 см...», заявленного в ДТ № 10606050/110717/0009825 таможенным органом предложен товар, оформленный по ДТ № 10607120/290517/0005879 (бревна из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA L» пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, ДВ:26-30СМ, ДН:30-34СМ), классифицируемый кодом 4403259100 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, совпадающий с оцениваемыми поставками по стране назначения (Китай), описанию и условиям поставки (FСА - ст.отправления), то есть отвечающий критериям однородности.

Источники ценовой информации, принятые таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости, соответствуют требованиям статьи 10 Соглашения (наибольшее совпадение по описанию товара, совпадающий период, страна происхождения и страна отправления, минимальная стоимость из всех имеющихся по системе данных).

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение соответствуют положениям ТК ТС. Доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения настоящего дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВейберТранс» отказать.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                                  Е.В. Болуж