Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189500/18-171-1517

г. Москва

15 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "2А" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115191, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. VI, дата регистрации: 12.08.2016 к ответчику ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125167, 

<

...>, ЭТАЖ 3, дата регистрации: 17.02.2009

о взыскании задолженности по договору на оказания услуг №10044-1 от 01.11.2017г. в размере 2 915 000 руб.

при участии: от истца – ФИО1 (ген. директор, протокол №1 от 05.08.2016г.)

от ответчика –  ФИО2 по дов. б/н от 20.06.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 2 915 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору оказания услуг №10044-1 от 01.11.2017г., требований ст.ст. 309, 779-781 ГК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, возражения ответчика сводятся к тому, что спорный договор исполнялся сторонами только один месяц, а именно ноябрь 2017 г., ответчиком оказанные истцом услуги были оплачены. 

Кроме того, ответчик, ссылается на то, что на основании выставленного счета № 100044-1/04001 на сумму 265 000 руб., ответчиком была произведена доплата, вместе с тем, услуги стороной ООО «2А» в адрес ООО «ТТ-Трэвел» на данную сумму оказаны не были, равно как и не был представлен акт оказанных услуг на спорную сумму.

В последующем, с 01.12.2017 г. заказы на оказание услуг ответчиком в адрес истца не направлялись, услуги исполнителем фактически не оказывались. Ввиду незаинтересованности сторон в его исполнении ответчик направил истцу уведомление от 15.12.2017 г. о расторжении договора с 18.12.2017 г., посредством электронной почты. Также 13.06.2018 г. ответчиком была направлена в адрес истца претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 265 000 руб., а также расторжении договора на оказания услуг №10044-1 от 01.11.2017г.

От истца поступили дополнительные доказательства по делу, письменные пояснения на отзыв.

Ответчик в порядке ст. 132 АПК РФ заявил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащении в размен 265 000 руб. (с учётом принятого судом,  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения встречного искового заявления).

Истец не возражал против принятия встречного искового заявления к производству.

Суд, рассмотрев вопрос принятия к производству встречного искового заявления, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, исследовав материалы дела и приложенные к встречному исковому заявлению документы, принимает  к производству встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащении в размен 265 000 руб., поскольку имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Суд протокольным определением отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, поскольку доказательства представлены ответчиком несвоевременно (ст. 8, 9 АПК РФ).

Ни суду, ни второй стороне ответчик не сообщал о новых обстоятельствах, которые связаны с наличием иного договора. 

В предварительном судебном заседании ответчиком позиция не была раскрыта (даже отзыв не был представлен), на стадии судебного разбирательства дополнительные доказательства вместе с отзывом не представлены (ст. 131 АПК РФ), также документы не были приложены ко встречному исковому заявлению (ст. 125, 126, 132 АПК РФ).

Также суд отметил, что при открытии судебного заседания представитель ответчика проигнорировал предложение суда заявить все имеющиеся у сторон ходатайства. Заявление о приобщении документов к материалам дела является также ходатайством.

Все материалы, которые представлены в дело, были представлены в первом судебном заседании - 27.09.2018 г., новых документов в деле нет, таким образом, в данном случае,  довод ответчика о раскрытии новых обстоятельств по делу со стороны истца суд отклоняет и признает его голословным и несоответствующим действительности.

Согласно части 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу

В частности, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Такое право корреспондирует обязанности своевременно и в письменном виде представить другой стороне отзывы, заявления, ходатайства, расчеты, пояснения и доказательства, которые у другой стороны отсутствуют. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, вышеописанные требования процессуального кодекса ответчиком проигнорированы. 

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Между тем, в установленном порядке ответчик в первую инстанцию доказательства не представил, в связи с чем, несет риск наступления негативных последствий. 

Ответчик пояснил, что представленные в материалы дела не относятся к спорному договору, сообщил о наличии иного договора. С 18.12.2017 г. никаких заявок со стороны ответчика не направлялось, таким образом, с 18.12.2017 г. договор считается прекращенным. Ответчик не оспаривает печать и подписи лиц подписавших заказы.

Истец, в части ссылки ответчика на наличие второго договора, пояснил, что второй договор имел место быть, вместе с тем, в настоящее время расторгнут, представленные в материалы доказательства не относятся ко второму договору.

Анализируя, действия ответчика, суд отмечает, что представителем ответчика систематически несвоевременно совершались действия, существенно препятствовавшие рассмотрению дела:  

- процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано. Отзыв заранее  в письменном виде направлен не был, представлен лишь непосредственно в предварительном судебном заседании, без направления второй стороне. 

- заявление о встречном иске, несмотря на то, что претензия приложенная ко встречному исковому заявлению была направлена в адрес истца еще в июне 2018 г., было сделано представителем ответчика только на стадии судебного разбирательства. Таким образом, ответчик на стадии предварительного судебного заседания не раскрыл позицию, несмотря на то, что претензию уже почти пол года назад.

- дополнительные доказательства вопреки предложению суда были представлены на стадии, тогда когда уже стороны излагали свои позиции и на них уже должны были быть ссылки, вместе с тем, ни в отзыве, ни во встречном искового заявлении, указания на доказательства нет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, и отсутствий оснований для удовлетворения встречного иска, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 01.11.2017 г. был заключен договор № 100044-1 на оказание курьерских услуг (далее - Договор).

Ответчику в период действия Договора оказываются услуги по доставке корреспонденции (различного рода отправления в соответствие с п. 1.1 Договора и договоренностям между сторонами не противоречащие существу сделки).  До настоящего времени Договор не расторгнут.

Исполнение услуг осуществлялось на основании письменных и устных заявок, поступающих от Ответчика в письменной форме на бумажном носителе либо посредством направления электронного письма.

Как следует из иска, факт надлежащего оказания Истцом Ответчику услуг по Договору подтверждается доставочными листами и/или накладными с отметкой о доставке отправлений адресатам.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость оказываемых услуг по Договору определяется как абонентская плата за год и составляет 6 360 000 рублей. Стоимость услуг указана без учета налога на добавленную стоимость (НДС не применяется).

По условиям Договора (п. 4.1) Ответчик обязан оплачивать абонентскую плату независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от Истца. Абонентская плата должна была производиться Ответчиком равномерными частями из расчета 530 000 рублей один раз в месяц. Таким образом, Ответчик обязан вне зависимости от объема оказанных услуг в том или ином расчетном периоде оплачивать абонентскую плату в размере и сроки согласно условиям Договора.

Согласно п. 4.2 Договора абонентские платежи должны вноситься не позднее пятого числа каждого календарного месяца, при этом абонентские платежи за первый и второй месяцы оказания услуг Ответчик обязался произвести не позднее 5 календарных дней с момента вступления Договора в силу.

Согласно иску, в связи с образовавшейся задолженностью, 25.05.2017 г. Ответчику была направлена очередная претензия с требованием о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. На момент предъявления претензии за Ответчиком числиться задолженность перед Истцом в размере 2 915 000 руб. 

Несмотря на направленные в адрес ответчика претензии, ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствие с п. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, проанализировав согласованные сторонами условия договора, исследовав материалы дела, отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве в связи со следующим.

ООО «ТТ-Трэвел» обязано вне зависимости от объема оказанных услуг в том или ином расчетном периоде оплачивать абонентскую плату в размере и сроки согласно условиям Договора, в связи с тем, что заключенный между сторонами договор по своему смыслу в отношении Исполнителя направлен на абонентское обслуживание. Оплата  договорных услуг носит характер абонентской платы (п. 4.1 Договора). Абонентская плата Исполнителю должна вноситься Заказчиком ежемесячно не позднее пятого числа каждого календарного месяца, независимо от объема и фактического выполнения услуг.

Таким образом, согласно п. 4.1 договора Заказчик обязан оплачивать абонентскую плату независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от Исполнителя. Абонентская плата должна была производиться Заказчиком равномерными частями из расчета 530 000 рублей один раз в месяц.

Также ответчик в своем отзыве ссылается на то, что основным доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, является акт об оказанных услугах.

Между тем, суд отмечает, что в договоре отсутствует указание необходимость подтверждения факта оказанных услуг - актом об оказанных услугах.

Раздел 4 договора не ставит оплату услуг в зависимость от подписания акта. Согласно п. 4.2 Договора абонентские платежи должны вноситься не позднее пятого числа каждого календарного месяца, т.е. абонентские платежи носят авансовый характер, и для оплаты абонентских платежей не требуется согласовывать или утверждать размер платежа актами. 

Ответчик обязан вносить плату по Договору за право требовать от Истца предоставления предусмотренного Договором исполнения, т.е. плата вносится не за сами товары, работы, услуги, а за право требовать от другой стороны их предоставления. При этом наличие такого права у Ответчика не зависит от того, в каком объеме он запросит исполнение от другой стороны.

Между тем, суд отмечает, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, а именно: факт направления заявок для исполнения подтверждается представленными в материалы дела реестрами отправлений (заявок).

Данные документы являются двусторонними, содержат подписи представителей сторон, реквизиты договора, в рамках которого они составлены, отражают факт передачи отправлений для доставки в соответствующий период действия договора, как в ноябре, так и в другие месяцы действия договора.

Согласно протоколу судебного заседания от 08.11.2018 г. ответчик не оспаривает печать и подписи лиц подписавших представленные в материалы дела заказы.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг, истцом в материалы дела представлены отчетные документы (об исполнении заявок, доставке отправлений). Данные документы, содержат данные о заказчике, данные адреса, куда доставлены отправления, дату доставки, данные о получателе и их подписи, фиксирующие факт получения отправлений. 

Также истцом представлены в материалы дела копии сопроводительных писем о направлении ответчику актов и отчетной документации, а также доказательства о направлении посредством электронной почты актов и отчетной детализации, переписка с ответчиком посредством электронной почты о фактическом исполнении договора.

Кроме того, в материалы дела представлена квитанция, подтверждающая повторное направление актов сдачи-приемки оказанных услуг от 22.10.2018 г., с описью вложения, из которой следует, что в адрес ответчика регулярно направлялись акты сдачи- приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, от ответчика возражения на акты сдачи-приемки оказанных услуг в адрес истца не поступали, и в целом в период действия договора ответчик не заявлял в адрес Истца каких-либо претензий по исполнению договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В части довода ответчика о расторжении договора путем направления его на электронную почту истца, суд отмечает следующее.

Из указанного в материалы дела письма от 15.12.2017 г., следует, что ответчиком направлено предложение по соглашению о расторжении договора с 18.12.2017 г.

Между тем, по смыслу, ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако такого соглашения между сторонами не достигнуто. Оно не подписано. 

В силу ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако таким правом (782 ГК РФ) заказчик не воспользовался и из письма  от 15.12.2017 г. Такого не следует. 

Более того, заказчик направлял заявки и принимал услуг в дальнейшем,  свидетельствует о его воле на продолжение отношений. 

Материалами дела документально подтверждено оказание истцом (поступлением заявок) и принятием ответчиком услуг после 18.12.2017 г., ссылка ответчика о наличии иного договора между сторонами, и отнесение представленных в материалы дела заявок к иному договору документально не подтверждена.

Таким образом, с учетом изложенного, первоначальные исковые требования признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска лизингополучателя суд отказывает в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять к производству встречное исковое заявление ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" к ООО "2А" о взыскании 265 000 руб. 

Взыскать с ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в пользу ООО "2А"  долг  в размере  2 915 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 37 575 руб. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков