АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7170/2023

г.Чита

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-7170/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 8 июня 2023 года, возвращении взысканной суммы исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 8 июня 2023 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,

 

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 24.05.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Межрайонного отделения судебных приставов: явка не обеспечена;

от третьего лица: явка не обеспечена, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» (далее – заявитель, ООО «Смарт Коллекшн», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП по Забайкальскому краю), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 8 июня 2023 года, возвращении взысканной суммы исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 8 июня 2023 года. 

Определением от 4 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО3.

В обоснование своей позиции ООО «Смарт Коллекшн» указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 01.06.2023, последний день на добровольное исполнение требований истекал 08.06.2023, однако судебным приставом-исполнителем в этот день произведено взыскание исполнительского сбора. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учел, что должником было подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Общество полагает, что в нарушение установленного порядка в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2023 не указан срок для добровольного исполнения, моментальное принудительное исполнение лишило Общество возможности реализовать право на приостановление взыскания исполнительского сбора. При этом ООО «Смарт Коллекшн» обращает внимание на добросовестное поведение Общества, в частности Общество не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, произвело зачисление средств на лицевой счет, Общество имело намерение исполнить требование по результатам рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Кроме того, заявитель указывает на тяжелое финансовое положение Общества и завышенный размер исполнительского сбора.

Судебным приставом представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов, изложенных в заявлении. Судебный пристав обращает внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано Обществом 30.05.2023, кроме того 01.06.2023 постановление вручено директору Общества, поскольку Общество в установленный срок не исполнило требования исполнительного документа, исполнительное производство не приостанавливалось, 08.06.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

О месте и времени проведения судебного разбирательства заинтересованные лица и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, информацией об отслеживании почтового отправления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 6 декабря  2023 года объявлялся перерыв до 7 декабря 2023 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела и заслушав представителя заявителя (до перерыва), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Смарт Коллекшн» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.12.2017 с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>, основной вид деятельности - деятельность в области права.

Постановлением от 26.05.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края от 15.05.2023 по делу № А78-13424/2022 возбуждено исполнительное производства № 14944/23/75025-ИП в отношении ООО «Смарт Коллекшн», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 525 997, 24 руб., взыскатель ФИО3 (л.д. 46).

Постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со для получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано им 30.05.2023 (л.д. 69).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением от 08.06.2023 № 75025/23/90817 с должника ООО «Смарт Коллекшн» взыскан исполнительский сбор в размере 106 819,80 руб. (л.д. 50).

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «Смарт Коллекшн» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 329 АПК Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК Российской Федерации. 

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

Принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением судебного пристава. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Следовательно, взыскание исполнительского сбора (штрафной санкции) должно производиться с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Из смысла приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также не представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»). 

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установленная законом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив тем самым наступление таких неблагоприятных для должника последствий как взыскание исполнительского сбора. 

Неисполнение судебным приставом данного требования закона влечет нарушение права должника на то, что последний должен знать о возбуждении в отношении него исполнительного производства, на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок и правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (далее – Методические рекомендации), также разъяснено, что обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: 

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; 

- требования исполнительного документа должником не исполнены; 

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Так, статьей 24 Закона об исполнительном производстве определено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (часть 1).

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила № 606).

В пункте 1 Правил № 606 разъяснено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 Правил № 606 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее – личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе с использованием личного кабинета повторно дать согласие на получение извещений посредством единого портала.

Прохождение Обществом процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», наличие у хозяйствующего субъекта личного кабинета единого портала, получение от ФССП России извещений (уведомлений) через личный кабинет ООО «Смарт Коллекшн» не оспариваются.

Доказательства неполучения постановления через личный кабинет, либо получения в иную дату Обществом не представлены. Судом предложено представить скриншоты личного кабинета, однако Обществом такие документы не представлены.

Таким образом, уведомление о факте прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства № 75025/23/90817 с датой прочтения 30.05.2023, подтверждает получение Обществом названного документа именно 30 мая 2023 года.

В этой связи суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты надлежащие меры для извещения Общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

При этом вручение директору Общества копии данного постановления 01.06.2023 являлось повторным по отношению к первоначальному направлению.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 75025/23/90817 получено Обществом 30 мая 2023 года, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 06 июня 2023 года.

Как указал заявитель, о факте о возбуждения исполнительного производства и необходимости погашения задолженности ему было известно, однако в Арбитражный суд Забайкальского края им было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, впоследствии уточненное – о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20.01.2023 по делу № А78-13424/2022 на 1 год.

Заявитель полагал, что до рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, срок исполнения требований исполнительного документа приостановлен и не производил оплату.

8 июня 2023 года Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-13424/2022 вынесена резолютивная часть определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В этот же день в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением от 08.06.2023 № 75025/23/90817 с должника ООО «Смарт Коллекшн» взыскан исполнительский сбор в размере 106 819,80 руб. (л.д. 50).

Платежными ордерами от 08.06.2023 № 913860, от 08.06.2023 № 914210, от 08.06.2023 № 913860, от 09.06.2023 № 913 860, от 09.06.2023 № 913860, от 09.06.2023 № 914210 (л.д. 14-19) с должника взыскана сумма основного долга по исполнительному производству, а также сумма исполнительского сбора.

Постановлением от 29.06.2023 исполнительное производство № 14944/23/75025-ИП окончено (л.д. 51).

В силу статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае ООО «Смарт Коллекшн» обратилось с заявлением об отсрочке (впоследствии уточнено - о рассрочке) исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта.

Вместе с тем, по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.02.2010 № 15944/09, а также позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2016 № 303-КГ16-12661.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали обстоятельства, препятствующие совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Как указывалось ранее, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 06 июня 2023 года.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2023 о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий, а также оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора, то вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Указанный вывод согласуется с выводом, обозначенным в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 по делу № А33-9317/2015.

Доводы заявителя о том, что списание исполнительского сбора одновременно с вынесением постановления о его взыскании неправомерно, а также о необходимости предоставления срока для добровольной уплаты исполнительского сбора, суд находит необоснованными.

Разделом 3.2. Методических рекомендаций определено, что постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

В свою очередь, частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливается и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, лишь в том случае если исполнительный документ поступил в службу судебных приставов впервые.

То есть Методическими указаниями прямо предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит принудительному исполнению, кроме того такой документ не является документом, поступающим в службу судебных приставов впервые, следовательно срок для добровольной уплаты исполнительского сбора не устанавливается.

В пункте 3.1. Методических рекомендаций отмечено, что возможность оспаривания такого постановления не исключает взыскания исполнительского сбора в указанный десятидневный срок в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя информации о принятии судом к рассмотрению заявления или иска по основаниям, указанным в части 6 статьи 112 Закона. В данном случае исполнительский сбор может быть взыскан до истечения десятидневного срока, предоставленного должнику на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора.

 Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2023 вынесено и исполнено с соблюдением требований закона.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения требований ООО «Смарт Коллекшн», заявленных в порядке главы 24 АПК Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований должника о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора следует отказать.

В тоже время суд отмечает, что в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7 и 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

В пункте 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные по истечении срока, установленного для добровольного исполнения (в частности, уплата суммы задолженности по исполнительному документу), также могут учитываться при разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора.

С учетом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 30 мая 2023 года, требования исполнительного документа (исполнительного листа арбитражного суда) должны были быть исполнены Обществом в срок до 6 июня 2023 года включительно.

Однако в установленный срок такое исполнение не произведено.

Платежными ордерами от 08.06.2023 № 913860, от 08.06.2023 № 914210, от 08.06.2023 № 913860, от 09.06.2023 № 913 860, от 09.06.2023 № 913860, от 09.06.2023 № 914210 (л.д. 14-19) подтверждается взыскание с должника суммы основного долга по исполнительному производству, а также суммы исполнительского сбора.

Постановлением от 29.06.2023 исполнительное производство № 14944/23/75025-ИП окончено в связи с исполнением (л.д. 51).

При этом суд отмечает добросовестные намерения Общества по исполнению требований исполнительного документа, в частности как указало Общество, с целью обеспечения возможности исполнения требований ООО «Смарт Коллекшн» заключило договор займа с индивидуальным предпринимателем ФИО5, необходимая сумма для погашения задолженности была размещена на лицевом счете, в подтверждение представлена выписка операций по лицевому счету (л.д. 74-75).

Кроме того, суд учитывает финансовое положение Общества, а именно согласно представленным заявителем бухгалтерским справкам за май, июнь, ноябрь 2023 года списания денежных средств Общества превышают сумму поступлений.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного нарушения и степени вины должника, его имущественного положения, фактического исполнения (хотя и несвоевременного) требований исполнительного документа, иных отмеченных выше фактических обстоятельств настоящего дела, размер исполнительского сбора в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве подлежит снижению на одну четверть – с 106 819,80 рублей до 80 114,85 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 июня 2023 года по исполнительному производству № 14944/23/75025-ИП отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю  ФИО2 от 08 июня 2023 года № 75025/23/90817, вынесенным в рамках исполнительного производства № 14944/23/75025-ИП, на одну четверть – с 106 819,80 рублей до 80 114,85 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева