СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2456/2023-АКу

г. Пермь

06 апреля 2023 года

Дело № А60-65622/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Саумская горнорудная компания",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 февраля 2023 года, 

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-65622/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саумская горнорудная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления №03-03-15/23- 2022 от 22.11.2022, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Саумская горнорудная компания" обратилось в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным постановления  №03-03-15/23-2022 от 22.11.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 31.01.2023, мотивированное решение изготовлено 09.02.2023), в удовлетворении заявленных требований отказано.   

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с решением суда, так как постановление является незаконным ввиду отсутствия состава административного правонарушения; временное складирование руды на специально подготовленной,  горизонтальной, гидроизолированной, плотной и устойчивой поверхности соответствует требованиям технического проекта; суд не учел, что общество складировало извлекаемую из недр руду в соответствии с требованиями технического проекта, а также обеспечило охрану полезных ископаемых от негативных факторов, что исключает привлечение общества к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Обращает внимание суда, что позиция административного органа о наличии и доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения подтверждена решением от 28.02.2023 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по делу №12-27/2023 по жалобе должностного лица общества на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Решение суда административный орган считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от общества поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (03.04.2023).

Приложенные к отзыву дополнительные документы, подтверждающие возражения относительно доводов апелляционной жалобы, приобщаются к материалам дела на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Уральским Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного геологического контроля (надзора) в отношении ООО «Саумская горнорудная компания» (далее - Общество), по результатам которой был составлен Акт выездной проверки от 26.09.2022 № 729.

По мнению Уполномоченного органа, Общество в нарушение требований технического проекта допустило размещение добытого полезного ископаемого на отвале скальной вскрыши № 1, что свидетельствует о нарушении п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1.

Общество, не соглашаясь с выводами Уполномоченного органа, направило в Уполномоченный орган возражения на Акт исх. № СГК-7/20-017 от 25.10.2022, в которых отметило, что действия Общества соответствуют требованиям технического проекта и положениям п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1.

Уполномоченным органом был составлен Протокол № 03-03-15/23-2022 от 07.11.2022, на основании которого в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Общество, не соглашаясь с тем, что в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, представило в Уполномоченный орган объяснения по делу об административном правонарушении в порядке ст. 26.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Уполномоченным органом вынесено постановление № 03-03-15/23-2022 от 22.11.2022 о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Общество, полагая вынесенное постановление о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23.2. Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

ООО «Саумская горнорудная компания» предоставлено право пользования недрами по лицензии СВЕ 03741 ТР.

Лицензия на право пользования недрами СВЕ 03741 IT выдана с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Лицензия зарегистрирована 21.10.2016 г. Срок окончания действия лицензии 28.02.2038 год.

Работы ведутся по техническому проекту «Разработка Саумского медно-цинкового месторождения открытым способом» 2019г. (далее - Проект), согласованному протоколом ТКР-ТПИ Уралнедра от 16.08.2019 № 14/19. На проект получено положительно заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 14.04.2020 № 408.

Разделом 3.5 Проекта установлено, что при отработке Саумского месторождения скальные вскрышные породы размещаются во внешние отвалы скальной вскрыши №1 и №2, рыхлые вскрышные породы - во внешний отвал рыхлой вскрыши. Часть объемов рыхлой вскрыши используется для отсыпки площадок под перегрузочный склад, склад забалансовых серноколчеданных руд и временный склад золотоокисленных руд. Часть скальной вскрыши используется для отсыпки дорог на отвалы и склады, технологического проезда и площадки под дробильно-сортировочный комплекс (ДСК).

В Акте выездной проверки от 26.09.2022 зафиксировано, что на момент осмотра лицензионного участка (13.09.2022) извлеченная руда размещается на отвале скальной вскрыши № 1. Размещение добытого полезного ископаемого на отвале скальной вскрыши № 1 не предусмотрено Проектом (раздел 3.5 Проекта).

Указанное расценено административным органом как нарушение ООО «Саумская горнорудная компания» требований согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Доказательств, опровергающих установленные проверкой обстоятельства, заявитель в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Административное наказание в виде штрафа, заменено на наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не установлено.

Между тем, из материалов дела апелляционным судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по результатам одной выездной проверки вынесены постановления №03-03-15/23-2022 от 22.11.2022 о привлечении ООО «Саумская горнорудная компания» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, постановление № 03-03-15/24-2022 от 22.11.2022 о привлечении главного геолога ООО «Саумская горнорудная компания» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При вынесении указанных постановлений Управление исходило из установленного в ходе проверки нарушения законодательства в области использования и охраны недр, в части нарушения требований согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации: на момент осмотра лицензионного участка, извлеченная руда размещается на отвале скальной вскрыши №1, что не предусмотрено разделом 3.5 Проекта.

То есть основанием для привлечения к ответственности как общества, так и главного геолога ООО «Саумская горнорудная компания» ФИО1 послужили одни и те же обстоятельств.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, в соответствии с которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ.

Из смысла приведенного положения статьи 2.1 КоАП РФ следует, что одним из условий освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, является подтвержденный факт того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции удостоверился в идентичном вменении административным органом объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, как обществу, так и его должностному лицу, полном совпадении объективной стороны административного правонарушения.

На момент привлечения к административной ответственности положения статьи 2.1 КоАП РФ действовали в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, следовательно, административный орган обязан был руководствоваться положениями данной статьи.

С учетом изложенного, суд апелляционной полагает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенные в действие с 06.04.2022 Законом N 70-ФЗ, с освобождением юридического лица от административной ответственности путем признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

По приведенным мотивам требования заявителя следует удовлетворить, постановление, вынесенное в отношении ООО «Саумская горнорудная компания» - признать незаконным и отменить, судебный акт – отменить, так как имеющее значение для дела обстоятельство не было установлено (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), что повлекло неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ), и принятие неправильного решения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст.ст.  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 31.01.2023, мотивированное решение изготовлено 09.02.2023) по делу № А60-65622/2022 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №03-03-15/23-2022 от 22.11.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Саумская горнорудная компания" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

 

Е.Ю. Муравьева