﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16658/2021

26 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиблидертранс» (ИНН 5507232713, ОГРН 1125543044791) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская логистическая компания» (ИНН 5506056945, ОГРН 1045511013228) о взыскании 342 355 рублей 09 копеек, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сиблидертранс» (далее – ООО «Сиблидертранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омская логистическая компания» (далее –ООО «Омская логистическая компания», ответчик) о взыскании убытков в размере 342 355 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2021 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 15.11.2021 немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

19.11.2021 от ответчика  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу А46-16658/2021.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

15 мая 2020 года между ООО "СИБЛИДЕРТРАНС" (Экспедитор) и ООО "ОМСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (Исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ (далее - Договор), согласно которого Исполнитель обязался от своего имени и за счет Экспедитора оказать определенные настоящим Договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а Экспедитор обязался оплатить услуги Исполнителя согласно настоящему Договору (п.1.1.). Услуги оказываются Исполнителем на основании письменных Заявок Экспедитора на перевозку, которые являются поручением Исполнителю на осуществление фактического(их) рейс(ов) по перевозке груза. Заявки, подписанные Сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.1.).

28 февраля 2021 года в соответствии договором транспортной экспедиции истцом была подана заявка на осуществление междугородной перевозки №111 на перевозку рефрежираторомскоропортящихся продуктов питания (молочные) объемом 33 палета весом 20 тонн из города Кемерово в г. Новосибирск. Согласно заявке к перевозке был назначен тягач VOLVOFH-TRTJCKон 08610Е 198 с прицепом SCHMITZSKO24 г/н ВТ7041 78, водитель Титаренко Василии Павлович. Указанная заявка была принята к исполнению ответчиком, что подтверждается его подписью на заявке.

01 марта 2021 года вышеуказанный груз - молоко Простоквашино, сметана Простоквашино, йогурт питьевой Земляника, биотворог Банан, всего 35 004 упаковок, 4 036 мест, массой 18,654 тонны стоимостью 1 151 659,54 без учета НДС был получен для перевозки ответчиком, что подтверждается товарно-транспортной накладной №5033251576 от 28.02.2021 года, подписанной водителем ответчика.

Грузоотправителем и грузополучателем вышеуказанного груза являлось ООО "ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ" на основании договора транспортной экспедиции №ХРО-ЗЮ от 01 мая 2020 года, заключенного между данным обществом как Заказчиком и истцом как Экспедитором и заказана перевозку №136 249 от 27.02.2021.

01 марта 2021 года в 09 часов 10 минут в Новосибирской области Мошковском районе на 54 километре автодороги Р255 Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства назначенного ответчиком к перевозке (тягач VOLVOFH-TRUCKг/н 086ЮЕ 198 с прицепом SCHMITZSKO24 г/н ВТ7041 78, водитель Титаренко Василий Павлович), что подтверждается сведениями об участниках ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2021. В результате ДТП произошло опрокидывание тягача и прицепа, перевозящего груз.

Для продолжения перевозки водитель Титаренко Василий Павлович в период с 10.00 до 14.30 01.03.2021 г. передал груз водителю Иванникову Сергею Владимировичу в автомобиль VOLVOг/н 0835МУ 198 с прицепом г/н ВТ6482 78, что подтверждается актом, составленным водителями Титаренко В.П и Иванниковым С.В. Перегрузка груза происходила при температуре окружающего воздуха от -11 до - 6 град.С, при согласованном в заявке температурном режиме перевозки +5 +10 град.С.

05 марта 2021 г. по прибытии груза к месту разгрузки в г. Новосибирск грузополучателем груза ООО "ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ" было обнаружено, что все грузовые поддоны и часть упаковки товара повреждено, температура в фургоне рефрежераторе -2,8 град.С, вся продукция находящаяся в рефрижераторе, а именно 4 036 мест, массой 18,654 тонны стоимостью 1 151 659,54 без учета НДС оказалось бракованной, о чем грузополучателем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ. Причиной возникновения брака указано участие автомобиля в ДТП и перегрузка груза в другой автомобиль в течение 5,5 часов при температуре воздуха от - 11 град.С до -6 град.С.

По результатам приемки груза грузополучателем ООО "ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ" с участием представителя ответчика был составлен акт-претензия согласно которого, весь груз в количестве 35 004 упаковок признан бракованным (вздувшийся, замерзший) по причине участия автомобиля в ДТП и перегрузки груза в другой автомобиль в течение 5,5 часов при температуре воздуха От - 11 град.С до -6 град.С.

В соответствии с актом идентификационной экспертизы продукции, выданным АНО «Центр сертификации и декларирования СибТест» от 09 марта 2021 года, молочная, кисломолочная продукция в ассортименте, указанная в ТТН №5033251576 от28.02.2021 года в количестве 4 036 мест не соответствует показателям, установленным нормативной документацией. Товарный вид не сохранен, переупаковке не подлежит. Продукция к реализации полностью вся непригодна. Стоимость проведения указанной экспертизы составила 6 000 рублей, что подтверждается заявлением-счетом №51 от 02.03.2021 года выданным АНО «Центр сертификации и декларирования СибТест».

Вышеуказанный груз, а именно 35 004 упаковок молочной продукции весом18 653,688 кг.был утилизирован и уничтожен, что подтверждается актом № 61-21 от 19 марта 2021 года, подписанным компанией, утилизировавшей груз - ООО «Экологическая компания». Стоимость утилизации груза составила 30 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №525 от 22 марта 2021 года, выданному ООО «Экологическая компания».

Таким образом, стоимость испорченного и уничтоженного груза, перевозимого ответчиком согласно договора транспортной экспедиции и заявки от 28.02.2021 г. №111 (молоко Простоквашино, сметана Простоквашино, йогурт питьевой Земляника, биотворог Банан всего 35 004 упаковок, 4 036 мест, массой 18 654,688 кг.) составила 1 151 659,54 руб. без учета НДС.

Согласно п.6.2, Договора Исполнитель несет ответственность перед Экспедитором в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу (частичная утрата), повреждение (порчу) груза произошедшую после принятия его от грузоотправителя и до выдачи груза грузополучателю, в размере стоимости утраченного, поврежденного (испорченного) груза. При перевозке скоропортящейся продукции размер утраченной, поврежденной, испорченной продукции увеличивается на 25%.

Стоимость испорченного и уничтоженного груза, перевозимого ответчиком согласно договора транспортной экспедиции и заявки от 28.02.2021 г. №111 (молоко Простоквашино, сметана Простоквашино, йогурт питьевой Земляника, биотворог Банан всего 35 004 упаковок, 4 036 мест, массой 18 654,688 кг.) с учетом увеличения на 25% в соответствии с п.6.2 договора транспортной экспедиции составила 1 439 574,42 руб. (1 151 659,54 руб. + 1151 659,54 руб. X 25%).

Таким образом, убытки грузоотправителя и грузополучателя (ООО "ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ") вызванных порчей ответчиком груза при перевозке согласно договора транспортной экспедиции и заявки на перевозку груза №111 от 28.02.2021 г. составили1 439 574,42 руб. стоимость испорченного и уничтоженного груза, перевозимого ответчиком согласно договора транспортной экспедиции и заявки от 28.02.2021 г. №111 (молоко Простоквашино, сметана Простоквашино, йогурт питьевой Земляника, биотворог Банан всего 35 004 упаковок, 4 036 мест, массой 18 654,688 кг.) с учетом увеличения на 25% в соответствии с п.6.2 договора транспортной экспедиции;

- 6 000 руб. стоимость проведения экспертизы испорченного груза;

- 30 000 руб. стоимость утилизации испорченного груза; а всего 1 475 574 руб. 42 коп.

24 марта 2021 года ООО "ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ" (Грузоотправитель и Грузополучатель) обратилось к истцу с претензией Исх.№ 141 о возмещении ущерба в сумме 1 474 014 руб. 43 коп. истец возместил Грузоотправителю (Грузополучателю) сумму причиненного ущерба, что подтверждается платежными поручениями №151 от  02.03.2021 г., №186 от 09.06.2021 года, №227 от 09.07.2021 г., №281 от 13.08.2021 г. на общую сумму 1 474 014 руб. 43 коп.

В свою очередь, 30 марта 2021 года истец обратился к ответчику с претензией исх.№ 17 о возмещении ущерба, причиненного перевозкой груза в размере 1 474 014 руб. 43 коп.

В связи с тем, что перевозимый испорченный груз был застрахован страховой компанией ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) по договору страхования от 25.09.2020 года №2019002-0648943/20ГОПЭ. заключенному между страховой компанией и Ответчиком, ООО СК «Согласие» по заявлению Ответчика №55223/21 от 06.07.2021 г. о наступлении страхового случая выплатило Истцу в качестве компенсации причиненного ущерба 1 131 659 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.07.2021 г. № 277630.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба причиненного истцу порчей перевозимого груза ответчиком составила 342 355 руб. 09 коп.

Расчет суммы ущерба:

1 151 659,54 руб. (стоимость испорченного и уничтоженного груза согласно товарнотранспортной накладной №5033251576 от 28.02.2021 года без учета НДС) + 1 151 659,54 руб. X 25% (увеличение стоимости испорченного груза на 25% в соответствии с п.6.2, договора транспортной экспедиции) + 6 000 руб. (стоимость проведения экспертизы) + 30 000 руб. (стоимость утилизации испорченного груза) = 1 475 574 руб. 42 коп.

В связи с тем, что Грузоотправителем (Грузополучателем) заявлена к возмещению сумма ущерба 1 474 014 руб. 43 коп., которая меньше рассчитанной суммы и истцом возмещена именно эта меньшая сумма, истец ограничивает свое требование о возмещении ущерба суммой 1 474 014 руб. 43 коп.

С учетом получения страхового возмещения в размере 1 131 659 руб. 34 коп., сумма невозмещенного ущерба составила 342 355 руб. 09 коп. (1 474 014 руб. 43 коп. - 1 131 659 руб. 34 коп.).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

 В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг. 

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 87-ФЗ. 

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо 8 уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Суд установил и из представленного в материалы дела Договора следует, что Исполнитель обязался от своего имени и за счет Экспедитора оказать определенные настоящим Договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а Экспедитор обязался оплатить услуги Исполнителя согласно настоящему Договору (п.1.1.). Услуги оказываются Исполнителем на основании письменных Заявок Экспедитора на перевозку, которые являются поручением Исполнителю на осуществление фактического(их) рейс(ов) по перевозке груза. 

Как указано выше, 01 марта 2021 года вышеуказанный груз - молоко Простоквашино, сметана Простоквашино, йогурт питьевой Земляника, биотворог Банан,  всего 35 004 упаковок, 4 036 мест, массой 18,654 тонны стоимостью 1 151 659,54 руб. был получен для перевозки ответчиком, что подтверждается товарно-транспортной накладной №5033251576 от 28.02.2021 года, подписанной водителем ответчика - Титаренко Василием Павловичем.

01 марта 2021 года в 09 часов 10 минут в Новосибирской области Мошковском районе на 54 километре автодороги Р255 Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства назначенного Ответчиком к перевозке (тягач VOLVOFH-TRUCKг/н 086ЮЕ 198 с прицепом SCHMITZSKO24 г/н ВТ7041 78 водитель Титаренко Василий Павлович), что подтверждается сведениями об участниках ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2021 г. В результате ДТП произошло опрокидывание тягача и прицепа, перевозящего груз.

Для продолжения перевозки водитель Титаренко Василий Павлович в период с 10.00 до 14.30 01.03.2021 г. передал груз водителю Иванникову Сергею Владимировичу в автомобиль VOLVOг/н 0835МУ 198 с прицепом г/н ВТ6482 78, что подтверждается актом, составленным водителями Титаренко В.П и Иванниковым С.В. Перегрузка груза происходила при температуре окружающего воздуха от -11 до - 6 град.С, при согласованном в заявке температурном режиме перевозки +5 +10 град.С.

05 марта 2021 г. по прибытии груза к месту разгрузки в г. Новосибирск грузополучателем груза ООО "ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ" было обнаружено, что все грузовые поддоны и часть упаковки товара повреждено, температура в фургоне рефрежераторе -2,8 град.С, вся продукция находящаяся в рефрижераторе, а именно 4 036 мест, массой 18,654 тонны стоимостью 1 151 659,54 без учета НДС оказалось бракованной, о чем грузополучателем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ. Причиной возникновения брака указано участие автомобиля в ДТП и перегрузка груза в другой автомобиль в течение 5,5 часов при температуре воздуха от - 11 град.С до -6 град.С.

Таким образом, что повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом Договором. 

При этом ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за порчу груза при перевозке. Ответчик не оспорил факт ДТП и повреждения груза. 

Доводы ответчика о том, что заключенный Договор следует квалифицировать как договор перевозки, судом не приняты на основании следующего. 

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Соответственно, по договору транспортной экспедиции непосредственное осуществление перевозки экспедитором не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ и разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правовая квалификация заявленного требования относится к компетенции суда. При этом суд не связан с обязательным применением указанных стороной норм материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела.

В свою очередь, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъясняется, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных гл. 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон ит.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети Интернет, через который заключался договор.

При этом для оценки взаимоотношений сторон необходимо исследовать не только условия заключенного между ними договора, но и фактические обстоятельства оказания услуг.

Данный подход подтверждается и сложившейся судебной практикой (см., например, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 N Ф07-1231/2019 по делу N А13-13259/2016, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N 13АП-20490/2015 по делу N А56-15734/2015 и др.).

Как указано выше, из представленного в материалы дела Договора следует, что Исполнитель обязался от своего имени и за счет Экспедитора оказать определенные настоящим Договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а Экспедитор обязался оплатить услуги Исполнителя согласно настоящему Договору (п.1.1.). Услуги оказываются Исполнителем на основании письменных Заявок Экспедитора на перевозку, которые являются поручением Исполнителю на осуществление фактического(их) рейс(ов) по перевозке груза. 

Экспедитору было поручено организовать перевозку груза определенным транспортом и по конкретному маршруту.

В соответствии с условиями Договора стороны оговорили, что грузом являются скоропортящиеся продукты питания, установили сроки доставки и температурный режим.

Таким образом, ответчиком получены все необходимые сведения о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции (часть 1 статьи 804 ГК РФ).

Также стороны согласовали, что Исполнитель несет ответственность перед Экспедитором в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу (частичная утрата), повреждение (порчу) груза произошедшую после принятия его от грузоотправителя и до выдачи груза грузополучателю, в размере стоимости утраченного, поврежденного (испорченного) груза. При перевозке скоропортящейся продукции размер утраченной, поврежденной, испорченной продукции увеличивается на 25%.

Таким образом, условиями Договора предусмотрена ответственность экспедитора, в том числе за сохранность груза в связи с соблюдением температурного режима (статья 431 ГК РФ).

Совокупность данных обстоятельство позволяет прийти к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору транспортной экспедиции, а не перевозки груза.

Доводы ответчика о дополнительной мере ответственности, предусмотренной Договором,  судом отклонены на основании следующего. 

Согласно п.6.2Договора Исполнитель несет ответственность перед Экспедитором в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу (частичная утрата), повреждение (порчу) груза произошедшую после принятия его от грузоотправителя и до выдачи груза грузополучателю, в размере стоимости утраченного, поврежденного (испорченного) груза. При перевозке скоропортящейся продукции размер утраченной, поврежденной, испорченной продукции увеличивается на 25%.

В соответствии с п.8 ст.34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза.

Как уже было отмечено, пункт 6.2. договора транспортной экспедиции определял именно правило определения стоимости поврежденного груза как стоимость утраченного груза увеличенную на 25%.

Истец возместил стоимость утраченного груза Грузоотправителю и грузополучателю вышеуказанного груза ООО "ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ" с учетом 25% повышения стоимости утраченного груза, так как именно такой порядок расчета был предусмотрен договором между истцом и ООО "ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ" (п.6.2, договора транспортной экспедиции №ХРО-ЗЮ от 01.05.2020 г.). Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, приложенными к иску.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и условия его определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан ответчиком без возражений, тем самым он согласился с размером ответственности, которую он может понести в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

В материалы дела ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни доказательств невозможности передачи груза истцу либо грузополучателю, ни доказательств для освобождения перевозчика от ответственности за порчу груза при перевозке. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании ущерба, вызванного порчей груза, перевозимого согласно договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортном по территории Российской Федерации от 15.05.2020 и заявки на осуществление междугородной перевозки от 28.02.2020 № 111 в размере  342 355 руб. 09 коп. является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 847 руб. государственной пошлины.

На основании, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Сиблидертранс» (ИНН 5507232713, ОГРН 1125543044791) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская логистическая компания» (ИНН 5506056945, ОГРН 1045511013228) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблидертранс» (ИНН 5507232713, ОГРН 1125543044791) ущерб, вызванный порчей груза, перевозимого согласно договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортном по территории Российской Федерации от 15.05.2020 и заявки на осуществление междугородной перевозки от 28.02.2020 № 111 в размере  342 355 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 847 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных данной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	В.В. Пермяков