ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4788/2023

г. Красноярск

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен           «06» сентября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы»):ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2023,

от ответчика (Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края): ФИО3, представителя по доверенности от 08.06.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июля 2023 года по делу №  А33-4788/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2021 № 375-12/Э о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 203 год в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что общество не было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Обществу министерством предоставлено право пользования недрами по лицензии на пользование недрами ЕМЛ № 0744 ТЭ от 23.01.2018 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород на карьере 5 Кубековского участка месторождения Песчанка, расположенном в 2,5 км юго-восточнее д.Песчанки, Емельяновского района, Красноярского края.

В соответствии с условиями пункта 8.2 раздела 8 условий лицензионного договора к лицензии ЕМЛ № 0744 ТЭ от 23.01.2018 ООО «Сибирские ресурсы» обязано ежегодно в срок до 05 февраля следующего за отчетным периодом года, представлять в министерство государственную отчетность в текстовом и электронном варианте по проводимым на предоставляемом участке недр работам в установленном порядке, включая отчет по форме 5-гр с пояснительной запиской.

Общество не представило в министерство государственную отчетность в текстовом и электронном варианте по проводимым на предоставляемом участке недр работам в установленном порядке, включая отчет по форме 5-гр за 2020 год в срок до 05.02.2021.

В соответствии с условиями пункта 7.6 раздела 7 условий лицензионного договора к лицензии ЕМЛ № 0744 ТЭ от 23.01.2018 ООО «Сибирские ресурсы» обязано ежеквартально в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять в министерство сведения о внесенных налогах, сборах и иных обязательных платежах, копии соответствующих расчетных документов, заверенные подписью руководителя предприятия и печатью.

Общество не представило в министерство сведения о внесенных налогах, сборах и иных обязательных платежах, копии соответствующих расчетных документов, заверенные подписью руководителя предприятия и печатью за 4 квартал 2020 года в срок до 25.01.2021.

При этом министерством установлено, что балансовые запасы песчано-гравийных пород на карьере 5 Кубековского участка месторождения Песчанка утверждены Протоколом заседания экспертной комиссии по запасам полезных ископаемых (далее - ЭКЗ) № 26з-18 от 25.12.2018, т.е. геологическое изучение на карьере 5 Кубековского участка месторождения Песчанка ООО «Сибирские ресурсы» проведено.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Сибирские ресурсы» нарушило пункт 8.2 раздела 8, пункт 7.6 раздела 7 условий лицензионного договора к лицензия ЕМЛ № 0744 ТЭ от 23.01.2018, что является нарушением условий лицензионного договора по выданной лицензии.

В действиях общества выявлен факт нарушения условий пользования недрами, выразившийся в непредставлении в адрес министерства в срок до 05.02.2021 отчета по форме 5-гр с пояснительной запиской за 2020 год, на основании чего в отношении ООО «Сибирские ресурсы» составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2021 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также выявлен факт нарушения условий пользования недрами, выразившийся в непредставлении в адрес министерства в срок до 25.01.2021 сведений о внесённых налогах, сборах и иных обязательных платежах за 4 квартал 2020 года, на основании чего в отношении ООО «Сибирские ресурсы» составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2021 по части 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 01.12.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. При этом суд не установил уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству заявителя.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. При этом пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен. Поэтому право установления наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока и их оценки принадлежит арбитражному суду.

При этом немотивированное восстановление пропущенного процессуального срока невозможно, так как такое восстановление будет противоречить как смыслу установления сроков для совершения процессуальных действий, так и приведет к нарушению принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 01.12.2021  было направлено заявителю 03.12.2021 по почте по юридическому адресу общества (почтовый идентификатор 80082667971011); почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Судом первой инстанции сделан запрос в Управление федеральной почтовой связи Красноярского края – филиала АО «Почта России» относительно сведений о вручении (невручении) почтового отправления № 80082667971011, сведения о попытках вручения почтового отправления № 80082667971011, сведения о причинах невручения почтового отправления № 80082667971011, сведения о режиме работы отделения связи № 660049 в декабре 2021 года.

Согласно ответу почтового органа, заказное письмо № 80082667971011, с простым уведомлением, на имя ООО «Сибирские ресурсы», поступило 04.12.2022 в отделение почтовой связи Красноярск 660049, обработано в этот же день и передано почтальону в доставку, вручить письмо адресату не представилось возможным ввиду его отсутствия, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик.

Адресат за получением почтового отправления не обратился, по истечении срока хранения 04.01.2022 письмо возвращено по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения».

Нарушений порядка вручения почтовой корреспонденции не установлено.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе от 03.06.2023, которым ООО «Сибирские ресурсы» признано виновным по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей за неисполнение вступившего в силу постановления от 01.12.2022 № 375-12/Э. Суд общей юрисдикции также пришел к выводу о соблюдении административным органом требования о направлении оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции также учтено наличие возбужденного исполнительного производства от 26.07.2022 № 76114/22/24014-ИП в связи с неисполнением оспариваемого постановления. Информация о его наличии размещена на публичном ресурсе Банк данных исполнительных производств.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, неполучение постановления по юридическому адресу общества не свидетельствует о том, что заявитель был ненадлежащим образом извещен о вынесении постановления, поскольку общество обязано обеспечить получение почты по своему юридическому адресу. Иное может привести к злоупотреблению со стороны лиц, совершивших административные правонарушения, в форме уклонения от получения процессуальных документов по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель по истечении срока хранения почтового отправления считается извещенным о вынесении постановления в силу фикции извещения. С этого момента начал исчисляться десятидневный срок для обращения в суд. С заявлением об отмене постановления заявитель обратился в суд посредством направления заявления по почте только 15.02.2023 (штемпель на почтовом конверте). Следовательно, заявитель обратился в арбитражный суд для отмены постановлением с пропуском установленного срока.

Судом первой инстанции также установлено, что в адрес ООО «Сибирские ресурсы» заказными уведомлениями, были направлены: протоколы об административном правонарушении от 18.11.2021 с почтовым идентификатором 80088066796149, протокол от 22.04.2022 с почтовым идентификатором 80096571245243, по юридическому адресу общества. Данные почтовые отправления заявителем не получены, конверты возвращены отправителю.

Из материалов административного дела следует, что 22.11.2021 министерством направлены срочные уведомления №№ 788124/0010, 788124/0011 в адрес общества о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении. Данные уведомления не были вручены обществу, с пометкой «Не доставлена. Такой организации нет». Факт повторной доставки уведомлений проверить невозможно, так как срок хранения документации равен 8 месяцам со дня оказания услуг.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о систематическом необеспечении обществом получения корреспонденции.

Наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления от 01.12.2021 как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не установлено и не доказано.

Не осуществление предпринимательской деятельности, отсутствие выручки, отсутствие возможности нанять работников, в должностные обязанности которых будет входить получение корреспонденции, не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд более чем на год, поскольку указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обжалования постановления и, как следствие, с выводами об отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Пропуск срока на обжалование спорного постановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы по существу спора судом апелляционной инстанции не оцениваются, так как они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Вопреки позиции общества, факт повторной доставки уведомлений проверить невозможно, что подтверждается ответом на запрос суда ПАО «Ростелеком». В такой ситуации восстановление срока, пропущенного по вине общества, спустя такой длительный период времени, поставит стороны, исходя из распределения бремени доказывания, в неравное положение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июля 2023 года по делу № А33-4788/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова