Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28509/2025

23 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жерико стоун" (адрес: 422701, Республика Татарстан, р-н Высокогорский, ул. Чернышевского, зд. 67А, оф. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.11.2018);  

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 191144, Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11 лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.10.1990);  

о признании договоров банковского счета недействительными при участии от истца: ФИО1, по доверенности от 26.03.2025 от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жерико Стоун" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Ответчик, Банк) о признании договоров банковского счета № 40702810712680000947, № 40702810912680000132, № 40702810012680000948 недействительными.  

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

19.03.2025 от имени Истца в Бане были открыты следующие банковские счета: № 40702810712680000947, № 40702810912680000132, № 40702810012680000948.  

Истец утверждает, что счета в Банке не открывал. Договоры банковского счета Истец с Ответчиком не заключал, с заявлением к Ответчику об открытии банковских счетов не обращался, в связи с чем договоры банковских счетов № 40702810712680000947, № 40702810912680000132, № 40702810012680000948 являются недействительными.  

20.03.2025 Истец обратился к Ответчику, с уведомлением о том, что банковские счета были открыты неизвестными лицами.  

Согласно П. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  

установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.  

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).  

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.  

В соответствии со ст.ст.53,422,432,433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.  

В соответствии с положениями Устава Истца руководство текущей деятельностью Общества осуществляется Генеральным директором - единоличным исполнительным органом Общества. Генеральный директор Истца наделен полномочиями действовать от имени Общества без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки.  

Истец в лице Генерального директора не обращалось к Ответчику с заявлением об открытии банковских счетов, никакие документы для открытия банковских счетов, а также поручений на совершение по ним операций в Банк не предоставлял. Генеральный директор Истца карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счетов не подписывал, документы Общества Ответчику не передавал.  

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, данным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.  

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.  

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признанной судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.  

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.  

Таким образом, банковские счета: № 40702810712680000947, № 40702810912680000132, № 40702810012680000948 были открыты неизвестными лицами, которые не имели права действовать от имени Истца и волеизъявления Истца на открытие счетов отсутствовало, указанные действия по открытию банковских счетов являются ничтожными, не соответствующие требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица, в связи с чем требования Истца по признанию недействительным договоров банковского счета по счетам: № 40702810712680000947, № 40702810912680000132, № 40702810012680000948 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если Истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.  

Как установлено в ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо. Предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

Истец безусловно имеет охраняемый законом интерес в признании договоров банковского счета: № 40702810712680000947, № 40702810912680000132, № 40702810012680000948 недействительными, поскольку неизвестные лица открыли банковские счета на Истца, без его согласия и ведома.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Признать недействительными договоры банковского счета по счетам: № 40702810712680000947, № 40702810912680000132, № 40702810012680000948, заключенные между ПАО «ВТБ» и ООО «Жерико стоун».  

Взыскать с банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жерико стоун" (ИНН: 

<

***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А.