816/2022-18682(3) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 11АП-21449/2021

Дело № А72-6832/2021

г. Самара

4 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2022 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., 

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Кар-груп» на решение Арбитражного суда Ульяновской  

области от 23.11.2021 (судья Леонтьев Д.А.) по делу № А72-6832/2021  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кар-груп» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит»,  исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кар-груп» (далее  – ООО «Кар-груп», заказчик, ответчик) 13 024 руб. 27 коп. неустойки по договору № 0320.02.21 от 20.02.2021, 200 000 руб. за подбор персонала по договору № 03-20.02.21 от  20.02.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции  в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2021 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не  явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 между истцом и ответчиком был  заключен договор возмездного оказания услуг № 03-20.02.21 на оказание услуг по  погрузке-разгрузке грузового транспорта и иных сопутствующих услуг в г. Ульяновск и  услуги водителя погрузчика в г. Ульяновск.  

Истец в полном объеме оказал ответчику услуги по договору на сумму 301 736 руб.  30 коп., что подтверждается следующими документами: актом № 5 от 01.04.2021, актом   № 6 от 12.04.2021, подписанными в двустороннем порядке.  

Согласно п. 3 договора оплата производится Заказчиком путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с  момента подписания Акта оказанных услуг/выполненных работ, не реже чем два раза в  календарный месяц.  

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных  услуг по договору.  

Претензию истца о взыскании задолженности и процентов ответчик оставил без  удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.  

В связи с тем, что ответчик платежными поручениями от 27.05.2021 № 853, от  03.06.2021 № 934 погасил задолженность по договору в размере 301 736,30 руб., истец  уточнил заявление, отказался от исковых требований в части основного долга, просил  взыскать с ответчика 13 024 руб. 27 коп. неустойки по договору № 03-20.02.21 от  20.02.2021, 200 000 руб. за подбор персонала по договору № 03-20.02.21 от 20.02.2021.  

Определением от 22.09.2021 суд принял указанное уточнение.  

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил  из следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по  заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п.п. 4.5 договора от 20.02.2021 № 03-20.02.21 в случае, если лицо  Исполнителя, кандидатура которого предоставлена Исполнителем, в период действия  настоящего Договора заключает трудовой договор с Заказчиком, либо привлекается  Заказчиком к исполнению обязанностей иным способом, путем заключения договора  гражданско-правового характера, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за  подбор персонала в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждого рабочего,  заключившего такой договор с Заказчиком.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлены: договор возмездного оказания услуг от 07.03.2021 № 07.03.21-01,  заключенный между ООО "Профит" и ФИО1, договор возмездного оказания  услуг от 04.03.2021 № 04.03.201-02, заключенный между ООО "Профит" и ФИО2, трудовой договор ООО "Кар-груп" с ФИО1 от 08.04.2021 № 81-ТД и  трудовой договор ООО "Кар-груп" с ФИО2 от 12.04.2021 № 91-ТД.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период действия  договора между ООО «Профит» и ООО «Кар-груп» от 20.02.2021 № 03-20.02.21 ООО  «Кар-груп» заключило трудовые договоры с ФИО1 (07.03.2021), ФИО2  

А.А. (04.03.2021), состоящими в договорных отношениях с истцом (исполнителем по  договору от 20.02.2021 № 03-20.02.21).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А561486/2010).  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  Кодекса.  

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела судом первой  инстанции мотивированных возражений по заявленным истцом требованиям на  основании п. 4.5 договора от 20.02.2021 № 03-20.02.21 не представил, вследствие чего при  отсутствии прямых возражений ответчика по факту и объему оказанных услуг у суда  первой инстанции отсутствовали основания по собственной инициативе опровергать  доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушало бы такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы также не опровергают  подтвержденные доказательствами по делу факты заключения ответчиком в период  действия договора между ООО «Профит» и ООО «Кар-груп» от 20.02.2021 № 03-20.02.21  трудовых договоров с ФИО1 и ФИО2, состоящими в договорных  отношениях с истцом.  

Доводы жалобы о том, что при принятии решения не были учтены положения  Трудового кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации,  дающие право сотруднику самостоятельно определять место работы, суд апелляционной  инстанции признает несостоятельными, поскольку обжалуемое решение не содержит  выводов об отсутствии такого права.  

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).  

Заявленное истцом требование о выплате вознаграждения за подбор персонала  основан на согласованных сторонами в добровольном порядке условиях,  предусмотренных п.4.5 договора. Договор в данной части не оспорен и недействительным  не признан. Наступление предусмотренных п.4.5 договора условий установлено судом,  подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорено.  

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика вознаграждения за  подбор персонала в количестве 2 человек в общем размере 200 000 рублей на основании  п.п. 4.5 договора от 20.02.2021 № 03-20.02.21 правомерно были удовлетворены.  

Также ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг истцом на основании п.п. 4.1 договора начислена неустойка в размере 13  024 руб. 27 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки  платежа.  

Расчеты неустойки, представленные истцом, судом проверены и признаны  правильными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

С учетом названных правовых норм и условий договора, требование о взыскании  неустойки в размере 13 024 руб. 27 коп. признано судом первой инстанции обоснованным.  

Возражений по представленному истцом расчету неустойки ответчиком в суде  первой инстанции не заявлено. Заявление о несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ  ответчиком в суде первой инстанции представлено не было.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения  ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании  неустойки судом первой инстанции признано правомерным.  

Таким образом, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но  учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами  первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не  влияют на законность принятого судебного акта.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на  подателя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2021 по делу № А726832/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.Б. Назырова  

Судьи О.И. Буртасова  

 В.А. Морозов