АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21432/2011

г. Краснодар

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Конопатова В.В., судей  Мацко Ю.В., Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области представителя публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» – ФИО1, доверенность от 11.01.2023, в отсутствие в судебном заседании иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2024 по делу № А53-21432/2011 по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее – должник) ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с заявлением о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Новочеркасск» судебных расходов в размере 1 666 800 рублей.

Определением суда от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2024, в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взысканы судебные расходы в размере 16 334 рублей 64 копеек за счет средств казны муниципального образования «Город Новочеркасск» в лице администрации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования.

В обоснование кассационной жалобы податель ссылается на то, что направляя обособленный спор на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в постановлении от 03.03.2023 указал на необходимость проведения судебной экспертизы, в связи с чем экспертиза назначена по указаниям суда округа. Кроме того, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обращает внимание на то, что оно, как один из конкурсных кредиторов, занимает активную позицию в деле, по мнению представителя, ходатайство о проведении экспертизы было заявлено во исполнение постановления суда округа от 03.03.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Кодекса, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Удовлетворяя заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» суды пришли к выводу о том, что поскольку в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о понуждении администрации принять в муниципальную собственность социально значимые объекты, находящиеся в пользовании (распоряжении) должника, и о взыскании компенсации стоимости данного имущества в размере 1 537 196 635 рублей требование управляющего удовлетворено частично (с администрации в конкурсную массу должника взыскано 10 000 000 рублей), постольку и распределение судебных расходов должно осуществляться в пропорциональном размере, что составляет 0,98% от заявленных требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 16.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении Администрации г. Новочеркасска (далее – администрация) принять в муниципальную собственность социально значимые объекты, находящиеся в пользовании (распоряжении) должника, и о взыскании компенсации стоимости данного имущества в размере 1 537 196 635 рублей (уточненные требования).

Определением от 10.06.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; с администрации за счет средств казны муниципального образования «Город Новочеркасск» в конкурсную массу должника взыскано 7 748 083 рубля 95 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2022 определение от 10.06.2022 изменено в части взысканной с администрации суммы компенсации. С администрации за счет средств казны муниципального образования «Город Новочеркасск» в конкурсную массу должника взыскано 106 119 716 рублей 46 копеек.

Постановлением суда округа от 03.03.2023 определение от 10.06.2022 и постановление апелляционного суда от 19.08.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении определением от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2024, в удовлетворении ходатайства ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации отказано. За счет средств казны муниципального образования «Город Новочеркасск» в лице администрации в конкурсную массу взыскано 10 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Определено перечислить Автономной некоммерческой организации Консалтинговый Центр «Судебных Экспертов» с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму, причитающуюся эксперту, в сумме 1 666 800 рублей, внесенную по платежным документам от 21.06.2023 на сумму 1 372 800 рублей и от 20.09.2023 на сумму 294 000 рублей по реквизитам, указанным в счете от 15.12.2023 № 001/12.

Постановлением суда округа от 04.07.2024 определение суда от 02.02.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2024 оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о понуждении администрации принять в муниципальную собственность социально значимые объекты, находящиеся в пользовании (распоряжении) должника, и о взыскании компенсации стоимости данного имущества в размере 1 537 196 635 рублей определением суда от 06.10.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», активно поддерживающего позицию конкурсного управляющего, о проведении судебной оценочной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости имущества должника, проведение которой поручено АНО КЦ «Судебных Экспертов». 

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» платежными поручениями от 21.06.2023 № 25154 и от 20.09.2023 № 37390 перечислены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по рассматриваемому делу на проведение судебной экспертизы в общей сумме 1 666 800 рублей.

В связи с удовлетворением заявления конкурсного управляющего о понуждении администрации принять в муниципальную собственность социально значимые объекты, находящиеся в пользовании (распоряжении) должника ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере 1 666 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов, закрепленным в вышеуказанной норме и изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, т.е. правой стороне за счет неправой.

Применительно к обособленным спорам в делах о банкротстве данное общее правило применяется следующим образом: судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору; судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – постановление № 35).

Поскольку спор по заявлению конкурсного управляющего рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 постановления № 35, принимая во внимание результаты рассмотрения спора (за счет средств казны муниципального образования «Город Новочеркасск» в лице администрации в конкурсную массу взыскано 10 млн рублей.), суды правомерно признали за ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату экспертизы за счет администрации в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Как следует из определения суда от 06.10.2023, судебная экспертиза назначена по ходатайству ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». 

Согласно заключению эксперта от 15.12.2023 № 001/10-23 рыночная стоимость объектов судебной экспертизы по состоянию на 28.02.2022 составила 1 012 006 540 рублей. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» после поступления в материалы дела заключения эксперта последовательно излагал позицию о необходимости взыскания с администрации компенсации за переданные объекты социального значения в размере 1 012 006 540 рублей, в связи с чем суды при рассмотрении заявления общества о взыскании судебных расходов исходили из указанной суммы для установления пропорционального удовлетворения требований.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о взыскании с администрации компенсации за переданные объекты социального значения суды установили, что социальное предназначение таких объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость, указав, что размер соответствующей компенсации в связи с изъятием имущества в публичных целях должен определяться на основе принципа справедливости; выплачиваемая должнику компенсация должна носить разумный характер, снизив размер компенсации до 10 000 000 рублей. 

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что при рассмотрении обособленного спора требования, заявленные в конкурсным управляющим, удовлетворены частично – за счет средств казны взыскано 10 000 000 рублей вместо 1 012 006 540 рублей, поддерживаемых  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», суды правомерно пришли к выводу о том, что материально-правовой интерес конкурсной массы, в защиту которой выступало, в том числе и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», был удовлетворен частично, в связи с чем судебные издержки, понесенные в рамках данного спора, подлежат пропорциональному возмещению стороной, его проигравшей – администрацией. Принимая во внимание, что требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (1 012 006 540 рублей) удовлетворены на 0,98% (10 000 000 рублей), размер подлежащих взысканию расходов составляет 16 334 рубля 64 копейки. Возражений относительно расчетов, произведенных по пропорции в размере, определенном судами, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и  апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2024 по делу № А53-21432/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               В.В. Конопатов

Судьи                                                                                                             Ю.В. Мацко

                                                                                                                         Н.А. Сороколетова