АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-15972/2024

« 31 » октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  31 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПЕРЕТОЧКИ ИНСТРУМЕНТОВ АРСЕНАЛ ТУЛС»,                    г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.10.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 20-22/0182 от 18.07.2023.

установил:

Общество с ограниченной ответственность «ЦЕНТР ПЕРЕТОЧКИ ИНСТРУМЕНТОВ АРСЕНАЛ ТУЛС» (далее – истец, ООО «ЦПИ АРСЕНАЛ ТУЛС»)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик,  ПАО «Ил») о взыскании задолженности в размере 7 317 491,44 руб., неустойки в размере 237 395,61 руб. за период с 20.06.2024 по 29 08.2024.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 317 491,44 руб., неустойку за период с 21.06.2024 по 29.08.2024 в размере 225 449,03 руб., при этом пояснил, что истец согласился с доводами ответчика в отношении начала периода просрочки исполнения обязательства, в связи с чем уточнил заявленные требования, изменив начало периода просрочки. 

Судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ответчика поступили письменные пояснения.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела письменные пояснения представленные ответчиком.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании размер заявленной к взысканию задолженности и неустойки, с учетом уточнений исковых требований, не оспорил.

Из материалов дела следует, что 06.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №31-2021/ОЗОИ (далее – договор №31-2021/ОЗОИ), в соответствии с условиями которого, поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать надлежащим образом поставленный товар и оплачивать надлежащим образом поставленный товар, принятый покупателем. Наименование, ассортимент, цена за единицу товара при поставках в 2021 году согласовывается сторонами в Прейскуранте (Приложение №1 к договору) поставка товара в последующих годах осуществляется по цене с учетом индексации, определенной по формуле цены (Приложение №2 к договору) и рассчитанной на соответствующий год поставки, к ценам Прейскуранта (Приложение №1 к договору). Поставка товара в течение срока действия договора, осуществляется партиями в ассортименте и количестве, определяемом в заявках (Приложение №3 к договору) покупателя. Товар должен соответствовать тем целям, для которых от изготовлен, каталогам, сертификатам -производителей и Прейскуранту  (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 3.3 договора порядок расчета: 100% оплата производится покупателем в течение 15 рабочих дней после принятия им по товарной накладной/УПД партии товара, на основании полученного от поставщика счета, счет -фактуры либо УПД. Оплата осуществляется по стоимостной величине единицы товара, установленной в прейскуранте, с учетом особенностей, установленных в п. 3.1 договора, исходя из объема поставленного товара в размере, не превышающем сумму, установленную в п. 3.2  договора.

Истец по УПД  №1235 от 28.05.2024 и №1288 от 03.06.2024 поставил ответчику товар на общую сумму 7 317 491,44 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, арбитражный суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договорами, гарантийными письмами, УПД). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 7 317 491,44  руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 21.06.2024 по 29.08.2024 в размере 225 449,03 руб. (с учетом уточнений).

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 5.3 договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения в срок покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотшестидесятой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного в срок обязательства.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что размер неустойки определен истцом с учетом произведенного ответчиком расчета, который содержится в письменных пояснениях ответчика, истец согласен с данным расчетом и поэтому просит взыскать неустойку за период с 21.06.2024 по 29.08.2024 в размере 225 449,03 руб. 

Судом установлено, что размер заявленной к взысканию неустойки соответствует условиям договора №31-2021/ОЗОИ.

Представитель ответчика пояснил, что заявленный к взысканию истцом размер неустойки, с учетом уточнения исковых требований, ответчиком не оспаривается, так как соответствует условиям договора №31-2021/ОЗОИ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению  за период с 21.06.2024 по 29.08.2024 в размере 225 449,03 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений исковых требований, составляет 60 715 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №99454 от 30.08.2024 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 60 774 руб. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 715 руб. Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 59 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПЕРЕТОЧКИ ИНСТРУМЕНТОВ АРСЕНАЛ ТУЛС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору №31-2021/ОЗОИ от 06.09.2021 в размере 7 317 491,44 руб., неустойку за период с 21.06.2024 по 29.08.2024 в размере 225 449,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 715 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПЕРЕТОЧКИ ИНСТРУМЕНТОВ АРСЕНАЛ ТУЛС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 59 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев