СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. ТомскДело № А27-22034/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО6 а А.Ю.,

судей:Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Притомское» (07АП-4440/22(2)) и общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (07АП-4440/22(3)) на определение от 19.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22034/2021 (судья Селищева В.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Притомское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 654015, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецк город, ФИО3 (Кузнецкий р-н) 

<

...>), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЭС Лифт» (г. Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса) об установлении размера требований кредитора должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Притомское» - не явился; 

от ООО «Стройдом» - не явился; 

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

определением от 27.01.2022 года (определение суда в полном объеме изготовлено 07.02.2022) Арбитражного суда Кемеровской области в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Притомское», город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 654015, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецк город, ФИО3 (Кузнецкий р-н) 

<

...> (далее - должник, ООО «Притомское») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве,- наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.02.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.02.2022. 

22.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЭС Лифт» (далее - кредитор, заявитель, ООО «ПЭС Лифт») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору № 220Л/18 от 01.08.2018 в сумме 27 994,04 руб., взысканную решением от 11.07.2022 (резолютивная часть от 29.06.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 8910/2021.

Определением от 19.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области требования ООО «ПЭС Лифт» в размере 27 808,75 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Притомское». В удовлетворении заявления в остальной части ООО «ПЭТ Лифт» отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области отменить полностью и принять новый судебный акт – отказать ООО «ПЭС-Лифт» в удовлетворении заявления о включении требования в полном объеме в реестр требований кредиторов ООО «Притомское».

В обоснование доводов жалобы должник указывает, что обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ООО «ПЭС Лифт» предоставило решение от 11.07.2022 (резолютивная часть от 29.06.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8910/2021, вынесенное в порядке упрощенного производства, которым была взыскана задолженность ООО «Притомское» в пользу ООО «ПЭС Лифт» на основании договора № 220Л/18 на комплексное обслуживание и ремонт лифтов от 01.08.2018. Указанное решение вынесено в порядке упрощенного производства, при этом первичные документы судом не изучались, факт оказания услуг не подтвержден. Кредитор, обратившийся с заявлением о включении его требования в реестр, обязан представить первичные документы, ясно и убедительно подтверждающие факт оказания услуг, которые не были оплачены должником. Однако, первичные документы не были предоставлены ООО «ПЭС Лифт».

Определением апелляционного суда от 24.05.2022 апелляционная жалоба ООО «Притомское» принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2022.

До начала судебного заседания (15.06.2022) в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройдом» на определение от 25.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17726/2017.

Для рассмотрения судом вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Стройдом» судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Притомское» в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) откладывалось.

Определением апелляционного суда от 20.06.2022 апелляционная жалоба ООО «Стройдом» принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой ООО «Притомское», возбуждено производство по апелляционной жалобе. 

ООО «Стройдом» в своей апелляционной жалобе просит определение от 19.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, отказать в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 27 994,04 руб.

В обоснование доводов жалобы ООО «Стройдом» указывает, что заявленные ООО «ПЭС Лифт» требования должны подтверждаться документально. Из представленных кредитором документов невозможно определить возможность поставки коммунального ресурса – электроэнергии, правильность расчетов. На решение от 11.07.2022 (резолютивная часть от 29.06.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8910/2021 подана апелляционная жалоба.

Определением апелляционного суда от 12.07.2022 (полный текст определения изготовлен 18.07.2022) производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение от 11.07.2022 (резолютивная часть от 29.06.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8910/2021.

Определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, от 01.09.2022 по делу № А27-8910/2021 апелляционные жалобы ФИО5 и ООО «Стройдом» возвращены заявителям. Нерассмотренные апелляционные жалобы решение от 11.07.2022 (резолютивная часть от 29.06.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8910/2021 в производстве Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8910/2021 отсутствуют.

Определением апелляционного суда от 08.09.2022 на 28.09.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Притомское» (07АП-4440/2022(2)) и общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (07АП-4440/2022(3)) на определение от 19.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22034/2021.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, пришел к выводу, что производство по делу подлежит возобновлению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Требования кредитора рассматриваются в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. Требования заявлены с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневного календарного срока для предъявления кредиторами требований для целей участия в первом собрании кредиторов. Возражения на требования кредитора не поступили. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением от 29.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8910/2021 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору № 220Л/18 на комплексное обслуживание и ремонт лифтов от 01.08.2018 в размере 25 994,04 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 038227518. 

В отношении должника возбуждено исполнительное производство № 76300/21/42037-ИП от 09.09.2021. 

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств остаток задолженности по данному исполнительному производству по состоянию на дату судебного заседания в суде первой инстанции составлял 27 808,75 руб.

Суд первой инстанции предоставлял кредитору возможность обосновать размер заявленных требований (27 994,04 руб.) с учетом указанного остатка по исполнительному производству, однако каких-либо пояснений, ходатайств от кредитора не поступило. Соответственно доказательств того, что сумма 185,29 руб. была зачтена кредитором в счет погашения иной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередью реестра требований кредиторов должника требования кредитора в общем размере 27 808,75 руб. долга на основании статьи 134 Закона о банкротстве. 

Доводы заявителей апелляционных жалоб о не представлении кредитором первичных документов, подтверждающих заявленные требования, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, не отмененном в установленном процессуальном порядке, доказательства погашения задолженности в большей сумме, чем 185,29 руб. не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы заявителей апелляционных жалоб о неприменении к требованию кредитора повышенного стандарта доказывания.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, считающих предъявленное к включению в реестр требование необоснованным), разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Такие кредиторы, а также действующий в их интересах арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Это означает, что обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверят, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.

В рассматриваемом случае, как указывалось ранее, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, не отмененном в установленном процессуальном порядке, доказательства погашения задолженности в большей сумме, чем 185,29 руб. не представлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 19.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-22034/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Притомское», общества с ограниченной ответственностью «Стройдом»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО6

СудьиЛ.Н. Апциаури

ФИО1