АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2045/2023

г. Оренбург

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Дом Проект" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2019, ИНН: 

<

***>, Республикак Башкортостан, г. Уфа) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № РНП56- 08-06-10/2023 от 18 января 2023 года о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении - Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект», директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект» ФИО2; учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект» ФИО2; 

обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект», директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект» ФИО2; учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект» ФИО2 из Реестра недобросовестных поставщиков,

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ташлинского района Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представитель заинтересованного лица ФИО3, доверенность от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024, служебное удостоверение, диплом,

в отсутствие представителей иных лиц участвующих вделе, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 05.03.2024 г. до 19.03.2024 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Дом Проект" (далее - общество, заявитель, ООО «СДП») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № РНП56- 08-06-10/2023 от 18 января 2023 года о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении - Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект», директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект» ФИО2; учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект» ФИО2; обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект», директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект» ФИО2; учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект» ФИО2 из Реестра недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Также полагает, что включение лица в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным ввиду того, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области не установлена вина общества, выразившейся в сознательном нарушении условий государственного контракта. Сам факт непринятия заказчиком выполненных исполнителем работ, его несогласие с объемом и результатом данных работ, не является самостоятельным и безусловным основанием для вывода о недобросовестности исполнителя государственного контракта. Обществом предпринимались многочисленные меры по исполнению контракта.

Представитель антимонопольного органа возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указывая, что УФАС установлены обстоятельства, объективно свидетельствующие о наличии недобросовестных действий общества.

Администрацией Ташлинского района Оренбургской области представлен письменный отзыв, в котором поддерживая позицию антимонопольного органа, третье лицо указывает на неисполнение обществом надлежащим образом контрактных обязательств.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ташлинского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Дом Проект" 20.06.2022 заключен муниципальный контракт № 0153300071322000012-7 от 21.06.2022.

Согласно п.1.1. контракта исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить комплексные кадастровые работы в отношении объектов, расположенных в кадастровых кварталах, включенных в перечень, утвержденный указом Губернатора Оренбургской области от 23.03.2021 № 131-ук «Об организации проведения комплексных кадастровых работ на территории Оренбургской области» (далее – работы), в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), графиком выполнения комплексных кадастровых работ (Приложение №2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. 

 Срок выполнения работ: с даты заключения настоящего Контракта и по 30.09.2022 года (включительно) в соответствии с графиком выполнения комплексных кадастровых работ (Приложение № 2 к Контракту) (п.1.3 контракта).

Задачами выполнения работ согласно п.2.3. Приложения № 1 к контракту являются:

– КПТР), содержащие необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ в порядке, установленном Федеральным законом № 221-ФЗ и Федеральным законом № 218-ФЗ;  

- обеспечить представление КПТР в орган регистрации прав;

-  обеспечить внесение сведений, содержащихся в КПТР в ЕГРН.

Согласно п.7 Приложения № 1, до 30 сентября 2022 исполнитель гарантирует осуществление процедуры внесения сведений об объектах недвижимости включенных в карты-планы территории в ЕГРН.

В соответствии с п.1.3. контракт, срок выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения комплексных кадастровых работ (Приложение № 2).

Так согласно Приложению № 2 к контракту предусмотрен График выполнения работ. 

В соответствии с п. 11.1. контракта, настоящий Контракт считается заключенным с даты размещения Контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, в единой информационной системе и действует до 15 декабря 2022 года, а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения. 

Цена Контракта составляет 657 909 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот девять) рублей 91 копейка, НДС не облагается (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 4.2. контракта, оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте: - за счет средств бюджета муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области источником финансирования обеспечения которых в т.ч. являются средства Федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством, но не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещения в единой информационной системе документа о приемке выполненных работ.

Так, согласно п. 6.1 контракта, Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, подтверждающих результат выполнения комплексных кадастровых работ по Контракту, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке.

         Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (п. 6.7 контракта).

         В соответствии с п. 2.1. контракта, Качество выполняемых работ по Контракту должно соответствовать действующему законодательству в области комплексных кадастровых работ и государственного кадастрового учета и Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту).

         Кроме того, согласно п. 5.3. контракта, в случае выявления недостатков в выполненных работах, повлекших невозможность достижения конечного результата (внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости), Исполнитель обязан устранить их за свой счет в срок, установленный Заказчиком срок.

Исполнитель в соответствии с положениями п. 5.3.3. контракта вправе запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках настоящего Контракта, а согласно п. 5.3.4. контракта, получать от Заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями настоящего Контракта.

03.10.2022 и 13.12.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлены претензии исх. № 602-Э, №723-Э соответственно, в которых заказчик указывает, что исполнитель по состоянию на 30.09.2022 не представил сведения из ЕГРН об объектах недвижимости, подтверждающих результат выполнения комплексных работ, соответственно нарушил условия договора.

Ответ исполнителя на претензию заказчика ООО «Строй Дом Проект» не представлен.

Протоколом согласительной комиссии от 14.11.2022 срок проведения работ продлен до 20.12.2022.

На заседании согласительной комиссии 20.12.2022 Администрацией Ташлинского района Оренбургской области принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. 

21.12.2022  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено заказчиком в Единой информационной системе (Подрядчиком получено 21.12.2022). 

Решение заказчика вступило в силу и муниципальный контракт № 0153300071322000012-7 от 21.06.2022 расторгнут 09.01.2023.

 11.01.2022 Администрация Ташлинского района Оренбургской области обратилось в Оренбургское УФАС России с требованием о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Строй Дом Проект», директора ООО «Строй Дом Проект» ФИО2; учредителя ООО «Строй Дом Проект» ФИО2 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. 

Уведомлением № РНП-56-08-06-10/2023 от 18.01.2023 № 365 на заседание Инспекции Оренбургского УФАС России по рассмотрению обращения назначенное на 18.01.2023 г. в 16 часов 00 минут, сторонам  предлагалось направить письменные пояснения, с подтверждающими документами, свидетельствующие о невозможности надлежащим образом исполнения договора. 

18.01.2023 в 16:00 присутствующий на рассмотрении дела представитель общества просил сведения в отношении ООО «Строй Дом Проект», директора ООО «Строй Дом Проект» ФИО2; учредителя ООО «Строй Дом Проект» ФИО2 в РНП не включать, пояснил, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта необоснованным, поскольку подрядчик 05.01.2023 представил результаты работ. 

Инспекцией Оренбургского УФАС России, на основании представленных в материалы дела доказательств, по результатам проведения внеплановой проверки обращение третьего лица о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Строй Дом Проект», директора ООО «Строй Дом Проект» ФИО2; учредителя ООО «Строй Дом Проект» ФИО2 в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по результатам проведенного электронного аукциона удовлетворено, о чем вынесено соответствующее решение. 

Полагая, что указанное решение УФАС по Оренбургской области незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы ООО «Строй Дом Проект» в предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Строй Дом Проект» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну). 

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения). 

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое Решение вынесено УФАС по Оренбургской области в пределах полномочий, предоставленных законодательством антимонопольному органу. 

Отношения, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается, в частности, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Аналогичные требования установлены пунктами 8, 10, 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрена положениями статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена положениями п. 12.7 контракта, согласно которому Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Расторжение Контракта по инициативе Заказчика и взыскание убытков производится в случаях: - если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта и выполнению работ более 5 (пяти) рабочих дней или выполняет работы с нарушением сроков, установленных графиком выполнения комплексных кадастровых работ, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта; - выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок; - неоднократного нарушения Исполнителем сроков выполнения работ и/или нарушения Исполнителем сроков исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом по причинам, не зависящим от Заказчика и не являющихся обстоятельствами непреодолимой силы; - в иных случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель по заданию Заказчика обязуется провести комплексные кадастровые работы в отношении всех объектов недвижимости, расположенных в кадастровых кварталах.

В п. 1.3 контракта срок выполнения работ: с даты заключения настоящего Контракта и по 30.09.2022 года (включительно)

В п. 12.7 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заявитель в соответствии с п. 5.3.3 контракта письмом №Ю.24.06.2022 г. запросило у Заказчика информацию, указав, что в случае непредставления указанных документов и отсутствии содействия со стороны Заказчика, предусмотренных ст. 718, 719 ГК РФ в течение 10 дней с момента направления данного письма, работа по указанному контракту будет приостановлена.

Исполнитель указывает, что Заказчиком исходные данные представлены не были, между тем, своим правом на односторонне расторжение контракта Общество не воспользовалось. Общество выполнило работы и направило их в адрес Заказчика 05.01.2023 г.

Согласно п. 5.4.1. контракта, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и по итогам исполнения настоящего Контракта представить Заказчику, отчетную документацию в соответствии с Техническим зданием (Приложение № 1 к Контракту). В том числе, обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям нормативных документов, установленным законодательством Российской Федерации п. 5.4.2 контракта).

В соответствии с  п. 5.4.3. контракта, Исполнитель обязан информировать Заказчика о предполагаемых изменениях и последствиях, которые могут возникнуть у Заказчика в ходе или в результате выполнения работ, если таковые изменения и последствия предвидятся Исполнителем и не противоречат действующему законодательству.

Между тем, еще каких-либо писем относительно возникших проблем при исполнении контракта в срок до окончания срока выполнения работ или срока действия контракта, Обществом в материалы дела не представлено. 

Кроме  того, в соответствии с п. 5.4.7. контракта, Исполнитель должен самостоятельно собирать или получать документы, содержащие необходимые для выполнения работ исходные данные.

Доказательств того, что для выполнения работ не хватало каких-либо данных, которые обязан предоставить исключительно Заказчик, в силу положений контракта, Обществом не представлено. 

Заказчик указывает, что сведения, которые были в наличии у Общества было достаточно для выполнения работ по контракту, а в случае их недостаточности, Общество самостоятельно их собирает в соответствии с условиями контракта.

При этом, в соответствии с положениями п. 5.4.5. контракта Исполнитель обязан своевременно и в полном объеме подготовить карты-планы территории и иные документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в формате, установленном действующим законодательством. 

В материалы дела исполнителем не представлено доказательства выполнения работ.

Во время проведения аэрофотосъемки одна из геодезических бригад была задержана 11.10.2022 г. сотрудниками ФСБ в связи с проведением аэрофотосъемки на режимном объекте. Сотрудники ФСБ потребовали удалить все результаты съемки, со всех носителей, что привело к необходимости повторно выполнять всю работу, получая предварительно разрешение на проведение аэросъемки. В соответствии с заключенным контрактом сведения о том, что в пределах кадастровых кварталов, которые изучались расположен режимный объект, отсутствуют.

В материалы дела обществом представлен ответ Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области от 16.05.2023 № 21/402/1-3061, в котором сообщается, что задержание представителей ООО "Строй Дом Проект", равно как и составление каких-либо административно-процессуальных материалов по данному поводу, сотрудниками отделения не производилось. Указанные граждане были приглашены в расположение отделения и по просьбе пограничников, самостоятельно уничтожили файлы с фотографиями расположения отделения, являющегося режимным объектом Федеральной службы безопасности Российской Федерации. При этом аппаратуру и иные материалы, находившиеся при представителях, сотрудники отделения не изымали.

Данный довод общества судом отклоняется, последующим основаниями, задержание произведено 11.10.2022, срок до окончания исполнения контракта 15.12.2022, общество имело возможность исполнения контракта в установленный срок. Так же съемка, осуществляемая сотрудниками Общества на момент задержания, в предмет контракта не входила, данные работы контрактом не предусмотрены.

Довод Общества, о том, что проведение орто-фотосъемки является улучшением качества выполняемых работ судом не принимается. 

В соответствии с п. 13.7 контракта, при исполнении Контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ) по согласованию Заказчика с Исполнителем допускается поставка Товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте. 

Доказательств согласования Заказчиком улучшения качества выполнения работ посредством орто-фотосъемки в материалы дела не представлено.

Согласно п. 12.1. и 12.2 контракта, изменение условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Все изменения и дополнения к настоящему Контракту действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к Контракту и подписаны уполномоченными на то представителями Сторон. Дополнительное соглашение составляется в форме электронного документа, подписывается электронными подписями уполномоченных на подписание Контракта лиц обеих сторон. Электронная подпись в настоящем электронном документе, сертификат которой содержит необходимые при осуществлении отношений сведения о правомочиях его владельца, признается равнозначной собственноручной подписью лица в документе на бумажном носителе, заверенной печатью. Дополнительное соглашение хранится в электронном виде на электронной площадке оператора. Дополнительное соглашение, заключенное в форме электронного документа, по желанию Заказчика либо Исполнителя может быть распечатано, подписано уполномоченными лицами и скреплено печатями организаций. Дополнительные соглашения к Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами.

Стороны дополнительные соглашение о продлении срока выполнения работ не заключали.

В соответствии с п. 12.7 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Расторжение Контракта по инициативе Заказчика и взыскание убытков производится в случаях: неоднократного нарушения Исполнителем сроков выполнения работ и/или нарушения Исполнителем сроков исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом по причинам, не зависящим от Заказчика и не являющихся обстоятельствами непреодолимой силы.

В связи с тем, что в установленный срок работы не были выполнены, 21.12.2022 г. на основании ч.9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком посредством функционала ЕИС 21.12.2022 г., что соответствует положениям ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе. Указанное решение получено Обществом 21.12.2022 г. 

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Десятидневный срок для вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истек 31.12.2022 г., с учетом положений ст. 193 ГК РФ, решение вступило в силу - 09.01.2023 г. 

05.01.2023 года, исходя из пояснений представителей Общества, направлены в адрес Заказчика посредством электронной почты результаты работ. Между тем, Обществом не представлено доказательств того, что по состоянию на 05.01.2023 г. работы сданы в полном объеме и надлежащего качества и Обществом направлен Заказчику документ о приемке в соответствии с условиями контракта (электронное актирование). Более того, согласно п.3 резолютивной части указанного письма Общество указало, что обязуется направить карта-планы по двум контрактам к концу февраля, что опровергает тот факт, что работы были исполнены.

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения работ,  послуживших основанием для отказа от исполнения контракта, заявителем в материалы дела также не представлено.

Обществом было допущено существенное нарушение условий контракта, а именно, работы, соответствующие условиям контракта, не были представлены Заказчику ни в срок, указанный в контракте, ни в срок, указанный в протоколах согласительной комиссии.

ООО "Строй Дом Проект"  факт нарушения условий контракта надлежащими доказательствами не опровергнут, объективных доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств не представлено, что свидетельствует о нарушении исполнителем принятых по договору обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия Администрацией Ташлинского района Оренбургской области решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По смыслу Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных участников при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

В тоже время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация об участниках закупок, поставщиках (подрядчиках, исполнителях), указанных в части 2 настоящей статьи: 

1) полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица; 

2) фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, 

3) наименования, фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица), за исключением наименования и идентификационного номера налогоплательщика публично-правового образования: 

а) участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в части 2 настоящей статьи. Под такими участниками (членами) для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации. 

Буквальное толкование данной нормы, позволяет сделать вывод о том, что под участниками (членами) корпоративного юридического лица, способными оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации. 

Таким образом, закон связывает способность оказания влияния на деятельность юридического лица с размером его долей (акций, паев), наличия аффилированности. 

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, учредитель общества ФИО2 обладает 100 процентами долей участия в ООО «Строй Дом Проект», что составляет более двадцати пяти процентов, так же ФИО2 является директором общества. 

Следовательно, антимонопольным органом правомерно внесены сведения в отношении него в РНП.

Принимая во внимание достоверность представленной заказчиком информации о расторжении договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения, существенность допущенных обществом нарушений условий контракта при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному и надлежащему выполнению работ, принимая во внимание тот факт, что решением Оренбургского УФАС России по делу № РНП56- 08-06-10/2023 от 18 января 2023  ООО "Строй Дом Проект" включен в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с  неисполнением обязательств по муниципальному контракту № 0153300023022000022 от 14.07.2022 на выполнение комплексных кадастровых работ арбитражный суд признает обоснованным оспариваемое решение Оренбургского УФАС России.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО "Строй Дом Проект", директора общества ООО "Строй Дом Проект" ФИО2, учредителя ООО "Строй Дом Проект" ФИО2 признаков недобросовестности, виновного поведения, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные обществом требования о признании незаконным решения по делу № РНП56- 08-06-10/2023 от 18 января 2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о ООО "Строй Дом Проект", директоре общества ООО "Строй Дом Проект" ФИО2, учредителе ООО "Строй Дом Проект" ФИО2, об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект, директоре Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект» ФИО2, учредителе ООО "Строй Дом Проект" ФИО2 из Реестра недобросовестных поставщиков,  являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Дом Проект"  требований, отказать.

 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                       Е.Ю. Хижняя