Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6819/2023

11 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Целищевой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Аско» 

заинтересованное лицо: Администрация МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 

о признании протокола незаконным,

при участии

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 30.03.2023),

- от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аско» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным протокол № 20 от 20.12.2022 заседания межведомственной комиссии по согласованию границ земельных участков, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) от 21.12.2022 № 685 «Об утверждении Протокола №20 от 20.12.2022», которым Обществу отказано в продлении договора аренды земельного участка № 3880/1.6-08 от 24.09.2012 (далее – Договор) земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502068:16, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Привокзальная площадь, уч. 4, ввиду отсутствия оснований предоставления земельного участка; обязать Администрацию заключить дополнительное соглашение к Договору сроком до 31.03.2025.

Определением суда от 01.02.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 04.04.2023.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Администрации возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 28.12.2004 Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация района; арендодатель) и ООО «Клат» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:05-02-068:0016, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Привокзальная площадь, уч. 4, площадью 356 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешённого использования - для обслуживания здания магазина, сроком до 30.09.2008.

29.07.2005 на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Клат» (продавец) и Обществом (покупатель), последнее приобрело в собственность здание магазина площадью 537 кв.м с условным номером 47-38-5/2004-126 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Привокзальная площадь, д. 4. 

Письмом исх. №2190 от 15.12.2005 Администрация района выразила согласие на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 28.12.2004 Обществу.

На основании соглашения от 26.12.2006 права и обязанности по договору аренды от 28.12.2004 уступлены Обществу.

Как указал заявитель в заявлении, начиная с 2009 года он неоднократно обращался в Администрацию района с заявлениями о передаче ему в аренду или в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание магазина.

24.09.2012 между Администрацией района (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен Договор, на основании которого последнему в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502068:16 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Привокзальная площадь, д. 4, площадью 356 кв.м, для использования в целях эксплуатации магазина, сроком с 01.08.2011 по 31.07.2016.

По акту приема-передачи от 24.09.2012 земельный участок передан арендатору.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:0502068:16 площадью 356 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Привокзальная, д. 4, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания магазина поставлен на кадастровый учет 06.09.2004, находится в аренде у Общества на основании Договора.

В собственности Общества находится объект недвижимости - здание магазина площадью 537,6 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502001:378 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Привокзальная, д. 4, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 47:0502068:15 площадью 618 кв.м, по тому же адресу, назначение - для обслуживания здания магазина, который также принадлежит на праве собственности заявителю.

31.10.2022 (вх. №4123 от 31.10.2022) Общество направило в Администрацию заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:0502068:16.

С аналогичным заявлением 02.11.2022 Общество обратилось к арендодателю земельного участка - в Администрацию района.

В письме от 22.11.2022 № 21213/1.0-15 Администрация района указала, что распорядительные полномочия в отношении Договора переданы Администрации с 01.01.2019.

В соответствии с протоколом №17 от 03.11.2022 заседания межведомственной комиссии по согласованию границ земельных участков, утвержденного постановлением Администрации от 07.11.2022 № 569 «Об утверждении протокола №17 от 03.11.2022», Обществу отказано в выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502068:16, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Привокзальная площадь, уч. 4, ввиду отсутствия строений на данном земельном участке. 

09.12.2022 (вх. №4768 от 09.12.2022) заявитель направил Администрации требование о заключении дополнительного соглашения к Договору о продлении срока аренды до 31.03.2025.

В соответствии с протоколом №20 от 20.12.2022 заседания межведомственной комиссии по согласованию границ земельных участков, утвержденного постановлением Администрации от 21.12.2022 №685 «Об утверждении протокола №20 от 20.12.2022», Обществу отказано в продлении Договора.

Общество, полагая принятое Администрацией решение об отказе незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по общему правилу, изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 58-ФЗ) арендаторам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право до 1 марта 2023 года потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4 той же статьи).

В соответствии с частью 5 рассматриваемой статьи Закона N 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 этой статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Общество, заявляя соответствующие требования, исходило из того, что поскольку на дату обращения в Администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору действие данного договора, возобновленного на неопределенный срок, не прекратилось, указанные в части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ условия соблюдены.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор). В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В рассматриваемом случае пунктом 2.1 Договора срок действия Договора был установлен по 31.07.2016.

По истечении указанного срока аренды арендатор (Общество) продолжил пользоваться арендованным земельным участком, что сторонами не оспаривалось.

Положений, исключающих применение к Договору правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ, Договор не содержит.

Таким образом, в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ после 31.07.2016 Договор продолжил действовать на тех же условиях в режиме неопределенного срока.

По смыслу статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким образом, понятия «срок действия договора» и «действие договора в течение какого-то времени» не тождественны.

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование. Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

Как видно из материалов дела, к моменту обращения Общества в Администрацию с требованием о заключении дополнительного соглашения о продлении действия Договора срок действия этого договора, определенный пунктом 2.1, истек (31.07.2016), то есть Договор не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока. 

Таким образом, позиция заявителя о наличии у Общества права на заключение дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего увеличение срока его действия, в порядке части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ и соответствующей обязанности у Администрации является ошибочной, основана на неверном толковании норм права.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания отказа Администрации, изложенного в протоколе № 20 от 20.12.2022 заседания межведомственной комиссии по согласованию границ земельных участков, утвержденном постановлением от 21.12.2022 № 685, незаконным и возложения на Администрацию обязанности заключить с Обществом дополнительное соглашение к Договору.

На основании изложенного заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.