АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-8758/2023

г. Мурманск

26 января 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2024.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-т Московский, д. 91, литер А,                  пом. 10Н, офис 708, 710, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУД»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Рогозерская, д. 11Б, 

<

...>

о взыскании 118 999 руб. 84 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 доверенность от 01.01.24 № 8/24,

ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 115 191 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 808 руб.                 23 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2023 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.  

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Материалами дела установлено.

Истец согласно универсальным передаточным  документам (далее – УПД)     № К0000054036 от 15.06.2023, № К0000055457 от 20.06.2023, № К0000058951 от 30.06.2023  поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 186 805 руб., которые содержат сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя ответчика (л.д. 17-22).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 115 191 руб. 61 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 28-31). 

На  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 808 руб. 23 коп.  за период с 27.06.2023 по 06.10.2023, которые предъявил ко взысканию в судебном порядке. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями представителя ответчика, действующего на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей. 

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме     115 191 руб. 61 коп.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на УПД № К00000098975 от 22.09.2022, подтверждающий поставку товара в адрес ответчика на сумму 142 956 руб., вместе с тем данный УПД не имеет отношения к заявленным исковым требованиям.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 115 191 руб. 61 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов произведен за  период с 27.06.2023 по 06.10.2023 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом. 

Требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 808 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 13683 от 04.10.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 570 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 570 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения от 24.01.2024 по данному делу допущена опечатка, а именно неверно указана сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, вместо «115 191 руб. 61 коп.» неверно указано «115 191 руб.».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе  исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление опечаток, допущенных в резолютивной части решения от 24.01.2024 по настоящему делу, не изменяет содержания этого решения, суд считает возможным по своей инициативе исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУД»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по оплате поставленного товара в сумме 115 191 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 27.06.2023 по 06.10.2023 в сумме 3 808 руб. 23 коп., всего 118 998 руб. 84 коп.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 570 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова