АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-11834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКуклевой Е.А.;

судейФИО5 а Н.Б.;

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2022 (судья Матвеев О. Э.) и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А75-11834/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего ФИО3 о проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), принятым к производству определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.09.2021.

          Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

От управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, приложения к нему, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, о перечислении единовременного вознаграждения.

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее – Банк, кредитор) представил ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, план реструктуризации долгов.

Определением от 22.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего прекращены.

Не согласившись с принятыми судебными, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на преждевременный вывод судов о завершении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку должник соответствует требованиям статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина (наличие дохода).

В отзыве управляющий возражает против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поступивший от должника отзыв не приобщен к материалам дела по причине нарушения правила пункта 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о заблаговременном направлении участвующим в деле лицам.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, общая сумма требований, включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, составила 997 596,83 руб., в том числе требования Банка, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк), Федеральной налоговой службы России (далее = уполномоченный орган), требования погашены в сумме 341 565,99 руб.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют

Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства составили 17 658,59 руб., погашены в полном объеме.

Какое-либо имущество, подлежащее реализации, сделок, обладающих признаками недействительности, управляющим не выявлено. 

Должник в зарегистрированном браке не состоит; лица на иждивении отсутствуют.

ФИО2 трудоустроена, индивидуальным предпринимателем не является.

В процедуре банкротства поступили денежные средства в размере 568 949 руб. 85 коп. (заработная плата, перевод с других счетов должника, пособия).

В результате проведенного анализа финансового состояния должника, активов недостаточно для расчета со всеми кредиторами; размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитываться со всеми кредиторами, не допуская преимущественного удовлетворения требований.

Управляющим в заключении от 11.04.2022 сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного, а также фиктивного банкротства должника.

Ссылаясь на осуществление всех предусмотренных законом мероприятий, управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Должником и управляющим заявлены возражения в части утверждения плана реструктуризации долгов.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет, заявленное ходатайство, приняв во внимание, что управляющим совершены все необходимые действия и мероприятия в процедуре банкротства, оценив установленные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку отсутствуют доказательства недобросовестности его действий, возможности погасить задолженность за счет иного имущества.

Представленный кредитором план реструктуризации долгов гражданина судом отклонен. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив отсутствие целесообразности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, не соответствия представленного Банком плана реструктуризации долгов требованиям законодательства (содержит условия только в отношении кредиторов, включенных в реестр) и отсутствие у должника финансовой возможности его исполнения.

 При обращении в суд с заявлением о банкротстве должник указал на наличие задолженности в сумме 2 405 953,44 руб. и представил доказательства в отношении следующих кредиторов: Банк  - 735 548,34 руб., Сбербанк -109 875,73 руб., акционерное общество «Почта Банк» - 335 999,60 руб. 60 коп., акционерное общество «Тинкофф Банк» - 18 253,64 руб.; общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - 103 792 руб., МКК «Твои Плюс» - 11 680 руб.,  МФК «Экофинанс» - 3 000 руб., МКК «Академическая» - 20 000 руб., МФК «Займер» - 8 000 руб., МФК «Мани Мен» - 15 000 руб., ФИО4 - 70 000 руб.

Должник трудоустроен. Согласно представленным управляющим расчетам и сведениям справок 2 НДФЛ средний размер дохода должника составляет 73 211,62 руб. (за вычетом подоходного налога).

Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения с 01.06.2022 установлен в сумме 20 302 руб. (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2021 № 334-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2022 год» в редакции постановления от 03.06.2022 № 250-п).

Согласно проекту плана реструктуризации долгов гражданина, представленному Банком, в случае его утверждения судом погашение задолженности должником производится по следующему графику: ежемесячно равными платежами в сумме 22 750 руб. 70 коп. (последний платеж - 22 662 руб. 93 коп.) в течение 36 месяцев.

В соответствии с расчетом управляющего, размер превышения уровня доходов должника над уровнем выделяемого прожиточного минимума составил 39 965,42 руб., учитывая, что общий размер обязательств должника перед кредиторами на дату подачи заявления в арбитражный суд составил 2 405 953,44 руб., необходимое время для расчетов должника с кредиторами составит 60 мес. Соответственно, у должника отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов в течение трех лет.

Как пояснила должник в отзыве и подтверждено расчетными ведомостями общества «СНГ», из суммы ежемесячного дохода работодателем производится удержание денежных средств на питание работника в столовой предприятия на основании временного порядка по организации общественного питания в столовых общества с применением платежно-кассовой системы; в среднем сумма удержания составляет 12 944,20 руб. (в декабре 2021 года удержано 12 431,50 руб., в январе 2022 года - 13 559 руб., в феврале 2022 года - 9 838,50 руб., в марте 2022 года - 16 204 руб., в апреле 2022 года - 12 668 руб.).

Суд округа считает выводы судов правильными.

Процедура реструктуризации долгов, является процедурой, проводимой в целях восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Буквальный смысл указанного положения означает, что последствия завершения реструктуризации долгов состоят в сохранении должником платежеспособности без утраты имеющегося у него имущества и достигаются путем погашения задолженности перед кредиторами должника.

Последствия процедуры реализации имущества должника в виде освобождения его от исполнения обязательств перед всеми кредиторами являются результатом проявления специфики именно данной процедуры, состоящей в распределении между кредиторами должника всей принадлежащей ему имущественной массы, реализация которой означает исчерпание возможностей должника по погашению требований кредиторов. В связи с установлением именно такого обстоятельства законодатель допускает применение экстраординарного основания прекращения обязательств должника в виде освобождения от их исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (абзац второй пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из указанных норм следует, что утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина должен содержать условия о планируемом погашении требований всех известных кредиторов, а не только заявивших свое требование в рамках дела о банкротстве.

В настоящем случае судами установлено, что представленный Банком план реструктуризации долгов содержал условия о порядке погашения требований только кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашение требований иных известных должнику кредиторов планом реструктуризации не предусматривалось, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие фактической возможности следования плану реструктуризации долгов с учетом общего размера обязательств должника и его дохода, а также требований пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, в отсутствие одобрения плана кредиторами должника.

Установив проведение управляющим всех необходимых действий и мероприятия в процедуре банкротства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, суды пришли к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд округа полагает, что судами правильно определена правовая природа спорных правоотношений, в достаточной степени установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащей правовой оценки судов обеих инстанций, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11834/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

СудьиН.Б. ФИО5 

                                                                                               ФИО1