1211/2023-96200(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3230/2020

22 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии посредством онлайн заседания: ФИО2 по паспорту; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14752/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2023 по делу   № А21-3230/2020, принятое  

по ходатайству ФИО2 

о привлечении её в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2021  ФИО3 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация  имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.  

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении  ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в деле о банкротстве ФИО3  

Определением суда от 12.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда от 12.04.2023, ФИО2  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое  определение, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление, ссылаясь на  то, что судебным актом, которым закончится рассмотрение дела по существу могут  быть затронуты ее права и законные интересы, поскольку при неосвобождении  

должника от долговых обязательств, погашение долга будет производиться из  общих средств супругов.  

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие  представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие  самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело  до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.  

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к  участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в  процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных  интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является  предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его  интересы направлены на предмет уже существующего спора.  

 Как следует из заявления, должник ФИО3 c 14.12.2021 состоит в браке  с ФИО2  

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с  супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве  гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких  случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве  гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В  конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества  супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе,  остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при  этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии  солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого  поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть  выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по  этим общим обязательствам.  

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной  массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление N 48), вопрос о  признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о  банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2  статьи 213.28, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К  участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который  

обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве  требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие  чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой  кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим  обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по  правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.  

Таким образом, супруга должника может быть привлечена к участию в дело о  банкротства, в случае если реализуется совместное имущество супругов или если  обязательства супругов признаются общими.  

Брак между должником ФИО3 и ФИО5 заключено  14.12.2021 после признания его банкротом и введения процедуры реализации  имущества должника.  

В деле о банкротстве ФИО3 обязательства супругов не признаны  общими, поэтому настоящее дело банкротстве не затрагивает прав и интересы  супруги должника ФИО2  

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает  на суд обязанности привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Наличие отдельных обособленных споров, на которые ссылается податель  апелляционной жалобы, не лишает ФИО2 возможности реализовать свои  процессуальные права и обязанности, заявляя соответствующие ходатайства в  рамках обособленных споров по делу о банкротстве.  

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал  супруге должника в привлечении ее к участию в деле о банкротстве в качестве  третьего лица.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2023 по  делу № А21-3230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен