АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4214/2019

г. Ставрополь

03 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс-Краевая Клиническая Стоматологическая Поликлиника», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-К», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании авансового платежа в размере 53 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 09.01.2019, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квинтэсс-Краевая Клиническая Стоматологическая Поликлиника» (далее - ООО «Квинтэсс-ККСП», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вита-К» (далее - ООО «Вита-К», ответчик) о взыскании авансового платежа в размере 53 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 09.01.2019.

Определением суда от 21.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пределах установленного срока ответчик представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, утвержден перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность. Такие виды работ, как напыление зубных протезов, коронок, не входят в эту  деятельность. По мнению ответчика, указанный вид деятельности не подлежит лицензированию. Кроме того, ответчик отметил, что в соответствии с государственным реестром медицинских изделий, опубликованным на официальном сайте Росздравнадзора, такие зубные протезы, как «коронка штампованная», «коронка литая», «зуб литой», не входят в перечень медицинских изделий, а значит, их напыление может осуществляться не только медицинскими техниками. Напыление является самостоятельным производственным процессом, который подразумевает нанесение по заданию заказчика специального покрытия на что-либо - зубные коронки, брелоки и т.д. Ответчик считает, что именно заказчик несет ответственность за все последствия своего заказа, ООО «Квинтэсс-ККСП» не вправе отказываться от исполнения  договора возмездного оказания услуг от 09.01.2019.

Истец представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование  заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 14.05.2019, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27 мая 2019 года на основании части 2 статьи 229 АПК РФ от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2019 между ООО «Квинтэсс-ККСП»  (заказчик) и ООО «Вита-К» (исполнитель) был заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить   его. 

Согласно пунктам 1.2-1.8 договора исполнитель обязуется выполнить следующие  виды работ: покрытие TIN-МЗП коронки зуба, кламмера, каркаса бюгельного протеза.   Техническое задание на выполнение работ, включая количество, объем и виды,  оформляется заказом-нарядом заказчика, который является неотъемлемой частью договора.  Исполнитель осуществляет работы только на условиях предоплаты и только после  согласования с заказчиком условий исполнения соответствующего заказа-наряда.  Указанный  документ, подписанный заказчиком и исполнителем, считается согласованным сторонами.  Объект покрытия передается заказчиком исполнителю по акту  приема-передачи, который   является неотъемлемой частью договора. По итогам выполнения заказа-наряда сторонами  подписывается акт выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора.

Исполнитель гарантирует наличие у него права на осуществление данного вида работ.

В силу пунктов 3.1-3.3 договора в случае реализации пункта 1.4 договора заказчик   оплачивает сумму выполненных работ на условиях 100 % предоплаты, до выполнения  исполнителем соответствующего заказа-наряда. Оплата производится путем перечисления   денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Судом установлено, что стороны оформили заказ-наряд от 20.02.2019 № 001 на  изготовление исполнителем следующих изделий: коронок штампованных- 95 шт., коронок   литых- 120 шт., зубов литых- 50 шт., общая стоимость работ составила 53 000  руб. 

ООО «Квинтэсс-ККСП» во исполнение условий договора платежным поручением от  21.02.2019 № 215 перечислило на расчетный счет ООО «Вита-К» аванс в размере 53 000 руб.

Однако до передачи исходных материалов истцу стало известно, что у ответчика   отсутствует лицензия на осуществление данных работ, которые входят в группу  специальности «стоматология ортопедическая».

С учетом указанных обстоятельств ООО «Квинтэсс-ККСП» письменным уведомлением от 25.02.2019 сообщило ООО «Вита-К» о невозможности реализации  договора в силу закона и о его расторжении и возврате уплаченного аванса.  

ООО «Вита-К» в своем ответе, указало, что нанесение покрытий на зубные коронки, протезы и т.д. не требует наличия лицензии. Данные работы не относятся к медицинской   деятельности и к стоматологии в частности. ООО «Вита-К» возражало против расторжения  договора и просило ООО «Квинтэсс-ККСП» предоставить  указанные в наряде изделия для   выполнения работ.

Указанное обстоятельство послужило причиной обращения ООО «Квинтэсс-ККСП» в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истцом в подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику в сумме 53 000 руб. представлено платежное поручение от 21.02.2019 № 215. ООО «Вита-К»  данное обстоятельство не оспорено. Вместе с тем ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства не возвратил. Доказательств выполнения работ в рамках заключенного договора в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчик неосновательно пользуется денежными средствами ООО «Квинтэсс-ККСП» в размере 53 000 руб., правовых оснований для удержания денежных средств не имеется. 

Довод ответчика о том, что нанесение покрытий на зубные коронки, протезы и т.д. не требует наличия лицензии, поскольку данные работы не относятся к медицинской деятельности и к стоматологии в частности, суд отклоняет ввиду следующего.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н (ред. от 09.04.2018) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» предусмотрены должностные обязанности зубного   техника, которые включают в себя изготовление различных видов искусственных коронок, включая металлокерамику, простые конструкции штифтовых зубов, различные конструкции мостовидных протезов, съемные пластинчатые и бюгельные протезы, ортодонтические и челюстно-лицевые конструкции. Зубной техник осуществляет подготовку стоматологического оборудования и оснащения зуботехнической лаборатории к работе, контроль их исправности, правильности эксплуатации. Оказывает доврачебную помощь при неотложных состояниях. Также приказом предусмотрены требования к квалификации зубного техника: среднее профессиональное образование по специальности «Стоматология ортопедическая» и сертификат специалиста по специальности «Стоматология ортопедическая» без предъявления требований к стажу работы.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение № 291).

Согласно Положению № 291 в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, которые подлежат лицензированию, входят работы (услуги) по стоматологии; стоматологии детской; стоматологии общей практики; стоматологии ортопедической; стоматологии профилактической; стоматологии терапевтической; стоматологии хирургической.

Таким образом, для по изготовления различных видов искусственных коронок, включая металлокерамику, простых конструкций штифтовых зубов, различных конструкций мостовидных протезов, съемных пластинчатых и бюгельных протезов, ортодонтических и челюстно-лицевых конструкций ООО «Вита-К» должно получить лицензию на  осуществление медицинской деятельности по стоматологии ортопедической в  лицензирующем органе субъекта Российской Федерации, на территории которого   планируется ее осуществление. Доказательств обратного в нарушение статьи 65  АПК РФ ООО «Вита-К» не представило.

С учетом изложенного суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил факт исполнения обязательств со стороны ООО «Квинтэсс-ККСП» по перечислению авансового платежа и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате авансового платежа по договору на основании статей 309, 1102 ГК РФ. Суд считает, что исковые требования о взыскании 53 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.    

Руководствуясь статьями 110, 159, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита-К», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс-Краевая Клиническая Стоматологическая Поликлиника», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неосновательное обогащение в размере 53 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 120 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           А.И. Кичко