АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7640/2019 

Дата принятия решения –  17 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Рамильевне, г.Казань; И.о.начальнику Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань; с участием административного ответчика - УФССП России по РТ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г.Казани». о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2018 №16003/19/1786812,

 с участием:

 от заявителя  –   ФИО4 по доверенности от 01.02.2019 

от ответчика –   ФИО5 по доверенности от 10.01.2019

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Рамильевне, г.Казань; И.о.начальнику Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань; с участием административного ответчика - УФССП России по РТ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г.Казани». о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2018 №16003/19/1786812.

          Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Татарстан, в качестве   третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г.Казани».

           Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

           Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

           Ответчик требования заявителя не признал, для приобщения к материалам дела представил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Постановления судебного пристава – исполнителя №16003/19/1786812 от 26.02.2019г., постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2019г. №136588/19/16003-ИП.

           Административный ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

          Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

          Как следует из материалов дела, 14.01.2019г. судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-20485/2017 возбуждено исполнительное производство  №123419/19/16003-ИП в отношении должника ООО «ПСО «Казань», предмет исполнения: задолженность в размере 16 722 686,55 руб.

           26.02.2019г. судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление №16003/19/1786812 о взыскании с ООО «ПСО «Казань» исполнительского сбора  в размере 1 170 588,06 руб.,  ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения.

          01.03.2019г., судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление об окончании  исполнительного производства №123419/19/16003-ИП и возвращении  ИД взыскателю. Исполнительное производство окончено в связи с  поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

          07.03.2019г., судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении на основании  постановления судебного пристава – исполнителя  №16003/19/1786812 от 26.02.2019г. исполнительного производства №136588/19/16003-ИП в отношении   ООО  «ПСО «Казань», предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 1 170 588,06 руб.

          Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава – исполнителя  исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО5 о взыскании с ООО «ПСО «Казань» исполнительского сбора  в размере 1 170 588,06 руб. от 26.02.2019г. обратился в суд с настоящим заявлением.

          В обоснование заявленных требований указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства обществом получено не было, соответственно добровольный срок на исполнение исполнительного  документа, по мнению заявителя, не истек, а оспариваемое  постановление от 26.02.2019г. вынесено судебным приставом – исполнителем  в отсутствие  оснований для его вынесения.

            Исследовав представленные материалы исполнительного производства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативногоправового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3). 

Таким образом, из содержания изложенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а на должника возложена обязанность по своевременному и полному исполнению требований судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа в установленный срок. 

В случае неисполнения должником данной обязанности наступают предусмотренные законом последствия. 

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Частью 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум ВС РФ № 50) следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения. 

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих принципов юридической ответственности.

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.   

В связи с чем, в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пояснений заявителя следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, следовательно, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ добровольный срок на исполнение исполнительного документа  не истек.

           Судом установлено, что 14.01.2019г. судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-20485/2017 возбуждено исполнительное производство  №123419/19/16003-ИП в отношении должника ООО «ПСО «Казань», предмет исполнения: задолженность в размере 16 722 686,55 руб.

           26.02.2019г. судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление №16003/19/1786812 о взыскании с ООО «ПСО «Казань» исполнительского сбора  в размере 1 170 588,06 руб.,  ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения.

          01.03.2019г., судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление об окончании  исполнительного производства №123419/19/16003-ИП и возвращении  ИД взыскателю. Исполнительное производство окончено в связи с  поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

          07.03.2019г., судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении на основании  постановления судебного пристава – исполнителя  №16003/19/1786812 от 26.02.2019г. исполнительного производства №136588/19/16003-ИП в отношении   ООО  «ПСО «Казань», предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 1 170 588,06 руб.

           Как следует из представленных материалов исполнительного производства,  27.03.2019г., судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №136588/19/16003-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава – исполнителя №16003/19/1786812 от 26.02.2019г.

             Из постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2019г. №136588/19/16003-ИП следует, что основанием для отмены указанного постановления явилось то, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого  вынесен исполнительский сбор, не поступило в адрес должника в установленные сроки.

            27.03.2019г.,  судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  документа Постановление судебного пристава – исполнителя №16003/19/1786812 от 26.02.2019г., выданный Вахитовским РОСП УФССП по РТ с предметом исполнения: исполнительский сбор.

            Суд пришел к выводу о том, что постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2019г. №136588/19/16003-ИП, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Постановления судебного пристава – исполнителя №16003/19/1786812 от 26.02.2019г. соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются обоснованными.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе): 1) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 2) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

         Таким образом, на момент принятия решения по делу предмет спора отсутствует, требования заявителя удовлетворены самим ответчиком, судебным приставом – исполнителем отменено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, в возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора отказано, исполнительский сбор не взыскивался.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                    Судья                                                                                                       Б.Ш.Ситдиков