СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4006/2023-ГК

г. Пермь

28 июня 2023 года

Дело № А71-13310/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р.А., 

судей  Лесковец О.В., Пепеляевой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Новые энергосберегающие технологии»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 февраля 2023 года

по делу № А71-13310/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Новые энергосберегающие технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать исполнительную документацию по договору подряда, взыскании судебной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец, ООО «Статус») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Новые энергосберегающие технологии» (далее – ответчик, ООО «ФПК «НЭСТ») об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать исполнительную документацию по договору  подряда от 18.04.2019 № 18-04/ГСН: исполнительный план и профиль газопровода; исполнительная сварочная схема; строительный паспорт; паспорта, сертификаты на примененные материалы, оборудование и изделия; протоколы: механических испытаний сварных стыков по каждому сварщику, проверки сварных стыков газопровода ультразвуковым методом; проверки сварных стыков газопровода радиографическим методом, входного контроля материалов и оборудования; о приемке внутренней полости газопровода; автоматической регистрации результатов сварки стыков п/э газопровода, проверки изолирующих соединений; акты: приемки, подписанный всеми членами приемочной комиссии, о приемке изоляционного покрытия, приемки скрытых работ, геодезичкской разбивки трассы газопровода и сооружений на нем, ревизии запорной арматуры, приемке установок электрохимической защиты, взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. в день (с учетом изменения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлено доказательств того, что стороны пришли к соглашению об оформлении исполнительной документации по всему комплексу работ на объекте (1 и 2 очереди) ответчиком. Указывает, что часть истребованной судом документации не подлежит оформлению на данном объекте. Считает, необоснованным взыскание судебной неустойки.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 18.04.2019 № 18-04/ГСН (далее – договор, л. д. 11-16), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию газопровода низкого давления на объекте: «Газификация микрорайона усадебной жилой застройки «У старой мельницы» в д. Лудорвай» (далее – объект), в том числе, закупку необходимого оборудования и материалов для производства работ, монтаж газопровода низкого давления, газопроводов – отводов для земельных участков, сдача газопровода в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется собственными и/или привлечёнными силами в установленный настоящим договором срок выполнить работы (строительно-монтажные) по строительств и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями настоящего договора, в соответствии с проектом № 10/16-ГСН и сметной документацией к настоящему контракту (далее – техническая документация), и сдать готовый объекта к эксплуатации заказчику.

В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик обязуется:

- оформить разрешительную документацию на строительство, контролировать сроки действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций;

- организовать управление строительством;

- организовать технический надзор будущей экспедирующей организацией;

- выполнить работы по строительству объекта, включая монтажные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы;

- предоставить документ о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации;

 - предоставить документ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов;

- предоставить документ о подтверждении соответствия построенного объекта капитального строительства техническим условиям осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- передать объект заказчику;

- обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

- обеспечить выполнение работ по настоящему договору и оформление исполнительной документации в двух экземплярах в полном соответствии с технической документацией и строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим договором.

В силу п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ: плановое начало работ – 22.04.2019, плановое окончание работ – 01.07.2019. Сроки производства работ могут быть скорректированы на период задержки необходимых разрешительных документов и согласований, по соглашению сторон договора.

Как указал истец, до настоящего времени, объект ответчиком приемочной комиссии не сдан, в эксплуатацию не введен.

Письмом от 26.07.2022 исх. № 126-07/22 ООО «ФПК «НЭСТ» направило истцу для подписания справку формы КС-3 №1 от 20.06.2019 и акты выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2 от 20.06.2019 на сумму 4 127 233 руб. 00 коп. по договору (л. д. 17-24).

Ответным письмом от 08.08.2022 (л. д. 25) истец указал, что в связи с не предоставлением необходимой исполнительно-технической документацией, не предоставлением объекта приемочной комиссии, направленные для подписания справка и акты не могут быть рассмотрены обществом «Статус» и подписаны; указанным письмом истец просил ответчика подготовить и направить необходимые документы согласно условиям договора: исполнительно-техническую документацию (2 экз.), акт приемки объекта, подписанный всеми членами приемочной комиссии, акты выполненных работ, подготовленные текущими датами (2022 годом), с учетом фактических сроков и фактических объемов работ, ранее направленные соглашения к договору подряда.

Письмом от 26.08.2022 исх. № 154-08/22 (л. д. 26-33) ООО «ФПК «НЭСТ» направило ООО «Статус» для подписания справку формы КС-3 №1 от 26.08.2022 и акты выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2 от 26.08.2022 на сумму 4 127 233 руб. 00 коп.

Исполнительная документация по договору истцу ответчиком не передана.

Ссылаясь на то, что наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и ввода объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Необходимость представления исполнительной документации в адрес заказчика предусмотрена действующим законодательством (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и положениями договора (п. 5.1).

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на       которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный       ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации,  извещать  застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта,  порядок  консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также перечень документов исполнительно-технической документации построенного газопровода содержится в следующих нормативно-правовых актах: Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", "СП 42-101-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" (одобрен Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 112).

Названными документами презюмируется, что ведение исполнительной документации осуществляет подрядчик (ответчик), что предполагает ее нахождение у последнего.

Перечень исполнительной документации определен в п. 5.1 договора, в соответствии с которым исполнительная документация должна быть оформлена в полном соответствии с технической документацией и строительными нормами и правилами.

В силу того, что предметом договора является газопровод - опасный производственный объект, строительство которого определено техническими регламентами, строительными правилами и правилами безопасности, оформление и передача исполнительной документации заказчику является обязательным условием для приемки выполненных работ.

Судом первой инстанции верно учтено, что истребуемая исполнительная документация необходима для ввода в эксплуатацию газопровода низкого давления на объекте: «Газификация микрорайона усадебной жилой застройки «У старой мельницы» в д. Лудорвай». Ответчик должен был выполнить работы по договору в срок до 01.07.2019. Между тем, в связи с отсутствием необходимой документации ввод в эксплуатацию газопровода невозможен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть истребованной судом документации не подлежит оформлению на данном объекте, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств соответствия спорного газопровода критериям, при наличии которых документация не подлежит оформлению.     

Напротив, в материалы дела представлено письмо специализированной организации АО «Газпром газораспределение Ижевск» от 15.02.2023 № 01-09/312, в котором приведен полный перечень подлежащей оформлению исполнительной документации, необходимой для ввода газопровода низкого давления в эксплуатацию.

Между тем, в нарушение условий договора, а также норм действующего законодательства, доказательств того, что ответчик передал всю исполнительную документацию истцу, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требования истца об обязании передать исполнительную документацию по договору подряда от 18.04.2019     № 18-04/ГСН, согласно указанному в иске перечню законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.                  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебной неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что заявленный истцом размер судебной неустойки отвечает назначению правового института, ориентированного на понуждение (стимулирование) к исполнению судебного акта в будущем.

Поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции правильно признал, с учетом обстоятельств дела, длительного неисполнения условий договора, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, с учетом удовлетворения неимущественных исковых требований на основании судебного решения, возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере       3 000 руб. за каждый день просрочки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2023 года по делу № А71-13310/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

 

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

О.В. Лесковец

 

И.С. Пепеляева