﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26161/2019

г. Краснодар

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря  2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ» (ИНН 7707360787, ОГРН 1167746153190) – Рудаковой Н.А. (доверенность от 25.07.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Велектор» (ИНН 7743061253, ОГРН 1027743002935), общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг» (ИНН 2311137153, ОГРН 1112311005938), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июля 2019 года (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года (судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу № А32-26161/2019, установил следующее.

ООО «Велектор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лафер-Юг» (далее – должник), просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Мифтахова А.Г.

Определением суда от 10 июня 2019 года заявление ООО «Велектор» оставлено без движения. 

ООО «КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Мищенко М.В.

Определением суда от 14 июня 2019 года заявление ООО «КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ» оставлено без движения. 

Определением суда от 3 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 сентября 2019 года, заявление ООО «Велектор» принято к производству в связи с устранением недостатков, послуживших основанием для оставления без движения. 

В кассационной жалобе ООО «КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ» просит отменить обжалуемые судебные акты, заявление ООО «Велектор» возвратить заявителю. По мнению заявителя, у ООО «Велектор» по состоянию на 06.06.2019 отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку не опубликовано сообщение о намерении обратиться с таким заявлением. Поскольку сообщение о намерении опубликовано ООО «Велектор» 27.05.2019, право на обращение в арбитражный суд с заявлением возникло 12.06.2019, – после фактического обращения в арбитражный суд ООО «КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ». 

В судебном заседании  представитель ООО «КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ» поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 12.07.2017 по делу № А32-28693/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2018, признаны недействительными договоры участия в долевом строительстве, заключенные ООО «Лафер-Юг» и ООО «Велектор»; из ЕГРН исключены соответствующие записи. Суд обязал ООО «Лафер-Юг» возвратить ООО «Велектор» денежные средства, полученные по данным недействительным сделкам, согласно представленным в дело платежным поручениям. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда округа от 07.08.2018 решение суда от 12.07.2017 и постановление апелляционного суда от 07.05.2018 изменены в части применения последствий недействительности сделок; с ООО «Лафер-Юг» в пользу ООО «Велектор» взыскано 276 027 591 рубль 25 копеек, полученных по недействительным сделкам. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Велектор» обратилось в суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 7, 42 и 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Оставляя заявление ООО «Велектор» о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 27.05.2019 сообщением № 03910010. 

Заявление подано в суд 06.06.2019, то есть до истечения предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срока. К заявлению ООО «Велектор» не приложен документ, подтверждающий направление заявления кредитора должнику, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя заявление ООО «Велектор»  без движения, суд первой инстанции учел отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Сведения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 08.04.2019, то есть за пределами пятнадцатидневного срока, и ранее, чем публикация ООО «Велектор» 27.05.2019. 

ООО «Велектор» 02.07.2019 устранило обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения – представило доказательства направления заявления должнику, а также доказательства уплаты государственной пошлины и доказательства опубликования сообщения о намерении от 02.11.2018 № 03480569. 

Заявление ООО «КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ» принято к производству как заявление о вступлении в дело, поскольку подано после заявления ООО «Велектор». 

Целью публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. 

В случае, если с даты опубликования сведений о намерении по дату обращения в арбитражный суд с названным заявлением не прошел установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок, нельзя признать, что указанная цель достигнута. 

В таком случае суд возвращает заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными. 

Апелляционный суд указал, ранее ООО «Велектор» обращалось с аналогичным заявлением о признании ООО «Лафер-Юг» несостоятельным (банкротом) по тем же основаниям. Указанное заявление подано спустя пятнадцать дней после публикации сообщения о намерении от 02.11.2018 № 03480569. 

Определением суда от 03.07.2019 заявление ООО «Велектор» принято к производству, возбуждено производство по делу № А32-26161/2019. 

Суды пришли к выводу о том, что все заинтересованные лица осведомлены о намерениях ООО «Велектор» с даты опубликования сообщения от 02.11.2018 № 03480569. Ограничения по сроку действия публикации о намерении Закон о банкротстве не содержит. 

Учитывая изложенное, основания для возврата заявления ООО «Велектор» отсутствовали, цель публикации – оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом – достигнута. 

Суды приняли во внимание, что статус заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лафер-Юг» перешел к ООО «КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ», поскольку определением суда от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2019 во введении процедуры наблюдения по заявлению ООО «Велектор» отказано, заявление оставлено без рассмотрения. Права и интересы ООО «КОМПАНИЯ СК-КРЕАТИВ», как заявителя по делу, не были нарушены.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июля 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

										   А.Н. Герасименко