АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-375/18

22 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            22 мая 2018  г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью « ПРОММОНТАЖ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> )

к публичному акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА» ( ИНН 

<

***> ОГРН1076164009096  )

о взыскании процентов

 

при участии:

от истца- представитель по доверенности  от 10.04.2017 г. ФИО2

от  ответчика- представитель по доверенности от 01.01.2018 года ФИО3 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « ПРОММОНТАЖ» ( далее- ООО « ПРОММОНТАЖ»  ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к публичному акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА» ( далее- ПАО «МРСК ЮГА») о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2014 года по 27.12.2017 года в сумме 597 829,30 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 года по 27.12.2017 года в сумме 554 070,71 рубль.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в 2014 году ПАО « МРСК Юга»  разработано тех. задание на выполнение проекторной и  рабочей документацией. Указал, что проекты  выполняет проектная организация, следовательно, факт невозможности выполнения условий стал очевиден из заключения от 08.12.15 года Комитета по архитектуре и градостроительству. Ответ получен 08.12.15 года, иной даты нет, получили отказ в этот же день. Просил  в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям изложенным в иске, пояснил суду, что  имелось у ответчика достаточно времени для  добросовестного обращения  за разрешением, отказ получен за пределами  действия договора. Ответчик действовал недобросовестно и неосмотрительно. Запрет был опубликован 05.03.2008 года в газете " Наше время". Просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 24.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Проммонтаж" (заявитель) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (сетевая организация) заключен договор №22401-1-00165773-1 от 24.09.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) ответвление от ВЛ 0,4 кВ к вводу торгово-офисного центра в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых устройств 195 кВт;

в т.ч. по категориям надежности 1 (первая) 21,6 кВт; 2 (вторая) 173,4 кВт;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ);

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт2;

в т.ч. по категориям надежности 0 кВт.

В соответствии с пунктом 1 договора, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Торгово-офисного центра, расположенного (которые будут располагаться) 

<

...> (п. 2).

Согласно пункта 5 протокола разногласий к договору № 22401-14-00165773-1 от 24.09.2014 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 12 (Двенадцать) месяцев со дня заключения настоящего договора.

Соответственно Ответчиком обязательства должны были быть исполнены в срок до 24.09.2015, однако до настоящего времени не выполнены.

Истец, договорные обязательства исполнил , плату за технологическое присоединение произвел своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, подключение не осуществил.

Так же в иске указано, что в рамках производства по арбитражному делу № А53-25217/2016 Ответчик в суде апелляционной инстанции строил свою позицию и доказывал невозможность фактического исполнения условий договора в редакции согласованной сторонами с учетом технических условий № 820-497/14 по причине нахождения земельных участков пригодных для возведения ТП в охранной зоне, на которой такое строительство запрещено. При таких обстоятельствах исполнение обязательства в натуре (в виде осуществления технологического присоединения) невозможно, указанная обязанность в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращена.

Истец ссылается также в обоснование требований о взыскании процентов на то обстоятельство, что  суд апелляционной инстанции в решении от 10 сентября 2017 указал следующее - ((Поскольку ответчик является профессиональным участником рынка, в силу своей профессиональном компетенции он обязан был до заключения договора должным образом выяснить осуществление технической возможности подключения (в том числе, наличие публичных ограничений, установленных компетентными органами). При таких обстоятельствах апелляционный суд усматривает, что невозможность исполнения обязательства в натуре имеет место по вине ответчика. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», при наступлении невозможности исполнения по вине ответчика прекращается обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре, однако не прекращается обязанность возместить убытки, вызванные тем, что исполнение в натуре не последовало. Таким образом, истец не лишен права на предъявление иска об убытках и использование иных гражданско-правовых способов защиты».

Постановление Администрации Ростовской области от 19 февраля 2008 г. N 66 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия исторической части г. Таганрога" было опубликовано в газете "Наше время" от 5 марта 2008 г. N 79, т.е. уже на момент заключения договора существовала юридическая невозможность исполнения договора, о чем Ответчик как профессиональный участник рынка обязан был знать.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для принятия денежных средств в качестве оплаты по договору и для их удержания до настоящего времени.

Учитывая, что юридическая невозможность исполнения обязательства существовала на момент заключения договора, расчет суммы процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ следует осуществлять с 24.09.2014 (даты заключения договора).

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2014 года по 27.12.2017 года в сумме 597 829,30 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 года по 27.12.2017 года в сумме 554 070,71 рубль.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, носит однократный характер и осуществляется на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Обязательством сетевой организации по такому договору является реализация мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, включая разработку и согласование технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Взимание платы по договору производится однократно с возможностью компенсации отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14 (2) Правил.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон настоящего спора по технологическому присоединению к электрическим сетям урегулированы договором №22401-1-00165773-1 от 24.09.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Предметом Договора является осуществление ответчиком технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям ответчика.

В силу пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

- подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил N 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не исполнил обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 22401-14-00165773-1 от 24.09.2014.

Таким образом, предметом рассмотрения являются  уточненные исковые требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 года по 27.12.2017 года в сумме 554 070,71 рубль.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с 17.11.2015г. в размере 9,11 %, с 15.12.2015г. в размере 6,93%, с 25.01.2016 в размере 7,53%,с 19.02.2016г. 8,73 % ,с 17.03.2016г. 8,45 % ,с 15.04.2016г. 7,77%, с 19.05.2016г. 7,45 %. с 16.06.2016г. 7,81%, с 15.07.2016г. 7,01%, с 01.08.2016г. 10,50 %, с 19.09.2016г. 10%, с 27.03.2017г. 9,75%, с 02.05.2017г. 9,25%, с 19.06.2017г. 9%. с 18.09.2017г. 8,5%, с 30.10.2017г. 8,25%, с 18.12.2017г. 7,75%.

Однако, при проверки расчета процентов обнаружена ошибка, а именно истцом не верно произведен расчет процентов за период с 09.10.2014 года, поскольку в материалы дела представлено письмо  Комитета по архитектуре и градостроительству г. Таганрога Ростовской области исх. от 08.12.2015 № 60.3.112104  о невозможности размещения сетевых объектов ПАО "МРСК Юга" на земельных участках, которые расположены в зоне нахождения энергопринимающих устройств ООО "Проммонтаж".

Таким образом, поскольку письмо о невозможности размещения сетевых объектов ПАО "МРСК Юга" на земельных участках датировано - 08.12.2015г., то проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять за период с 09.12.2015 года, т.е с момента когда ответчику стало известно о невозможности выполнения  мероприятий по технологическому присоединению.

На основании изложенного, с ПАО «МРСК ЮГА» в пользу ООО « ПРОММОНТАЖ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2015 года по 27.12.2017 года в сумме 374 637,28 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Доводы истца о том, что ПАО «МРСК Юга» обязано было осуществить действия, по результатам которых должно было до заключения договора технологического присоединения с ООО «Проммонтаж» знать о невозможности осуществить строительство необходимых сетевых объектов, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающихустройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц,процедуру технологического присоединения, существенные условия договораоб осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям икритерии наличия (отсутствия) технологической возможноститехнологического присоединения определяют Правила технологическогоприсоединения энергопринимающих устройств потребителей электрическойэнергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектовэлектросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и инымлицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861).

В силу пункта 15 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент подачи заявки ООО «Проммонтаж») сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается, при этом срок для подготовки технических условий и проекта договора и направления их заявителю не может превышать 30 дней с даты получения заявки. При этом 6 дней из предоставленных 30 предоставлено на проверку заявки и прилагаемых документов на соответствие пунктам 9, 10, 12-14 Правил № 861 (абзац 8 пункта 15 Правил).

В ходе подготовки технических условий сетевая организация выполняет работы по определению: схемы выдачи/приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы); обязанностей между сторонами по исполнению технических условий; наличия необходимости усиления существующей электрической сети сетевой организации, в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения); требования к присоединению энергопринимающих устройств к устройствам противоаварийной и режимной автоматики; требования по установке автономного резервного источника питания (пункт 25Правил № 861).

Согласно процедуре технологического присоединения, закрепленной пунктом 7 Правил № 861 выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению осуществляется в период времени после заключения договора.

Из подпункта «в» пункта 7, подпункта «г» пункта 18 и подпункта «a(2)» пункта 25 Правил № 861 следует, что урегулирование отношений с иными лицами, в том числе по вопросу землеустройства, осуществляются сетевой организацией в период выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных техническими условиями, т.е. уже после заключения договора технологического присоединения.

Таким образом, на период с даты подачи заявки до даты заключения договора Правила № 861  не предусматривают действий, связанных с выделением земельных участков под строительство необходимых сетевых объектов, относя разрешение данного вопроса на период выполнения сторонами технических условий в рамках заключенного договора.

Кроме того,  согласно пункту 1 статьи 39.34 Земельного кодекса РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее -Правила № 1244).

Согласно пункту 2 Правил № 1244 заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), при этом согласно пункту 4 Правил № 1244 в качестве необходимых документов к заявлению прилагаются:

а)         копии документов, удостоверяющих личность заявителя ипредставителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочияпредставителя заявителя, в случае, если заявление подается представителемзаявителя;

б)         схема границ предполагаемых к использованию земель или частиземельного участка на кадастровом плане территории с указанием координатхарактерных точек границ территории - в случае, если планируетсяиспользовать земли или часть земельного участка (с использованием системыкоординат, применяемой при ведении государственного кадастранедвижимости).

Следовательно,  для начала процедуры выдачи разрешения на использование земель или земельного участка требуется подготовить заявление и необходимый пакет документов, направить подготовленные документы в уполномоченный орган, что несомненно подразумевает определенные затраты времени.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1244 решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.

Из указанного следует, что при учете времени, необходимом для подготовки заявления на предоставление земельного участка, его рассмотрения уполномоченным органом (28 дней), пересылку решения уполномоченного органа в адрес сетевой организации, временной промежуток выходит за рамки срока, предоставленного для подготовки проекта договора с техническими условиями и направления их заявителю на технологическое присоединение.

Таким образом, доводы о том, что ПАО «МРСК Юга» обязано было осуществить действия, по результатам которых должно было до заключения договора технологического присоединения с ООО «Проммонтаж» знать о невозможности осуществить строительство необходимых сетевых объектов, подлежат отлонению, поскольку действия сетевой организации по землеустройству отнесены Правилами № 861 не на период времени рассмотрения поступившей заявки и подготовки оферты договора с техническими условиями, а на период выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора;  сравнительный анализ сроков, предоставленных на заключение договора и получение разрешения на использование земельного участка, указывает на то, что разрешительная документация или мотивированный отказ в предоставлении разрешения не может быть получен сетевой организацией в разумный срок до момента истечения императивного срока для направления оферты договора, соответственно наличие разрешения и отказа не может быть учтено при подготовке договора и технических условий.

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в   деле,   пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование указанного ходатайства истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 01-11/3   от 01.11.2017г. ( л.д. 31-34), платежное поручение № 1657 от  28.12.2017г. на сумму 60 000 рублей (л.д. 35).

В соответствии с Постановлением Пленума  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении предела разумности понесенных истцом расходов суд исходит из объема выполненной работы , а именно  представителем истца составлено и подано в суд исковое заявление, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, поскольку ответчиком был признан иск, спора не имелось.

В соответствии с выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 г. средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 8 800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.;  составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 руб., при рассмотре6нии дела по общим правилам искового производства – 64 000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Дав  анализ критерию сложности   категории   рассмотренного дела,  суд пришел к выводу о том, что оно  не относится к категории сложного дела,   однако  представитель истца участвовал в 4-х судебных заседаниях, представителем истца была проделана работа по составлению искового заявления и подачи его в суд, подготовке ходатайства об уточнении исковых требований.

Учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи в соответствие с выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 г., суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 60 000 рублей.

Однако, поскольку уточненные требования истца удовлетворены на 67,62 %, то  расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 40 572 рубля, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 1658 от 28.12.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 14 957 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 14 081  рубль.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований истца на 67,62%, относятся судом на ответчика в размере 9 522 рубля и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 14 081  рубль, а истцом при подаче иска по платежному поручению № 1658 от 28.12.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 14 957 рублей, суд находит необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью « ПРОММОНТАЖ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> )из федерального бюджета уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 1658 от 28.12.2017 года государственную пошлину в сумме 876  рублей.

Руководствуясь статьями  49, 106, 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА» ( ИНН 

<

***> ОГРН1076164009096  ) в пользу общества с ограниченной ответственностью « ПРОММОНТАЖ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2015 года по 27.12.2017 года в сумме 374 637,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 522 руля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 572 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью « ПРОММОНТАЖ» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> )из федерального бюджета уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 1658 от 28.12.2017 года государственную пошлину в сумме 876  рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.