АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6870/2018

г. Курган

01 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311450132200059, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных порошков «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 24.09.2018; ФИО4, по доверенности 45АА0893379;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных порошков «Базис» (далее – ответчик, Общество, ООО «Базис»), с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, о взыскании денежных средств в размере: 972 000 руб. 00 коп. – расходы по хранению; 35 000 руб. 00 коп. – транспортные расходы; 15 750 руб. 00 коп. – разница между установленной в договоре ценой по совершенной взамен сделке; 1 700 руб. 00 коп. – неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по договору; 23 244 руб. 50 коп. – расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 26.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 27.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в судебном заседании, ходатайствовали о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика и дополнительных документов, поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчиком в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представленные истцом дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика. 

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 12.04.2018 между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) заключен договор поставки № 22/04/2018 от 12.04.2018 (т.1., л.д. 8–11; далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять товар, наименование, количество, ассортимент (при наличии), которого согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Спецификация должна включать в себя необходимую информацию о каждой товарной позиции из ассортимента Поставщика (пункт 1.2).

Качество Товара должно соответствовать действующим на территории России стандартам и подтверждаться российским сертификатом качества, если Товар подлежит сертификации, декларацией. Бремя доказывания соответствия качества поставленного товара указанным требованиям лежит на Поставщике до окончания срока годности товара (пункт 2.1).

Срок годности Товара устанавливается в пределах срока годности, указанного производителем на упаковке Товара (пункт 2.2). Стороны договорились, что при поставке Товара Поставщик передает Покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество Товара, в том числе сертификаты соответствия, декларации, качественные удостоверения производителя и договор (пункт 2.3).

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется на основании спецификации, накладной (УПД), документов, удостоверяющих качество товара, выданных Поставщиком в адрес Покупателя (пункт 2.4).

Согласно пункту 2.5 договора приемка продукции по весу брутто и количеству мест продукции, поставляемой в таре, производится на складе Покупателя - при доставке продукции Поставщиком; на складе Поставщика - при вывозе Продукции Покупателем.

При доставке продукции Поставщиком лицо, доставившее или сопровождающее товар, является уполномоченным на подписание Акта о выявленной недостаче (недостатках).

Приемка продукции по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте, а также по качеству производится на складе Покупателя в следующие сроки: продукции, поступившей в поврежденной таре, - в момент получения; продукции, поступившей в исправной таре, - не позднее 15 дней с момента получения продукции. 

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача или недостатки качества, Покупатель обязан приостановить дальнейшую приемку и вызвать для составления двустороннего акта представителя Поставщика. Представитель Поставщика обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова по электронной почте, указанной в разделе 8 настоящего Договора, или телефонограммой.

При неявке представителя Поставщика приемка продукции по количеству и качеству и составление акта о недостаче и (или) недостатках качества производится с участием представителя ТПП Курганской области или другой организации. В качестве представителей организаций должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения количества и качества подлежащей приемке продукции. Акт о выявленной недостаче (недостатках) подписывается лицами, участвовавшими в приемке. Документ о получении товара (накладная, УПД) подписывается Покупателем после окончания приемки при условии соответствия Товара требованиям количества и качества, наличия товаросопроводительных документов, составленных надлежащим образом.

В случае выявления недостачи (недостатков) в момент получения товара Покупателем вызов представителя Поставщика не производится. Акт о выявленной недостаче (недостатках) составляется с участием лица, доставившего или сопровождавшего товар. Если указанное лицо отказывается участвовать в приёмке, применяются положения абзацев 6-8 настоящего пункта.

Срок предъявления претензии при обнаружении недостачи (недостатков) товара 15 календарных дней со дня окончания приемки (пункт 2.7). К претензии прилагается Акт о выявленной недостаче (недостатках) (пункт 2.8).

Отказ от товара Покупателем в случае установления недостачи (недостатков) является основанием для принятия продукции на ответственное хранение, о чем незамедлительно извещается Поставщик (пункт 2.9). Стоимость услуг по хранению составляет 300 рублей за тонну в сутки, если иное не предусмотрено в Спецификации (пункт 2.9).

В случае выявления недостатков (недостачи) товара в ходе приемки Покупатель вправе приостановить исполнение обязанности по оплате или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Приостановление не является просрочкой исполнения обязанности по оплате Товара (пункт 2.10).

Согласно пункту 3.2 договора, если иное не предусмотрено спецификацией, товар доставляется до склада Покупателя транспортом и за счет средств Поставщика; в цену товара стоимость доставки включена.

Пунктом 4.1 установлено, что цена товара и условия оплаты указываются в спецификации.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора ООО «Базис» произвело поставку партии муки известняковой 0-3 мм для комбикормов и подкормки птиц ГОСТ 26826-86 в количестве 20 тонн ИП ФИО2, стоимостью 850 руб. за тонну, общей стоимостью 17 000 руб. согласно Спецификации №1 от 07.05.2018 (т.1., л.д. 12, 13–14, 15).

Вместе с тем, посчитав, что прибывший товар не соответствует требованиям качества, сотрудниками лаборатории Покупателя в рамках внутреннего контроля входящего сырья составлен акт от 11.05.2018 об обнаружении несоответствия товара (т.1., л.д. 17). 

Письмом от 11.05.2018 № 38 истец, в соответствии с условиями договора просил ответчика направить представителя для составления акта о выявленных недостатках в 3-дневный срок. При отсутствии намерений направлять представителя и согласии с результатами акта внутреннего контроля покупателя просил сообщить об этом письменно по электронной почте в указанный выше срок и возместить покупателю стоимость произведенных расходов по перевозке товара в сумме 35 000 руб. (т.1., л.д. 16). 

Направление на электронный адрес ответчика копии указанного письма и акта, а так фотоматериалов по спорному вопросу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т.1, л.д. 124–127). 

В ответном письме от 15.05.2018 № 197/05 Поставщик указал, что поскольку товар не соответствует требованиям качества, готов поставить товар за свой счет, либо Покупатель вправе отказаться от исполнения договора, уведомив Общество в течении трех дней с момента получения настоящего ответа (т.1., л.д. 18).

В связи с неявкой представителя ответчика для составления акта о недостатках качества продукции ООО «Базис», Покупателем проведен осмотр продукции и составлен акт от 16.05.2018 с участием представителя ГБУ «Петуховский Центр ветеринарии» ФИО5 (т.1., л.д. 19).

Справкой ГБУ «Петуховский Центр ветеринарии» от 10.08.2018 подтвержден факт участия ФИО5 16.05.2018 в качестве представителя ГБУ «Петуховский Центр ветеринарии» в проверке качества муки известняковой 0-3 мм для комбикормов и подкорма птиц ГОСТ 2682686. Так же в справке указано, что в акте об обнаружении несоответствия товара требованиям качества от 16.05.2018 правильным надлежит считать название организации ГБУ «Петуховский Центр ветеринарии» (т.1., л.д. 74).

В ходе приемки по качеству комиссией 16.05.2018 установлено несоответствие товара требованиям ГОСТ 26826-86, в частности, в пробах по признаку «гранулометрический состав» обнаружены частные остатки на ситах с диаметром отверстий 10 мм, что недопустимо при производстве комбикормов для животных и птицы. Количество товара ненадлежащего качества составляет 20 тонн.

22.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, датированную 17.05.2018 № 40, в которой отказался от исполнения договора поставки, в связи с существенным нарушением требований качества и требованием вывезти товар со склада Покупателя, сообщил, что в противном случае товар будет принят на ответственное хранение. Также истец потребовал от ответчика возместить стоимость транспортных расходов, понесенных в связи с доставкой в размере 35 000 руб. (т.1., л.д. 20, 21). 

Поскольку требование не было исполнено, ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Базис» претензию от 31.05.2018 № 44, в которой указал на необходимость оплаты транспортных расходов и услуг хранения товара на складе поставщика (т.1., л.д. 22, 23).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что подписывая рассматриваемый договор поставки, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида (иного в материалы дела не представлено).

Представленный суду договор, и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и порядок оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно спецификации № 1 от 07.05.2018 к договору поставки №22/04/2018 12.04.2018 цена товара за 20 тонн (стоимостью 850 руб. 00 коп. за тонну), составляет 17 000 руб. 00 коп. Место доставки - DDP город верхний Уфалей Челябинской области. Отгрузка от места поставки предусмотрена автотранспортом Покупателя (т.1., л.д. 12).

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 76 от 10.05.2018, УПД от 10.05.2018 № 76 продукция поставлена истцу транспортном Покупателя.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В абзаце 2 пункт 2 статьи 513 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленным законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 3 статьи 513 Гражданского Кодекса Российской Федерации случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В пункте 1, пункте 2 статьи 514 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункт 3 статьи 514 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по условиям пункта 2.5 договора поставки приемка продукции по весу нетто и качеству товарных единиц в каждом месте, а также по качеству производится на складе Покупателя в следующие сроки: - продукции, поступившей в поврежденной таре, – в момент получения; -продукции, поступившей в исправной таре, - не позднее 15 дней с момента получения продукции. 

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача или недостатки качества, Покупатель обязан приостановить дальнейшую приемку и вызвать для составления двухстороннего акта представителя Поставщика. Представитель Поставщика обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова по электронной почте, указанной в разделе 8 настоящего Договора, или телефонограммой.

Указанные действия Покупателя подтверждаются направлением в адрес Поставщика письма от 11.05.2018 № 38 и акта, а так же фотоматериалов по спорному товару (т.1, л.д. 16, 17, 124–127). 

Согласно пункту 2.5 договора, при неявке представителя Поставщика приемка продукции по количеству и качеству и составление акта о недостаче и (им) недостатках качества производится с участием представителя ТПП Курганской области или другой организации. В качестве представителей организаций должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения количества и качества подлежащей приемке продукции.

Акт о выявленной недостаче (недостатках) подписывается лицами, участвовавшими в приемке. Документ о получении товара (накладная, УПД) подписывается Покупателем после окончания приемки при условии соответствия Товара требованиям количества и качества, наличия товаросопроводительных документов, составленных надлежащим образом.

В случае выявления недостачи (недостатков) в момент получения товара Покупателем вызов представителя Поставщика не производится, Акт о выявленной недостаче (недостатках) составляется с участием лица, доставившего или сопровождавшего товар. Если указанное лицо отказывается участвовать в приемке, применяются положения абзацев 6-8 настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что в связи с неявкой представителя ответчика для составления акта о недостатках качества продукции ООО «Базис», покупателем проведен осмотр продукции и составлен акт от 16.05.2018 с участием представителя ГБУ «Петуховский Центр ветеринарии» ФИО5 (т.1., л.д. 19). 

В указанном акте зафиксировано, что 16.05.2018, в ходе приемки по качеству, комиссией установлено несоответствие товара требованиям ГОСТ 26826-86, в частности, в пробах по признаку «гранулометрический состав» обнаружены частные остатки на ситах с диаметром отверстий 10 мм, что недопустимо при производстве комбикормов для животных и птицы. Количество товара ненадлежащего качества составляет 20 тонн.

В соответствии с техническими требованиями «ГОСТ 26826-86. Государственный стандарт Союза ССР. Мука известняковая для производства комбикормов для сельскохозяйственных животных и птицы и для подкормки птицы» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 18.02.1986 № 351) наличие частных остатков на ситах с диаметром отверстий 10 мм для известняковой муки, предназначенной для производства комбикормов для животных и птицы и для подкормки птицы, не допускается.

Согласно части 1 статьи 514 Гражданского Кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Приемка товара без уведомления поставщика о его принятии на ответственное хранение означает принятие товара покупателем без возражений и необходимость его оплатить.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2010 № ВАС-2907/10 по делу № А32-27540/2008-62/409.

По условиям пункта 2.9 Договора отказ от товара Покупателем в случае установления недостачи (недостатков) является основанием для принятия продукции на ответственное хранение, о чем незамедлительно извещается Поставщик. Стоимость услуг по хранению составляет 300 рублей за тонну в сутки, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 ответчик в ответ на претензию ИП ФИО2 от 11.05.2018 сообщил о готовности поставки известняковой муки, соответствующей требованиям ГОСТ 26826-86, фракции от 0 мм до 3 мм, в количестве 20 тонн за свой счет, либо праве Покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи (т.1, л.д. 18) 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В рассматриваемом случае Покупатель, воспользовавшись правом на отказ от исполнения договора поставки в части принятия и оплаты некачественного товара на основании части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил Поставщика о принятом решении, а именно, 22.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, датированную 17.05.2018 № 40, в которой со ссылкой на п.2 ст.475 ГК РФ указал, что ИП ФИО2 отказывается от исполнения договора поставки №22/04/2018 от 12.04.2018, в связи с существенным нарушением требований качества. Просит в срок до 22.05.2018 вывезти товар со склада покупателя и сообщил, что в противном случае товар будет принят на ответственное хранение. Также истец потребовал от ответчика возместить стоимость транспортных расходов, понесенных в связи с доставкой в размере 35 000 руб. (т.1., л.д. 20, 21). 

В срок до 22.05.2018 требование о вывозе некачественного товара Поставщиком не исполнено (иного в материалы дела не представлено).

Судом установлено, что 23.05.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Хранитель) и истцом (Поклажедатель) заключен договор хранения (т.1., л.д. 128). 

Согласно пункту 1.1 договора хранения Хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принять и хранить муку известняковую для комбикормов и подкормки птиц ГОСТ 15826-86 (далее – Товар), в количестве 20 тонн и возвратить Товар в сохранности Поклажедателю по первому требованию.

Для осуществления хранения Хранитель предоставляет склад, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 2.1). Хранитель в подтверждение приемки товара на хранение составляет Опись в 2 экземплярах, один экземпляр передает Поклажедателю (пункт 2.3; т.1, л.д. 129).

Согласно пункту 3.1 договора хранения Поклажедатель уплачивает Хранителю вознаграждение из расчета 300 руб. 00 коп. в сутки (без НДС) за хранение 1 тонны Товара. Оплата производится Поклажедателем в течение 3 банковских дней с момента окончания срока хранения, либо получения Товара Поклажедателем путем внесения наличных средств в кассу Хранителя или путем безналичного расчета (пункт 3.2).

В разделе 4 договора хранения стороны согласовали, что срок действия договора установлен с 23 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком, ИП ФИО2 отправил ООО «Базис» претензию от 31.05.2018 № 44, в которой указал, что на основании положений пункта 2 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации Покупатель отказывается от исполнения договора поставки № 22/04/2018 от 12.04.2018 в части принятия и оплаты партии муки известняковой 0-3 мм для комбикормов и подкормки птиц в количестве 20 тонн, поставленной ООО «Завод минеральных порошков «Базис» согласно Спецификации № 1 от 07.05.2018, в связи с существенным нарушением требований качества. Так же истец потребовал от ответчика оплатить хранение товара из расчета 300 руб./т/день в сумме 84 000 руб., и стоимости произведенных расходов по перевозке товара в сумме 35 000 руб. (т.1., л.д. 22, 23). 

В силу пункта 3 статьи 514 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Определениями от 20.12.2018, 21.01.2019, 04.02.2019 суд предлагал ответчику, в том числе, представить доказательства, подтверждающие качество товара; доказательства, подтверждающие намерение о вывозе товара со склада.

Суд разъяснял ответчику, о возможности проведения экспертизы в части установления качества продукции, предусмотренной статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные доказательства ответчиком не представлены, соответствующие ходатайства не заявлены.

Материалами дела  установлено, что Обществом поставлен товар не соответствующий условиям договора поставки № 22/04/2018 от 12.04.2018.

Истец, в соответствии с условиями договора поставки обеспечивал сохранность некачественного товара в течение разумного срока. Ответчик о том, что некачественный товар принят индивидуальным предпринимателем на ответственное хранение был так же извещен истцом в порядке, предусмотренном договором поставки.

Гражданским кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено возмещение всех необходимых расходов, понесенных покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение или его возвратом продавцу.

При этом вопрос о том, являются ли расходы истца по хранению некачественного товара, поступившего от ответчика, непредвиденными и вынужденными, их значительность или незначительность, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Покупателем произведен расчет стоимости услуг по хранению 20 тонн некачественного товара за период с 23.05.2018 по 31.10.2018, что составляет 162 дня. Расчет: 20 тонн х 300 руб./тонну х 162 дня = 972 000 руб. Стоимость услуг Истца по хранению некачественного товара за период с 23.05.2018 по 31.10.2018 составила 972 000 руб.

На основании вышеизложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме – 972 000 руб.

Суд отмечает, что поведение Общества, которое не предприняло своевременных мер к вывозу своего имущества в разумный срок и переложило бремя содержания и риск случайной гибели своего имущества в течение длительного времени на истца, не может быть оценено как разумное и добросовестное.

Доводы ответчика о том, что доказательства несоответствия товара ГОСТу составлены в нарушение согласованной процедуры установленной договором поставки (акт от 11.05.2017, подписанный комиссией в составе работников истца) и не соответствуют требованиям законодательства, т.к. подписаны представителем несуществующего юридического лица (акт от 16.05.2018, подписанный, в том числе представителем ФГУ «Петуховская районная станция по борьбе с болезнями животных»), а так же о том, что метод определения качества товара, не соответствует установленным правилам, судом отклоняются как несостоятельные на основании следующего.

В соответствии с условиями пункта 2.5 договора поставки приемка продукции по качеству предусмотрена на складе Покупателя продукции, поступившей в исправной таре, - не позднее 15 дней с момента получения продукции.

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача или недостатки качества, Покупатель обязан приостановить дальнейшую приемку и вызвать для составления двухстороннего акта представителя Поставщика (ответчика по делу). Представитель Поставщика обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова по электронной почте, указанной в разделе 8 договора, или телефонограммой».

Установлено, что 10.05.2018 в адрес истца поступил товар от ООО «Завод минеральных порошков «Базис» - мука известняковая 0-3 мм для комбикормов и подкорма птиц ГОСТ 216826-86 (УПД № 75 от 10.05.2018).

11.05.2018 комиссия в составе сотрудников индивидуального предпринимателя составила акт о несоответствии товара по качеству – «Другой продукт. Цвет светло-желтый, состав не однородный: основной состав мелкопесчаный, мраморный камень от 5 мм, распределен по всей массе товара, занимает около 40 % массы, также в значительном количестве встречаются камни (предположительно мрамор) от 1 до 8 см. На основании вышеприведенных данных, количество несоответствующего товара составляет 20 тонн».

Настоящий акт с уведомлением от 11.05.2018 за исх. № 38 был направлен в адрес Поставщика с просьбой направить представителя Поставщика для составления акта выявленных недостатков.

Абзацем 5 пункта 2.5. договора поставки предусмотрены действия Покупателя в случае неявки представителя Поставщика – при неявке представителя Поставщика приемка производится с участием представителя ТПП Курганской области или другой организации. В качестве представителей организаций должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения количества и качества подлежащей приемке продукции.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, в срок до 16.05.2018 представитель Поставщика к истцу не явился, в связи с чем Покупателем привлечен к участию к приемке продукции специалист Государственного бюджетного учреждения «Петуховский Центр ветеринарии» ФИО5

Справкой ГБУ «Петуховский Центр ветеринарии» от 10.08.2018 подтверждается факт участия представителя ГБУ «Петуховский Центр ветеринарии» в составе комиссии по проверке качества муки известняковой 0-3 мм для комбикормов и подкорма птиц ГОСТ 26826-86 от 16.05.2018, (т.1., л.д. 74).

В соответствии со статьей 1.1 закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 (ред. от 27.12.2018) специалистами в области ветеринарии являются физические лица, имеющие высшее или среднее ветеринарное образование.

Комиссией в составе представителей ИП ФИО2 и представителя ГБУ «Петуховский Центр ветеринарии» ФИО5 16.05.2018 в ходе приемки по качеству установлено несоответствие товара требованиям ГОСТ 26826-86, в частности, в пробах по признаку «гранулометрический состав» обнаружены частные остатки на ситах с диаметром отверстий 10 мм, что недопустимо при производстве комбикормов для животных и птицы. 

Исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства суд приходит к выводу, что для определения количества и качества продукции, подлежащей приемке, 16.05.2018 Покупателем привлечен к участию представитель ГБУ «Петуховский Центр ветеринарии», компетентный в данных вопросах, истцом представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества в порядке, определенном договором.

Ненадлежащее качество установлено стороной истца при участии сторонней организации и при уведомлении ответчика о необходимости комиссионного обследования качества товара при участии его представителя.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств невозможности обеспечения участия уполномоченного лица Общества в комиссионном обследовании качества товара. Более того, письмом от 15.05.2018 исх. № 197/05 ООО «Базис» уведомил истца о готовности поставить известняковую муку за свой счет взамен товара, качество которого не соответствует требованиям ГОСТ 26826-86, тем самым подтвердив факт поставки товара ненадлежащего качества.

Довод ответчика о не предоставлении истцом финансово-экономического обоснования расходов на хранение товара суд признает несостоятельными на основании следующего.

Согласно пункту 2.9 договора поставки отказ от товара Покупателем в случае установления недостачи (недостатков) является основанием для принятия продукции на ответственное хранение, о чем незамедлительно извещается Поставщик. Стоимость услуг по хранению составляет 300 рублей за тонну в сутки, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Уведомление о вывозе некачественного товара со склада покупателя в срок до 22.05.2018 направлено истцом в адрес ответчика 17.05.2018, истец уведомил Общество о том, что в противном случае товар будет принят на ответственное хранение (300 руб./т/день).

Согласно пункту 4.2 ГОСТ 26826-86 – известняковую муку хранят в закрытых помещениях, исключающих попадание атмосферных осадков и засорение продукта.

В связи с отсутствием у ИП ФИО2 собственных помещений для хранения в с. Частоозерье некачественного товара истцом был заключен договор хранения с ИП ФИО7, что является правом истца.

В соответствии со статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо от 17.07.2018 № 97, в котором Покупатель требовал вывезти товар в срок не позднее 01.08.2018 (т.1., л.д. 101,102).

Письмом от 01.08.2018 № 390/08 ответчик уведомил истца о готовности забрать спорную продукцию, просил указать адрес местонахождения товара (т.1., л.д. 103, 104). 

Письмом от 03.08.2018 № 103 истец подтвердил получение уведомления о вывозе товара, между тем констатировал отсутствие оплаты услуг ответственного хранения. Истец просил оплатить услуги хранения и подписать соглашение об обстоятельствах несоответствия товара требованиям качества (т.1., л.д. 105, 106).

В письме от 03.08.2018 № 395/08 ответчик повторно потребовал указать место хранения товара (т.1., л.д. 107–108, 109).

Письмом от 07.08.2018 № 105 истец сообщил ответчику место хранения товара (т.1., л.д. 110). 

В адрес ответчика истцом было направлено требование от 01.02.2019 № 8, в котором Покупатель требовал вывезти товар в срок не позднее 15.02.2019, указывая на невозможность продолжения хранения товара (т.2., л.д. 2.3,4).

Из пояснений истца и представленной в материалы настоящего дела переписки между сторонами следует, что реализация истцом некачественного товара не представляет какого-либо интереса для индивидуального предпринимателя, возврат товара Поставщику, а также в иное место хранения накладывает дополнительные расходы на Покупателя. 

Указанная переписка не подтверждает фактических намерений ответчика о вывозе товара.

Стоимость услуг хранения за период с 23.05.2018 по 31.12.2018 (223 дня) составила 1 338 000 руб. Платежным поручением № 36 от 21.01.2019 оказанные по договору хранения от 23.05.2018 услуги оплачены истцом в полном объеме (т.1., л.д. 173).

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что истец письмом от 17.05.2018 отказался от исполнения договора поставки № 22/04/2018 от 12.04.2018 в части принятия и оплаты продукции, поставленной ООО «Базис».

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Таким образом, материалами настоящего дела установлено, что ООО «Завод минеральных порошков «Базис» в нарушение согласованных в договоре поставки условий, произведена поставка продукции ненадлежащего качества, ответчик не явился в установленный договором срок для определения качества поставленного товара и совершения дальнейших действий по его вывозу с территории Покупателя. 

На основании изложенного расчетная стоимость услуг Истца по хранению некачественного товара за период с 23.05.2018 по 31.10.2018 составила 972 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика: транспортных расходов в размере 35 000 руб.; 15 750 руб. 00 коп. – разницы между установленной в договоре ценой по совершенной взамен сделке; 1 700 руб. 00 коп. – неустойки (штраф) за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 5.3 договора поставки в случае поставки некачественного товара Поставщик обязан выполнить одно из следующих требований Покупателя: вернуть уплаченную за товар денежную сумму при условии возврата некачественного товара Поставщику; заменить некачественный товар на товар, соответствующий по качеству требованиям настоящего договора, в течение 7 (семи) дней со дня получения претензии Покупателя; выполнить иное требование, предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации. Все транспортные расходы, связанные с заменой и (или) возвратом некачественных или иных товаров, не соответствующих условиям договора, относятся на счет Поставщика

Спецификацией № 1 от 07.05.2018 к договору условием поставки предусмотрена погрузка в городе Верхний Уфалей Челябинской области (склад Поставщика) (пункт 4 Спецификации), отгрузка осуществлялась автотранспортом Покупателя (пункт 5 Спецификации).

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (Исполнитель) и истцом (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке груза от 01.02.2018 (т.1., л.д. 143–145, далее – договор перевозки).

В пункте 1.1 договора перевозки исполнитель обязался на основании заявок Заказчика в период действия настоящего Договора оказывать своими транспортными средствами и экипажем услуги по доставке вверенного Заказчиком груза, а Заказчик обязался принимать и оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 4.1 договора перевозки установлено, что стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору определяется согласно Прейскуранту (Приложения № I к настоящему Договору).

По окончанию оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику акт приемки оказанных услуг. Заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента получения акта, либо направить Исполнителю мотивированный отказ (пункт 5.1).

В соответствии с прейскурантом от 09.05.2018 расценка на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза по маршруту: Верхний Уфалей – г. Курган – 35 000 руб. (т.1., л.д. 146). Исполнителем выставлен счет № 2 от 11.05.2018 на 35 000 руб. (т.1., л.д. 147). Между сторонами договора перевозки пописан акт оказанных услуг от 14.05.2018, стоимость которых составила 35 000 руб. (т.1., л.д. 148).

Платежным поручением от 14.05.2018 № 601 транспортные услуги оплачены истцом в размере 35 000 руб. (т.1., л.д. 24). 

Довод ответчика о включении в цену товара стоимости поставки до склада покупателя транспортом и за счет средств поставщика является несостоятельным так как противоречат положениям спецификации.

Кроме того, согласование членов экипажа, управляющих транспортными средствами, осуществляющими перевозку груза, и являющихся работниками исполнителя ИП ФИО8 по договору на оказание услуг по перевозке груза от 01.02.2018, с ответчиком условиями договора поставки № 22/04/2018 от 12.04.2018 не предусмотрены.

Документом, подтверждающим факт надлежащего исполнения договора перевозки, являются акт приемки оказанных услуг, сумма по договору на оказание услуг по перевозке груза от 01.02.2018 соответствует сумме, указанной в счете на оплату № 2 от 11.05.2018.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 35 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке».

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы настоящего дела представлен договор поставки № 44–04 от 24.04.2018, заключенный между ООО «МИНЕРАЛПРОМ» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем (Покупатель) (т.1., л.д. 130–131; далее – договор № 44–04).

По указанному договору № 44–04 истцу поставлена мука известняковая для комбикормов ГОСТ 26826-86: согласно Спецификации № 2 от 15.05.2018 (т.1., л.д. 132) – 19 тонн аналогичного товара общей стоимостью 36 100 руб.; согласно спецификации № 3 от 26.06.2018 (т.1., л.д. 133) 15 тонн аналогичного товара общей стоимостью 28 500 руб. Стоимость одной тонны аналогичного товара 1 900 руб. за тонну. 

Как установлено судом Покупателем 22.05.2018 в адрес Поставщика электронным письмом направлено письмо исх. № 40 от 17.05.2018, повторно 04.06.2018 исх. № 44 от 31.05.2018 с уведомлением об отказе от исполнения договора Поставки № 22/04/2018 от 12.04.2018.

В соответствии с расчетами истца разница между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке составляет: 1900,00 - (17000,00/20г) = 1050 руб. 00 коп.

Истцом после расторжения договора поставки с ООО «Базис» 28.06.20l8 приобретен товар в количестве 15 тонн. Разница между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке составляет 1050,00 х 15т = 15 750 руб. 00 коп.

Расчеты истца судом проверены и признаются верными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 750 руб. 00 коп. – разница между установленной в договоре ценой по совершенной взамен сделке.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком условий договора поставки от 12.04.2018 № 22/04/2018 Покупатель понес убытки, причиненные поставкой товара ненадлежащего качества:

- в связи с неисполнением Поставщиком требования Покупателя вывезти некачественный товар со склада Покупателя в срок до 22.05.2018 – расходы по хранению данного товара с 23.05.2018 на основании пункта 2.9 договора поставки №22/04/2018 от 12.04.2018;

- расходы на транспортировку некачественного товара со склада Покупателя;

- расходы в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

С учетом представленных в материалы настоящего дела доказательств, в том числе переписки между сторонами суд приходит к выводу, что со стороны истца отсутствует осуществление гражданских прав с целью причинения вреда другому лицу, так как именно действиями ответчика причинен вред истцу – понесены затраты по транспортировке, хранению товара, истец вынужден был искать замену не поставленному товару.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.2 договора поставки № 22/04/2018 от 12.04.2018 в случае непоставки, недопоставки товара, иных нарушений своих обязательств по настоящему договору, включая поставку товара ненадлежащего качества, в ненадлежащей упаковке и таре, неисполнение условий пункта 3.5 настоящего Договора с Поставщика взыскивается штраф в размере 10 % от общей стоимости товара, указанной в спецификации.

В рассматриваемом случае ООО «Базис» произвело поставку партии муки известняковой 0-3 мм для комбикормов и подкормки птиц ГОСТ 26826-86 в количестве 20 тонн ИП ФИО2, стоимостью 850 руб. за тонну, общей стоимостью 17 000 руб. согласно Спецификации № 1 от 07.05.2018 (т.1., л.д. 12, 13–14, 15).

Таким образом, сумма договорной неустойки составляет 17000,00 х 10% = 1 700 руб. 00 коп, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, положенные в основу возражений, как основания для отказа в иске в полном объеме, судом отклоняются, так как по своей сути сводятся в возложении на истца бремени доказывания вины ответчика в причинении вреда, которая предполагается пока последний не докажет обратное. Ответчиком же не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины.

Оснований для критической оценки представленных истцом доказательств не установлено, ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам  время для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. 

В связи, с чем доводы ответчика признаются судом несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 972 000 руб. 00 коп. – расходы по хранению; 35 000 руб. 00 коп. – транспортные расходы; 15 750 руб. 00 коп. – разница между установленной в договоре ценой по совершенной взамен сделке; 1 700 руб. 00 коп. – неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в сумме 23 244 руб. 50 коп. представлены: платежное поручение от 18.06.2018 № 760 на сумму 6 370 руб. 00 коп. (т.1., л.д. 7) и платежное поручение от 02.11.2018 № 1539 на сумму 16 874 руб. 50 коп. (т.1., л.д. 123). 

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме,судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 23 244 руб. 50 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных порошков «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311450132200059, ИНН 

<

***>) 972 000 руб. 00 коп. – расходы по хранению; 35 000 руб. 00 коп. – транспортные расходы; 15 750 руб. 00 коп. – разница между установленной в договоре ценой по совершенной взамен сделке; 1 700 руб. 00 коп. – неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по договору; 23 244 руб. 50 коп. – расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова