АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4168/2018

город Саранск

18 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>, Республики Мордовия, г. Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя ФИО3, представителя по доверенности № 71 от 29.12.2017 сроком до 31.01.2018,

от арбитражного управляющего представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что проведенной проверкой установлено, что при проведении процедуры банкротства в отношении должника, АО Трест «Мордовпромстрой», арбитражным управляющим ФИО2 были допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Усмотрев в указанных действиях состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 04.05.2018 заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 00101318.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.02.2017 в отношении должника – АО Трест «Мордовпромстрой» (введена процедура наблюдения на срок до 19.07.2017, временным управляющим утвержден ФИО2 Впоследствии срок процедуры наблюдения в отношении должника продлевался, определением суда от 10.01.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ФИО2 об итогах процедуры наблюдения в отношении должника отложено на 29.01.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2018 по делу № А39-2735/2016 АО Трест «Мордовпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство на срок до 01.08.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (г. Н. Новгород).

1. На основании пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника возложены на арбитражного управляющего. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно подпункту «м» пункта 6.2 финансового анализа должника, проведенного временным управляющим ФИО2, по состоянию на 01.12.2017 на предприятии числится 6 сотрудников. Фонд оплаты труда составляет 92 515 руб. 24 коп. Текущая заработная плата выплачивается регулярно.

Первое собрание кредиторов должника, АО Трест «Мордовпромстрой», проведено 09.01.2018. Таким образом, собрание работников (бывших работников) должника должно было быть проведено не позднее 22.12.2017.

Между тем временным управляющим ФИО2 собрание работников, бывших работников должника АО Трест «Мордовпромстрой» проведено не было.

Согласно объяснениям арбитражного управляющего ФИО2 по состоянию на 10.01.2018 в АО Трест «Мордовпромстрой» числились 4 сотрудника. Собрание работников (бывших работников) не было проведено временным управляющим в связи с тем, что трое из указанных работников находились в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком, а генеральный директор Райдер В.А. находился в длительной командировке.

Законом о банкротстве установлено, что при невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. В компетенцию собрания работников (бывших работников) должника входит избрание представителя работников должника.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования (часть 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, какие-либо препятствия для проведения собрания работников (бывших работников) временным управляющим ФИО2 отсутствовали.

Следовательно, временным управляющим АО Трест «Мордовпромстрой» ФИО2 не были соблюдены требования, установленные п.1 ст. 12.1 Закона о банкротстве о проведении собрания работников (бывших работников) должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Сообщение о проведении 05.03.2017 собрания кредиторов АО Трест «Мордовпромстрой» было размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 14.02.2018 (сообщение № 2454695).

В сообщении в повестке дня был указан один вопрос: «Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении АО Трест «Мордовпромстрой».

Таким образом, возможность ознакомления участников собрания кредиторов с материалами, представленными для ознакомления и (или) утверждения на собрании кредиторов должника должна была быть обеспечена арбитражным управляющим не позднее 22.02.2018.

Между тем, только 05.03.2018 (в день проведения собрания) конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ было размещено сообщение № 2500784 о внесении изменений в повестку дня собрания путем включения в нее второго вопроса: «Утвердить положение № 1 от 05.02.2018 г. об организации продажи имущества АО Трест «Мордовпромстрой».

Отчет оценщика об оценке имущества должника и инвентаризационные описи были опубликованы на сайте ЕФРСБ 06.03.2018.

Согласно объяснениям арбитражного управляющего ФИО2 при подготовке к собранию кредиторов АО Трест «Мордовпромстрой» была допущена техническая ошибка. Сведения о предстоящем собрании кредиторов должника с верной повесткой дня было направлено конкурсным кредиторам заказными письмами 14.02.2018. Соответствующее сообщение на ЕФРСБ было сформировано и оплачено конкурсным управляющим 01.03.2018, но опубликовано в ЕФРСБ только 05.03.2018 10:10:06. По запросам отдельных кредиторов материалы направлялись конкурсным управляющим ФИО2 электронной почтой.

Исходя из вышеизложенного, у конкурсного управляющего была возможность после обнаружения 14.02.2018 допущенной технической ошибки опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение с верной повесткой собрания кредиторов должника в сроки, установленные пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Кроме того, обязанность, установленная пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, не была исполнена конкурсным управляющим ФИО2 надлежащим образом. Возможность для ознакомления участников собрания кредиторов с материалами, представленными для ознакомления и (или) утверждения на собрании кредиторов должника должна была быть обеспечена конкурсным управляющим не позднее 22.02.2018, между тем отдельным кредиторам материалы были направлены электронной почтой 02.03.2018, отчет оценщика об оценке имущества должника и инвентаризационные описи были опубликованы на сайте ЕФРСБ только 06.03.2018.

3. В силу пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

По результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2018 по делу № А39-2735/2016 процедура наблюдения в отношении должника, АО Трест «Мордовпромстрой», прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство на срок 01.08.2018.

В связи с вышеизложенным соответствующее сообщение об итогах процедуры наблюдения должно было быть опубликовано на сайте ЕФРСБ не позднее 21.02.2018.

Между тем в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в ЕФРСБ по состоянию на 04.05.2018 не было размещено.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по описанным выше эпизодам, что подтверждается представленными заявителем доказательствами. 

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП). 

По смыслу данных норм, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий. 

Вина арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела полностью доказана. 

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение его прав при привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 правонарушение как малозначительное.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                            С.В. Александров